Решение № 2-589/2017 2-589/2017~М-483/2017 М-483/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-589/2017

2-589/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года с. Аскино Республика Башкортостан

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2017 года.

Решение в окончательной форме составлено судом 10 августа 2017 года.

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при секретаре Минниахметовой М.Х., при участии ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1

Заявленные требования Банк мотивировал тем, что между ним и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 326645,17 руб., на срок № месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере № процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «<данные изъяты>» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. №).

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер № и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между сторонами, пункт 3 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графе платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Как утверждает истец, ответчик не исполняет свои обязательства.

Кроме того, в соответствии с Главой IV Общих условий при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной в кредитном договоре. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, но не исполнено.

Истец указывает, что задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» составляет 158521.33 руб., из которых сумма основного долга по кредиту 157855.26 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 0 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 666.07 руб.

Истец считает, что вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 250000 руб.

Поэтому, на основании ст.ст. 309-310, 314, 330, 334, 339, 348, 421, 807, 809-811, 819 ГК РФ, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 158521,33 руб., также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4370, 43 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину <данные изъяты> идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер № в размере 250 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие представителя истца в судебном заседании.

Ответчик ФИО1 исковые требования ООО Сетелем Банк признал полностью, суду пояснил, что действительно заключал договор с банком, из-за материальных трудностей перестал соблюдать график платежей, предусмотренный по кредитному договору. С суммой долга по договору, предъявленной истцом согласен.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО Сетелем Банк по следующим основаниям.

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику ФИО1 последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 и ч.4 ст.198 ГПК РФ, разъяснены в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Статьей 198 абзац 2 часть 4 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 158521,33 руб.; и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4370,43 руб., а всего 162 891 (сто шестьдесят две тысячи восемьсот девяносто один) рубль 76 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, - автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного транспортного средства – 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Г.Ш.Гиндуллина