Решение № 2-11/2025 2-11/2025(2-326/2024;)~М-325/2024 2-326/2024 М-325/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-11/2025

дело №


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 января 2025 года

Мантуровский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Алехиной Л.И.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ответчику ФИО1, о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в сумме 86425 рублей 32 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек. В обоснование иска указали, что между истцом и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом, во исполнение которого ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту <***> от ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 23.9% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 86425 рублей 32 копейки, в том числе: просроченные проценты – 15139 рублей 68 копеек, просроченный основной долг – 68993 рубля 41 копейка, неустойка – 2292 рубля 23 копейки. Просили заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены в срок надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в срок надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства, в том числе возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.421, ч.1 ст.432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, т.е. все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из ст.55, ч.1 ст. 56 ГПК РФ следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если другое не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт <***>, в соответствии с условиями которого на имя ФИО1 была выпущена и предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности в сумме 17000 рублей 00 копеек под 23,9% годовых.

Размер, сроки и порядок погашения кредита оговорены в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ответчик ознакомлен и согласен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк и обязуется их выполнять, что подтверждается собственноручной подписью ответчика.

Согласно п.12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Однако заемщик своих обязательств по погашению кредитной задолженности не исполнил, нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем за ним образовалась просроченная задолженность в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 86425 рублей 32 копейки, с том числе: просроченные проценты – 15139 рублей 68 копеек, просроченный основной долг – 68993 рубля 41 копейка, неустойка – 2292 рубля 23 копейки, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате процентов сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом на заявлении, копия которого приобщена к материалам дела.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <***> в размере 86425 рублей 32 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 1396 рублей 38 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №<адрес> вынесенный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений ФИО1

В судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что ФИО1 принятые на себя обязательства по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <***> длительное время не исполняет, мер к погашению задолженности не принимает, что, по мнению суда, свидетельствует о существенном нарушении ею условий договора и обоснованности требований истца о взыскании с нее образовавшейся кредитной задолженности.

Доказательств, опровергающих такие выводы суда, ответчиком не представлено.

С учетом всех установленных обстоятельств по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.93 ГПК РФ и п.2 ст.33.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 2603 рубля 62 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при подаче заявления о вынесении судебного приказа была уплачена государственная пошлина в 1396 рублей 38 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Госпошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 1396 рублей 38 копеек, оплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежит зачету в сумму государственной пошлины по настоящему делу, которая составляет 4000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины.

Поскольку требования банка удовлетворены в полном размере, то государственная пошлина, в размере 4000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

Исковые требования по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ответчику ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 86425 (восемьдесят шесть тысяч четыреста двадцать пять) рублей 32 копейки, в том числе: просроченные проценты – 15139 (пятнадцать тысяч сто тридцать девять) рублей 68 копеек, просроченный основной долг – 68993 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто три) рубля 41 копейка, неустойку – 2292 (две тысячи двести девяносто два) рубля 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, а всего 90425 (девяносто тысяч четыреста двадцать пять) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Л.И. Алехина