Решение № 2-4786/2017 2-4786/2017~М-4096/2017 М-4096/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-4786/2017

Дело № 2-4786/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

с участием прокурора Камалитдиновой О.Р.,

при секретаре Рахматуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства <данные изъяты> о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства <данные изъяты> о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что приговором Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. Вместе с тем, по предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан в связи с непричастностью к совершению данного преступления и за ним признано право на реабилитацию. Уголовное преследование по эпизоду, по которому он был оправдан, причинило ему существенные моральные страдания, к нему применялась мера пресечения, он был ограничен в передвижении. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1, представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Ответчиком представлен отзыв, в котором указывает, что истцом не представлены доказательства претерпевания им морального вреда в непосредственной связи с незаконным уголовным преследованием

Выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела и представленную видеозапись, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

На основании ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Из положения ст. 1071 ГК РФ следует, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ).

На основании ст. 133 (ч. 1) УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Данным приговором ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) оправдан за непричастностью к совершению преступления, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

За ФИО1 признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда, связанного с уголовным преследованием по эпизоду, по которому оправдан.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истец оправдан не полностью, а частично, одновременно привлекался к уголовной ответственности и по другому эпизоду, за который был осужден приговором суда к лишению свободы на 4 года. Приговор вступил в законную силу. Из этого следует, что мера пресечения ему была выбрана не только за эпизод преступления, по которому он был оправдан судом, но и с учетом другого эпизода, по которому он был осужден. Кроме того, ранее истец был судим за аналогичное преступление. Эти обстоятельства характеризует личность истца, что в свою очередь определяет степень его переживаний по поводу ошибочного привлечения по одному из эпизодов, совершенных им преступлений, в связи с чем приходит к выводу о взыскании компенсации в пользу истца в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 1 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг..

Председательствующий М.Д. Жучкова