Решение № 2А-949/2017 2А-949/2017~М-658/2017 М-658/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2А-949/2017

К делу № 2а-949/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 10 апреля 2017 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.

при секретаре Статных И.А.,

с участием: административного истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица – ДНТ «Комсомольский», председателя правления ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к администрации Темрюкского городского поселения <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия администрации Темрюкского городского поселения, выраженные в отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №» и установлении в отношении указанного земельного участка условно-разрешенного вида - для ведения садоводства, и обязать административного ответчика установить в отношении земельного участка с кадастровым № вид разрешенного использования - «для ведения садоводства» и предоставить данный участок Дачному некоммерческому товариществу «Комсомольский» в безвозмездное пользование сроком на 5 лет.

В обоснование своих требований административный истец указал, что он является членом некоммерческого объединения - ДНТ «Комсомольский». ДНТ, членом которого административный истец является, обращалось к ответчику с заявлением об установлении в отношении земельного участка с кадастровым номером № условно-разрешенного вида - для ведения садоводства, и предоставления указанного участка в безвозмездное пользование сроком на пять лет.

Административный ответчик, рассмотрев данное заявление, отказал ДНТ как в установлении условно разрешенного вида, так и в предоставлении участка. Отказ мотивирован тем, что согласно пункту 1 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, который не предусматривает продажу земельных участков для ведения садоводства без проведения торгов.

Ответчик посчитал, что испрашиваемый ДНТ земельный участок не может быть предоставлен в аренду или в собственность без проведения торгов. Также ответчик указал, что согласно ст. 39 Градостроительного кодекса РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее -разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Расходы, связанные с организацией и проведением публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования, несет физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении такого разрешения. И в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования было отказано.

С указанным отказом ФИО1 не согласен, так как ДНТ «Комсомольский» является некоммерческой организацией, что отражено в его уставе. Ответчик, отказывая в предоставлении земельного участка, сослался на нормы, регламентирующие предоставление участков в собственность и в аренду, в то время как ДНТ испрашивал участок на праве безвозмездного пользования. Порядок предоставления некоммерческим организациям земельных участков на праве бессрочного пользования не предусматривает проведение торгов. Также, истец не согласен с доводами ответчика о необходимости проведения публичных слушаний для установления условно-разрешенного вида в отношении земельного участка, поскольку, как видно из ПЗЗ Темрюкского городского поселения (доступны в сети интернет на официальном сайте ответчика), такой вид как садоводство предусмотрен в ПЗЗ, в том числе, в той зоне, где и находится земельный участок. И этот условно разрешенный вид внесен в ПЗЗ именно по инициативе ДНТ «Комсомольский». Таким образом, согласно нормам Градостроительного кодекса повторное проведение публичных слушаний не требуется.

В связи с изложенным, ФИО1 полагает, что действия административного ответчика не основаны на Законе.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании предъявленный административный иск поддержал и просил заявленные требования удовлетворить в полном объёме, сославшись на те же обстоятельства.

Представитель административного ответчика – администрации Темрюкского городского поселения <адрес>, в судебное заседание не явился, от главы администрации ФИО3 поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика и принятии решения на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица – ДНТ «Комсомольский», ФИО2, в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного иска ФИО1

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 является членом некоммерческого объединения - ДНТ «Комсомольский». ДНТ, членом которого административный истец является, обращалось к ответчику с заявлением об установлении в отношении земельного участка с кадастровым номером № условно-разрешенного вида - для ведения садоводства, и предоставления указанного участка в безвозмездное пользование сроком на пять лет.

Административный ответчик, рассмотрев данное заявление, отказал ДНТ как в установлении условно разрешенного вида, так и в предоставлении участка. Отказ мотивирован тем, что согласно пункту 1 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, который не предусматривает продажу земельных участков для ведения садоводства без проведения торгов.

Ответчик, рассмотрев данное заявление, отказал ДНТ как в установлении условно разрешенного вида, так и в предоставлении участка. Отказ мотивирован тем, что согласно пункту 1 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, который не предусматривает продажу земельных участков для ведения садоводства без проведения торгов. Далее указано, что согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, который также не содержит оснований для предоставления в аренду земельного участка без проведения торгов. Ответчик посчитал, что, испрашиваемый ДНТ земельный участок не может быть предоставлен в аренду или в собственность без проведения торгов. Также ответчик указал, что согласно ст. 39 Градостроительного кодекса РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее -разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Расходы, связанные с организацией и проведением публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования, несет физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении такого разрешения. И в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования было отказано.

Суд не может согласиться с действиями административного ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина и юридического лица.

ФИО1, являясь членом товарищества, вправе получить для ведения садоводства земельный участок, отказ товариществу в установлении вида условно разрешенного вида использования участка и в предоставлении участка товариществу препятствует ФИО1 в осуществлении деятельности, разрешенной ему законами Российской Федерации.

Администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района является органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком, т.к. согласно абз. 3 п. 2 статьи 3.3 Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения. В случае отсутствия оснований для отнесения земельного участка к собственности РФ, собственности субъекта РФ или муниципального образования, соответствующий участок подлежит отнесению к неразграниченной государственной собственности, при этом в силу абз. 2 п. 1 статьи 3.3 Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Спорный земельный участок расположен на территории Темрюкского городского поселения, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Согласно статье 14 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского поселения, в том числе относится утверждение правил землепользования и застройки.

Согласно статье 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится утверждение правил землепользования и застройки поселений. Статьей 37 Кодекса установлено, что предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса. Согласно статье 39 Кодекса глава местной администрации принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Согласно п. 11 статьи 39 ГрК РФ в случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства включен в градостроительный регламент в установленном для внесения изменений в правила землепользования и застройки порядке после проведения публичных слушаний по инициативе физического или юридического лица, заинтересованного в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования такому лицу принимается без проведения публичных слушаний.

В суде установлено, что Товарищество ДД.ММ.ГГГГ обратилось к ответчику с заявлением о внесении изменений в ПЗЗ Темрюкского городского поселения в части включения в градостроительный регламент территориальной зоны Ж-3 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), в которой расположен спорный земельный участок, условно разрешенных видов использования земельных участков – «для ведения садоводства, для ведения дачного хозяйства, огородничества».

По данному вопросу ДД.ММ.ГГГГ были проведены публичные слушания, по результатам которых в ПЗЗ были внесены соответствующие изменения. ПЗЗ <адрес> опубликованы на официальном сайте администрации. Таким образом, для принятия решения о предоставлении разрешения товариществу на условно разрешенные виды использования - «для ведения садоводства, для ведения дачного хозяйства, огородничества» не требуется проведение публичных слушаний.

Отказывая в предоставлении участка, ответчик сослался на п. 1 статьи 39.3 и п. 1 статьи 39.6 ЗК РФ, указав, что участок не может быть предоставлен в собственность или в аренду без проведения торгов.

Однако спорные правоотношения связаны с предоставлением земельного участка для ведения садоводства в безвозмездное пользование и нормы ЗК РФ подлежат применению во взаимосвязи с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона № «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с ЗК РФ с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно статье 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов содержится в статье 39.16 ЗК РФ. При этом ни один из них не применим к спорным правоотношениям. Кроме того, спорный земельный участок не относится к перечисленным в статье 27 ЗК РФ, как ограниченным в обороте и изъятым из оборота.

Порядок предоставления земельных участков на торгах или без таковых установлен земельным законодательством лишь в случаях предоставления в собственность за плату и в аренду (статьи 39.3 и 39.6 ЗК РФ), где предметом торгов является плата за участок.

Статьей 39.11 ЗК РФ регламентированы подготовка и организация аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Данная норма не упоминает торгов по предоставлению участка в безвозмездное пользование. Порядок предоставления в безвозмездное пользование (статья 39.10 ЗК РФ) не содержит требования о проведении торгов и не упоминает торги, т.к. в этом случае отсутствует предмет торга как таковой.

В соответствии с пунктом 11 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются некоммерческим организациям, созданным гражданами, для ведения огородничества или садоводства в безвозмездное пользование на срок не более чем пять лет.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 39.17 ЗК РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указывается основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.

Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов. В соответствии с пунктом 81 данного перечня основанием для предоставления без проведения торгов некоммерческим организациям, созданным гражданами для ведения огородничества или садоводства (подпункт 11 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ) в безвозмездное пользование земельного участка, предназначенного для ведения садоводства или огородничества, являются выписка из ЕГРН об объекте недвижимости и выписка из ЕГРЮЛ о юридическом лице, являющемся заявителем.

Таким образом, с учетом изложенных требований закона, суд находит предъявленный ФИО1 административный иск законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к администрации Темрюкского городского поселения <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № Дачному некоммерческому товариществу «Комсомольский» (№) и установлении в отношении указанного земельного участка условно-разрешенного вида – «для ведения садоводства».

Обязать администрацию Темрюкского городского поселения Темрюкского района Краснодарского края установить в отношении земельного участка с кадастровым номером № вид разрешенного использования «для ведения садоводства» и предоставить данный участок Дачному некоммерческому товариществу «Комсомольский» (№) в безвозмездное пользование сроком на пять лет.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Назаренко