Решение № 2А-742/2025 2А-742/2025~М-242/2025 М-242/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 2А-742/2025

Дело № 2а – 742/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Кривощековой И.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУ ФССП России по Республике Башкортостан, судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 742/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУ ФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, Главному Управлению ФССП России по Республики Башкортостан о признании действия судебных приставов исполнителей незаконными, взыскании расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по ... и ... ГУ ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов.

В обоснование заявленных требований, указал, что ... судебный пристав-исполнитель ОСП по ... и ... ГУ ФССП России по Республике Башкортостан А. И.З. возбудила исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО1, о чем узнал из личного кабинета Госуслуг. Он позвонил приставу уточнить, за что взыскивают с него данную сумму. Пристав, посредством мессенджера WhatsApp, направила ему квитанцию для оплаты, т.к. истец в основном проживает в .... ... он оплатил взыскиваемую сумму через Сбербанк Онлайн, и направил квитанцию приставу через мессенджер WhatsApp. Считает, что выплатил свои обязательства по исполнительному производству в срок и в полном объеме. ... ФИО1 узнал, что его банковские карты заблокированы. На сайте Госуслуг увидел, что ... в отношении него вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. по исполнительному производству №...-ИП. ... и ... вынесены постановления о наложении ареста на все счета в Б.. ... со счета ФИО1 в Сбербанке взысканы 1000 руб. и постановлением судебного пристава-исполнителя сняты все аресты на денежные средства. ... постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... и ... ГУ ФССП России по Республике Башкортостан исполнительное производство №...-ИП окончено. ... судебный пристав М. Р.Г. возбудила исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО1, и снова по исполнительному сбору в размере 1000 руб. ... и ... наложены аресты на все счета в Б., и с каждого счета списаны денежные средства в размере 1000 руб. ... аресты с банковских счетов сняты. По состоянию на ... списанные денежные средства не вернулись на счета административного истца. В связи с чем, просил суд признать действия судебных приставов-исполнителей по указанным исполнительным производствам незаконными; вернуть удержанные денежные средства на счет в Сбербанке в размере 2000 руб., на счет ТБанка - 1000 руб.; возместить ФИО1 транспортные расходы на ГСМ в сумме 6438 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины; взыскать моральный ущерб в размере 100000 руб.

В последующем, ФИО1 дополнил административные исковые требования, просил признать постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, взыскании исполнительского сбора недействительными.

Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... к участию в деле привлечены ГУ ФССП России по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель ОСП по ... и ... ГУ ФССП Республики Башкортостан А. И.З., судебный пристав - исполнитель ОСП по ... и ... ГУ ФССП России по Республике Башкортостан М. Р.Г. в качестве соответчиков, Межрайонная ИФНС России №... по Республике Башкортостан в качестве заинтересованного лица.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Считает, что свой гражданский долг исполнил своевременно, но приставы завели два исполнительных производства. При этом факт возврата денежных средств на свои банковские счета на сегодняшний день истец не отрицал. Также просил взыскать расходы на ГСМ и компенсацию морального вреда, мотивировав тем, что судебные приставы ввели его в неудобное положение, не смог приобрести в магазине продукты, пришлось продукты возвращать на свои места. У супруги на тот момент банковской карты в наличии не было.

Представитель административных ответчиков ОСП по ... и ... ГУ ФССП России по Республике Башкортостан, судебного пристава – исполнителя ОСП по ... и ... ГУ ФССП России по Республике Башкортостан М. Р.Г., судебного пристава – исполнителя ОСП по ... и ... ГУ ФССП России по Республике Башкортостан А. И.З. – ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с уточненными административными требованиями ФИО1 не согласилась. Суду пояснила, что ... в ОСП по ... и ... ГУФССП России по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании госпошлины в пользу Межрайонная ИФНС №... по Республике Башкортостан в размере 1430,29 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам. Должнику ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП отправлено посредством ЕПГУ ..., получено и прочтено ... в 14:54 час. В ходе совершения исполнительных действий были направлены запросы в регистрирующие органы, Б. и кредитные учреждения для выявления имущественного положения должника и наличия у него банковских счетов. ... на депозитный счет ОСП поступила сумма в размере 1430,29 руб. ... вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Постановление вынесено автоматически, что подтверждается электронно-цифровой подписью, в которой отсутствует фамилия судебного пристава-исполнителя ОСП по ... и .... К тому же ... являлось выходным днем. Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено ФИО1 в ЛК ЕПГУ, получено и прочтено им ... в 01:07 час. ... денежные средства распределены СПИ М. Р.Г. ... исполнительное производство №...-ИП окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - фактическое исполнение. Исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство №...-ИП, которое возбуждено ... Постановление о возбуждении направлено ФИО1 в ЛК ЕПГУ, получено и прочтено им ... в 17:25 час. Доводы о том, что с постановлением о взыскании исполнительского сбора ФИО1 ознакомился только при аресте счетов являются необоснованными и бездоказательными, т.к. со всеми постановлениями он был ознакомлен в ЛК ЕПГУ, что подтверждается скриншотами из базы ПК АИС ОСП. Каждый гражданин, являющийся стороной исполнительного производства вправе знакомиться с материалами производства, в том числе, оформив подписку по ЕПГУ, однако, от ФИО1 ходатайств в рамках вышеуказанных производств, в том числе о неправомерном вынесении сбора, аресте счетов, возврате денежных средств не поступало, обращений и жалоб от него не зарегистрировано. Судебным приставом-исполнителем М. Р.Г. написана служебная записка о возврате исполнительского сбора от ... №.... Денежные средства в размере 1 000 руб., взысканные с ФИО1 в качестве исполнительского сбора возвращены ему на счет, что подтверждается Платежным поручением №... от ... Излишне удержанные денежные средства в размере 1 000 руб. возвращены ФИО1 на счет, что подтверждается справкой о движении денежных средств. Просила суд в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 отказать.

Административные ответчики – ГУ ФССП России по Республике Башкортостан, ОСП по ... и ... ГУФССП России по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель ОСП по ... и ... ГУФССП Республики Башкортостан А. И.З., судебный пристав - исполнитель ОСП по ... и ... ГУФССП России по Республике Башкортостан М. Р.Г., будучи надлежаще извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо – Межрайонная ИФНС России №... по Республике Башкортостан в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно частям 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2). Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из системного анализа приведенных норм следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно только при одновременном наличии следующих обстоятельств: документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства или извещения, содержащего те же сведения, либо отказа от их получения;- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;- требования исполнительного документа должником не исполнены;- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимых и чрезвычайных обстоятельств.

Из взаимосвязи положений статьи 30 Закона об исполнительном производстве и пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2012 года N 682, следует, что срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо извещения, которое должно содержать те же сведения, что и постановление о возбуждении исполнительного производства.

В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 8 июля 2014 года N 0001/16 (далее - Методические рекомендации), содержится указание о том, что в силу требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; - требования исполнительного документа должником не исполнены; - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть должником по исполнительному производству. Помимо этого, должник должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать соблюдение им как норм материального права, определяющих основания для взыскания исполнительского сбора, учет степени вины должника, так и норм процессуального права, предписывающих соблюдать срок и порядок привлечения должника к ответственности.

В силу части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В соответствии с положениями части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; 4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" утверждены Правила (далее - Правила) направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Согласно данным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона N 229-ФЗ, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (пункт 1).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме (абзац 2 пункта 1 Правил)".

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (абзац 3 пункта 1 Правил).

Как следует из материалов исполнительного производства, ... судебным приставом-исполнителем ОСП по ... и ... ГУ ФССП России по Республике Башкортостан А. И.З. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП по исполнительному листу №..., выданному судебным участком №... по ... Республики Башкортостан в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России №... по Республике Башкортостан, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом на сумму 1430,29 руб.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней.

В этот же день, ... постановление о возбуждении исполнительного производства в электронном виде направлено в личный кабинет ФИО1 "Единый портал государственных и муниципальных услуг".

Уведомление о прочтении пользователем данного постановления о возбуждении исполнительного производства поступило в службу судебных приставов ... в 14:54:36, что подтверждается распечаткой с информационного ресурса АИС ФССП.

В ходе совершения исполнительных действий были направлены запросы в регистрирующие органы, Б. и кредитные учреждения для выявления имущественного положения должника и наличия у него банковских счетов.

... на депозитный счет ОСП поступила сумма в размере 1 430,29 руб., что подтверждается распечаткой с информационного ресурса АИС ФССП и справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП.

... вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1000 руб.

Указанное постановление вынесено автоматически, что подтверждается электронно-цифровой подписью, в которой отсутствует фамилия судебного пристава-исполнителя ОСП по ... и ..., поскольку ... являлось выходным днем (владелец подписи ГУ ФССП России по Республике Башкортостан).

Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено ФИО1 в ЛК ЕПГУ, получено и прочтено им ....

... вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в Б. или иной кредитной организации.

В этот же день судебным приставом М. Р.Г. распределены денежные средства в размере 1430,29 руб.

... исполнительное производство №...-ИП окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение).

Исполнительский сбор в размере 1000 руб. выделен в отдельное исполнительное производство №...-ИП, которое возбуждено ...

Указанное постановление направлено ФИО1 в ЛК ЕПГУ, получено и прочтено им ..., что подтверждается распечаткой с информационного ресурса АИС ФССП.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП по состоянию на ..., ... ФИО1 возвращена сумма в размере 1000 руб., взысканная в рамках исполнительного производства №...-ИП, что подтверждается платежным поручением №... от ....

... с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб. уже в рамках исполнительного производства №...-ИП (поручение о перечислении на счет №... от ...).

... судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП, сняты аресты с денежных средств.

Платежным поручением №... от ... УФК по Республике Башкортостан ФИО1 произведен возврат денежных средств в размере 1000 руб. в рамках исполнительного производства №...-ИП.

В связи с чем, ... отменены постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП и постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №...-ИП.

Указанные обстоятельства также подтверждены распечаткой с информационного ресурса АИС ФССП.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

При этом по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Обращаясь в суд с исковым заявлением, административный истец указал, что выплатил свои обязательства по исполнительному производству в срок и в полном объеме, но по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора с него взысканы 2000 руб., незаконно взысканные денежные средства по состоянию на ... не возвращены.

При этом в судебном заседании ФИО1 по состоянию на ... факт возврата денежных средств на банковские счета не оспаривал, представив в материалы дела:

- выписку по счету дебетовой карты Сбербанк за период с ... по ..., из которой усматривается, что ... истцом оплачена сумма в размере 1430,29 руб., ... взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб., ... взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 руб., ... сумма в размере 1000 руб. возвращена на счет истца;

- справку о движении денежных средств АО «ТБанк» за период с ... по ..., из которой следует, что ... УФК по Республике Башкортостан на счет ФИО1 осуществлен банковский перевод на сумму 1000 руб.

Кроме того, из представленной служебной записки судебного пристава-исполнителя М. Р.Г. от ... №..., адресованной Отделу организации исполнительного производства ГУФССП России по Республике Башкортостан, ГУФССП России по Республике Башкортостан, следует, что в ОСП по ... и ... находилось исполнительное производство №...-ИП от ... о взыскании с ФИО1, ... г.р., государственной пошлины в доход федерального бюджета в сумме 1 430,29 руб. ... должником произведена оплата задолженности в полном объеме. ... рамках исполнительного производства АВТОМАТИЧЕСКИ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. ... указанное исполнительное производство о взыскании основного долга окончено фактическим исполнением, а исполнительский сбор был выделен в отдельное исполнительное производство №...-ИП от ... В результате принятых мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на счета должника в ПАО "Сбербанк" на депозитный счет подразделения поступило 2 000 руб., из которых 1000 руб. была перечислена в счет погашения исполнительского сбора, 1 000 руб. возвращена должнику на счет в ПАО СБЕРБАНК. Однако, ... в ОСП по ... и ... поступило административное исковое заявление и судебная повестка от должника ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, возврате исполнительского сбора и возмещении морального вреда в размере 100 000 руб. В целях избежания удовлетворения административного искового заявления и взыскания с федерального бюджета морального вреда и судебных расходов в пользу ФИО1, просила согласовать возврат перечисленной суммы исполнительского сбора в размере 1 000 руб. по реквизитам должника: Получатель: Галеев ФИО5: АО "ТБанк" БИК: №... счет: №... корр.счет:№.... Платежным поручением №... от ... ФИО1 возвращена сумма в размере 1 000 руб., взысканная в рамках исполнительного производства №...-ИП. ... отменены постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от ..., а также постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №...-ИП от ... Указанные постановления направлены ФИО1, и подтверждены распечаткой с информационного ресурса АИС ФССП.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд установлено, что незаконное действие/бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Поскольку требование о возврате денежных средств на счета ФИО1 разрешено до принятия решения судом, доказательств наступления для административного истца ФИО1 неблагоприятных последствий в результате оспариваемых действий в материалах дела не имеется и истцом не представлено, в связи с чем, права и законные интересы административного истца нельзя считать нарушенными, требующими судебного восстановления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании действий судебных приставов-исполнителей ОСП по ... и ... ГУФССП России по Республике Башкортостан незаконными.

Административным истцом заявлены требования о возмещении транспортных расходов на ГСМ на поездку в ... для подачи административного искового заявления в суд, поскольку проживает в другом городе в размере 6438 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств тому, что действиями должностных лиц службы судебных приставов административному истцу причинен моральный вред, доказательств наличия причинно-следственной связи между их действиями и физическими и нравственными страданиями административного истца, не представлено, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании морального вреда.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, суд отказывает в удовлетворении производных исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и транспортных расходов.

При этом суд отмечает, что доказательств невозможности направления административного искового заявления посредством почтового отправления, а также необходимости личного присутствия при подаче административного искового заявления, в суд не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по ... и ... ГУ ФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу – исполнителю ОСП по ... и ... ГУ ФССП России по Республике Башкортостан М. Р. Ганеевне, судебному приставу – исполнителю ОСП по ... и ... ГУ ФССП России по Республике Башкортостан А. И. Зайнулловне, Главному Управлению ФССП России по Республики Башкортостан о признании действия судебных приставов исполнителей незаконными, взыскании расходов, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Абсалямова Д.Р.

Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 92 – 93 КАС РФ, изготовлено 07.04.2025 г.