Апелляционное постановление № 22-1739/2023 от 11 октября 2023 г. по делу № 4/1-2/2023

Судья <данные изъяты> Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Калининград 12 октября 2023г.

Калининградский областной суд в составе

председательствующего Онищенко О.А.

с участием прокурора Новиковой Н.Е.,

осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи,

адвоката Киселевой М.Е.

при секретаре Греченюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Московского районного суда г. Калининграда от 22 августа 2023г., которым осужденному

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

отменено условно-досрочное освобождение и он направлен для отбывания оставшейся неотбытой части наказания по приговору мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 8 месяцев 28 дней в исправительною колонию общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от отбывания назначенного указанным приговором наказания условно-досрочно на 8 месяцев 28 дней с возложением на него обязанности не менять в течение оставшейся не отбытой части наказания постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением досрочно освобожденного, ФИО1 разъяснены положения ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Судом по представлению начальника филиала по Московскому району г. Калининграда ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области ФИО2 принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что признает в полном объеме вину в совершенных им административных правонарушениях, раскаивается, впредь не допустит таких правонарушений, оплатил административные штрафы, намеревался направиться для прохождения службы в зону СВО. С учетом того, что допущенные им нарушения общественного порядка не являются значительными, до ДД.ММ.ГГГГ он в установленные дни являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, до окончания срока наказания к моменту принятия судом решения оставалось 23 дня, просит смягчить ему наказание.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших жалобу, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Согласно п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в ч. 6 ст. 79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Принимая решение по представлению уголовно-исполнительной инспекции в отношении ФИО1, суд руководствовался вышеизложенными требованиями закона и мотивировал свои выводы.

Как видно из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции, ДД.ММ.ГГГГ ему были разъяснены положения ст. 79 УК РФ, он предупрежден о возможности отмены условно-досрочного освобождения, отобрана соответствующая подписка, выдана памятка.

Однако осужденный ФИО1 в период условно-досрочного освобождения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушения общественного порядка, за которые был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Приведенные факты допущенных ФИО1 нарушений подтверждаются совокупностью имеющихся в представленных материалах данных и самим осужденным не оспариваются.

Учитывая, что осужденный в период условно-досрочного освобождения дважды совершил нарушения общественного порядка, за которые был подвергнут административному наказанию, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности сохранения условно-досрочного освобождения и верно принял решение об удовлетворении представления инспекции: отмене условно-досрочного освобождения ФИО1 и направлении его для дальнейшего отбывания оставшейся на момент условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы неотбытой части наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима, которая была ранее определена приговором суда в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Доводы осужденного о незначительности нарушений общественного порядка, об оплате административных штрафов, его намерении направиться для прохождения службы в зоне СВО, ухудшении состояния здоровья, непродолжительности оставшегося периода условно-досрочного освобождения и отсутствии нарушений возложенных на него судом обязанностей, а также его заверение не совершать административные правонарушения впредь, выводы суда о наличии предусмотренных законом оснований для отмены условно-досрочного освобождения и исполнении наказания не опровергают и отмену обжалуемого постановления не влекут.

Вопрос о снижении оставшейся части срока наказания, назначенного ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., вступившему в законную силу, не может быть разрешен в порядке, предусмотренном п. 4.1 ст. 397 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Московского районного суда г. Калининграда от 22 августа 2023г. в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: подпись.

Копия верна: судья О.А. Онищенко