Решение № 2-5397/2023 2-92/2024 2-92/2024(2-5397/2023;)~М-4316/2023 М-4316/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-5397/2023

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Бальжиновой В.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства РБ к ООО "Велстрой", ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы займа, начисленных процентов, неустоек, штрафов, обращения взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4625860,73 рублей, в том числе основной долг в размере 3900000 руб., проценты за пользование в размере 286356,17 руб., неустойку в размере 432504,56 рублей, штраф в размере 7000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31329 руб.; взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей; обратить взыскание на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 4046 +/- 22 кв.м., правообладатель ФИО2; обратить взыскание на автомобиль марки SHAANXI SX3257DR384, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, цвет желтый, грузовой самосвал, шасси №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1200000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Велстрой» был заключен договор о предоставлении микрозайма №, согласно которому ему были предоставлены денежные средства в размере 3900000 руб. Факт перечисления денежных средств Фондом на расчетный счет заемщика подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.2.4 кредитного договора Заемщик уплачивает проценты за пользование микрозаймом по ставке 10 % годовых. П 2.5 проценты начисляются на сумму фактической задолженности по микрозайму, начиная с даты следующей за датой образования задолженности по микрозайму, и до полного погашения микрозайма. Помимо этого п.2.6 предусмотрена неустойка в размере 60 % годовых от суммы просроченного платежа каждый день просрочки в период с даты возникновения задолженности по дату полного погашения задолженности, штраф в размере 1000 руб. за второй и последующие случаи просроки исполнения обязательств по погашению займа и/или процентов. Между Фондом и ФИО1, ФИО2 были заключены договоры поручительства №, 567/1 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого они обязались отвечать перед фондом за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком кредитного договора между Фондом и ФИО2 был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 4046 +/- 22 кв.м,, залоговая стоимость определена в размере 2700000 рублей. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком кредитного договора между Фондом и ФИО2 заключен договора залога на автомобиль марки SHAANXI SX3257DR384, залоговую стоимость определена в размере 1200000 рублей. Свои обязательства перед Банком заемщик исполняет ненадлежащим образом, возврат денежных средств произвел не в полном объеме. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчиков ООО «Велстрой», ФИО2 - ФИО4 не согласился с исковыми требованиями, просил установить начальную продажную стоимость залогового имущества в разщмере его рыночной стоимости, определенной в ходе оценочной экспертизы, отказать в обращении взыскания на залоговое имущество – транспортное средство, снизить размер неусмтоцйки и штрафа до 151266,45 руб., исходы из размера процентной ставки 10,29 % по краткосрочным кредитам.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО1 не явились, надлежаще извещены.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Велстрой» был заключен договор о предоставлении микрозайма №, согласно которому ему были предоставлены денежные средства в размере 3900000 руб. Факт перечисления денежных средств Фондом на расчетный счет заемщика подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.2.4 кредитного договора Заемщик уплачивает проценты за пользование микрозаймом по ставке 10 % годовых. П 2.5 проценты начисляются на сумму фактической задолженности по микрозайму, начиная с даты следующей за датой образования задолженности по микрозайму, и до полного погашения микрозайма. Помимо этого п.2.6 предусмотрена неустойка в размере 60 % годовых от суммы просроченного платежа каждый день просрочки в период с даты возникновения задолженности по дату полного погашения задолженности, штраф в размере 1000 руб. за второй и последующие случаи просроки исполнения обязательств по погашению займа и/или процентов.

Истец исполнил свои обязательства по договору. В то время как ООО «Велстрой» вносил ежемесячные платежи нерегулярно и не в полном объеме.

Задолженность составила 4625860,73 рублей, в том числе основной долг в размере 3900000 руб., проценты за пользование в размере 286356,17 руб., неустойку в размере 432504,56 рублей, штраф в размере 7000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление об увеличении исковых требований, о взыскании солидарно с ООО «Велстрой», ФИО5, ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4913674,92 руб., из которых: 3900000 – основной долг, 105983,61 руб. – проценты за пользование, 896691,31 руб. – неустойка, 11000 руб. – штраф за второй и последующие случаи просрочки исполнения обязательств по погашению займа, а также денежные средства в размере 31329 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., а также обращение взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору, между Фондом и ФИО1, ФИО2 были заключены договоры поручительства №, 567/1 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого они обязались отвечать перед фондом за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком кредитного договора между Фондом и ФИО2 был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 4046 +/- 22 кв.м,, залоговая стоимость определена в размере 2700000 рублей. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком кредитного договора между Фондом и ФИО2 заключен договора залога на автомобиль марки SHAANXI SX3257DR384, залоговую стоимость определена в размере 1200000 рублей.

Согласно п. 2.1 договоров поручительства, поручитель солидарно с заемщиком отвечает перед Фондом за исполнение обязательств по договору о предоставлении микрозайма, включая погашение микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Фонда, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору о предоставлении микрозайма.

Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора у ООО "Велстрой", ФИО1, ФИО2 возникла солидарная обязанность по погашению задолженности по договору о предоставлении микрозайма.

Пунктом 4 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, при досрочном возврате суммы займа получение заимодавцем с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан выплатить неустойку (штраф, пени).

При таких обстоятельствах требования, предъявленные к ответчикам о взыскании суммы задолженности в виде процентов, за пользование кредитом по ставке 10% годовых, в размере 896691,31 руб., штраф за второй и последующие случаи просрочки исполнения обязательств по погашению займа в размере 11000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 350 ГК РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке устанавливается судом.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между Фондом и ФИО2 был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 4046 +/- 22 кв.м, залоговая стоимость определена в размере 2700000 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства марки SHAANXI SX3257DR384 составляет 2020413 руб., рыночная стоимость земельного участка, кадастровый №, составляет 10579000 руб.

Суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению в части, поскольку обязательства по договору займа не исполняются. При этом суд удовлетворяет требование об обращении взыскания на заложенное имущество земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 4046 +/- 22 кв.м,, принадлежащего ФИО2, с начальной продажной стоимостью в размере 8463200 рублей.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество транспортного средства марки SHAANXI SX3257DR384, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, цвет желтый, грузовой самосвал, шасси № подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы по оплате госпошлины в размере 37329 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства РБ удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Велстрой», ФИО5, ФИО1 в пользу Микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства РБ в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4913674,92 руб., из которых 3900000 - основной долг, 105983,61 руб. - проценты за пользование займом, 896691,31 руб. - неустойка, 11000 руб. – штраф, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37329 рублей.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 03:24:034301:1305, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственных целей, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 4046 кв.м., принадлежащий ФИО2, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 8463200 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Болотова Ж.Т.