Решение № 2-870/2017 2-870/2017~М-824/2017 М-824/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-870/2017

дело №2-870/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 августа 2017 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

при секретаре Мерзляковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации неотделимых улучшений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации неотделимых улучшений, указывая в обоснование, что она состояла в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака усилиями сторон были произведены улучшения неоконченного строительством жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, а именно, установлены межкомнатные перегородки, отштукатурены стены, откосы, наклеены обои, постелен линолеум, проведена вода, канализация, электропроводка, построена веранда. Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску истца к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения вышеуказанного дела, стоимость улучшений (ремотно-строительных, отделочных и иных работ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 361 822 руб., ремотно-строительных, отделочных и иных работ с учетом материалов, приобретенных в 2013 году – 445 314 руб., ремотно-строительных, отделочных и иных работ с учетом всех материалов – 546 443 руб. Таким образом, объем улучшений жилого дома, произведенных истцом, составляет 273 221,50 руб., исходя из расчета: 546 443 руб. /2. Принимая во внимание изложенное, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу расходы, понесенные ею на улучшение принадлежащего ответчику жилого дома, в размере 273 221,50 руб.

В ходе судебного заседания истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь в обоснование, что совместные средства супругов на строительство жилого дома не вкладывались, с заключением экспертизы о стоимости улучшений не согалсен, считает, что экспертиза не проведена надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, представителя истца ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № (два том), суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Исходя из абз. 3 п. 2 ст. 256 ГК РФ также следует, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

При этом значительное увеличение стоимости имущества возможно в случае совершения супругами, либо одним из супругов капитального ремонта или других значительных переустройств объекта, принадлежащего одному из них на праве собственности.

Как установлено судом, ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ранее, Иглинским районным судом РБ рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов.

Решением указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО1 имущество в виде: автомобиля «РЕНО DUSTER, госномер Р663ХН102, стоимостью 531 000 руб.; телевизор «GoldStar», стоимостью 10 045 руб.; холодильник «Indezit», стоимостью 13 512 руб., угловой диван «Камилла», стоимостью 16 436 руб.; баню с предбанником, стоимостью 171 600 руб., и гараж, стоимостью 53 500 руб., расположенные по адресу: <адрес>.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО3 и ФИО1,

передав в собственность ФИО1 автомобиль «РЕНО DUSTER, госномер Р663ХН102, стоимостью 531 000 руб.;

передав в собственность ФИО3 гараж, стоимостью 53 500 руб., баню с предбанником стоимостью 171 600 руб., телевизор GoldStar, стоимостью 10 045 руб., холодильник Indezit стоимостью 13 512 руб., угловой диван «Камилла», стоимостью 16 436 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет денежной компенсации передаваемого каждой из сторон имущества 132 953,50 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость расходов по проведению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 руб., расходы по проведению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб., расходы по проведению экспертизы №РС-139/2016 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Аппеляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда отменено части признания совместной собственностью супругов ФИО4 автомобиля «РЕНО DUSTER, госномер Р663ХН102, стоимостью 531 000 руб. и его раздела путем передаче ФИО1, взыскании денежной компенсации, судебных расходов по проведению экспертизы в размере 2000 руб., в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В рамках рассмотрения указанного дела судом установлено, что супруги ФИО4 в период брака за счет совместных средств произвели строительно-ремонтные работы по неотделимым улучшениям принадлежащего ФИО3 до брака жилого дома, РБ, <адрес>, а именно установили межкомнатные перегородки, отштукатурили стены, откосы, наклеили обои, постелили линолеум, провели воду, канализацию, электропроводку, построили веранду.

На основании проведенной судебной строительно-технической экспертизы судом установлено, что стоимость улучшений (ремотно-строительных, отделочных и иных работ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют: ремонтно-строительные, отделочные и иные работы (без учета материалов) 361 822 руб., ремонтно-строительные, отделочные и иные работы с учетом материалов, приобретенных в 2013 году – 445 314 руб., ремонтно-строительные, отделочные и иные работы с учетом всех материалов – 546 443 руб.

С учетом изложенного, судом сделан выводу, что в процентном соотношении, исходя из оценки стоимости дома до и после реконструкции, объем улучшений составил 42%, следовательно, объем улучшений, произведенной истицей составляет 21%, что в долевом соотношении составляет - 1/5 доли спорного дома.

Поскольку указанные обстоятельства установлены по ранее рассмотренному делу, то с учетом субъектного состава настоящего дела они не подлежат доказыванию в рамках рассмотрения дела, как имеющие преюдициальное значение.

В этой связи доводы ответчика относительно того, что супругами не расходовались совместные средства на строительство дома, о несогласии с выводами строительно-технической экспертизы во внимание приняты быть не могут.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 как лицо, понесшее расходы на производство улучшений принадлежащего ответчику жилого помещения, вправе требовать возмещения расходов, которые, исходя из стоимости произведенных вложений составляют 273 221,50 руб. (546 443 руб. /2).

При таком положении, заявленные требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в ФИО3 в пользу ФИО1 расходы, связанные со строительством жилого дома, расположенного по адрсеу РБ, <адрес>, в размере 273 221,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина