Решение № 2-1941/2018 2-1941/2018 ~ М-1385/2018 М-1385/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-1941/2018

№ 2-1941/2018


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая2018 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Павловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что 20.12.2013 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 200000 руб. со сроком возврата – не позднее 18.12.2018г. За пользование кредитом заемщик должен уплачивать Банку проценты по ставке 18,00 % годовых. Возврат кредита должен производиться согласно Графику погашения, приведенному в Приложении №, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме. Заемщик в нарушение п.1 ст. 819 ГК РФ, а также п. п. 3.2.2. кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленный договором срок не исполнил. По состоянию на 27.02.2018г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 66446,37 руб., в том числе: 61451,65 руб. – размер основного долга; 4545,30 руб. – проценты за пользование кредитом, 300,10 руб. – пеня за несвоевременное погашение кредита, 149,32 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом. Ответчику было направлено уведомление о расторжении кредитного договора № от 20.12.2013г. и погашении задолженности по данному договору, но требования Банка им не исполнены. Просит расторгнуть кредитный договор № от 20.12.2013г., взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 20.12.2013г. в размере 66446,37 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест»ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу положений ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве указал на то, что задолженность по кредитному договору образовалась ввиду его болезни и необходимости приобретения лекарств для поддержания своего здоровья. Ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ, просит снизить или оставить без удовлетворения требования Банка о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 4545 рублей и пени за просрочку внесения платежей.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ч.4 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, 20.12.2013 г. между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 200 000 руб. со сроком возврата не позднее 18.12.2018г., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18 % годовых(л.д. 101-16).

Во исполнение условий заключённого кредитного договора ПАО КБ «Центр-инвест» выдалоФИО1 кредит в размере200 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 20.12.2013г. (л.д. 17). Таким образом, условия кредитного договора истцом были выполнены.

Согласно п. 1.2 кредитного договора погашение кредита должно производиться заёмщиком ежемесячно согласно Графику погашения. При этом уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Пунктами3.4 и 3.5 вышеуказанного договора предусмотрено, что при несвоевременном погашении кредитаи процентов заёмщик уплачивает Банку пеню в размере36,5% годовых от суммы непогашенного кредита/неуплаченных процентов.

Последний платеж ФИО1 внесен 30.09.2017г.В результате ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, в соответствии с представленным расчётом, сумма задолженности по кредитному договору № от 20.12.2013г. по состоянию на 27.02.2018г. составляет 66446,37 руб., в том числе: 61451,65 руб. – размер основного долга; 4545,30 руб. – проценты за пользование кредитом, 300,10 руб. – пеня за несвоевременное погашение кредита, 149,32 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом(л.д. 6-9).

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку.

В соответствии с расчетом задолженности предусмотренный кредитным договором размер пени – 36,5% годовых от суммы непогашенного кредита и суммы неуплаченных процентов с 01.06.2016г. снижен истцом до 20% годовых.

В данном случае размер неустойки по просроченным процентам и просроченному кредиту соразмерны последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика. Представленный суду расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого материального положения, состояния здоровья сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Оснований для удовлетворения заявления ответчика о снижении размера процентов, начисленных за пользование кредитом, не имеется, так как положения статьи 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. Основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Принимая во внимание, что ФИО1 не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, суд находит требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 66446,37руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной, 2) в иных случаях предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Частью 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, 09.01.2018г. в адрес заемщика со стороны Банка было направлено извещение о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита в срок 30 календарных дней с момента получения извещения (л.д. 18, 19). Между тем, данное требование ответчиком не исполнено.

Учитывая, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, договор № от 20.12.2013г. подлежит расторжению по требованию истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 2193,39 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1 расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.12.2013 года, заключённый между Публичным акционерным обществом коммерческий банк «Центр-инвест» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» досрочно задолженность по кредитному договору № от 20.12.2013годапо состоянию на 27.02.2018г. в размере 66446 рублей 37 копеек, в том числе: 61451 рубль 65 копеек – размер основного долга; 4545 рублей 30 копеек – проценты за пользование кредитом, 300 рублей 10 копеек – пеня за несвоевременное погашение кредита, 149 рублей 32 копейки – пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом,а также государственную пошлину в сумме 2193 рубля 39 копеек, а всего в общей сумме 68639 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 14.05.2018 года.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья (подпись) И.А. Кузьменко

Копия верна.

Судья И.А. Кузьменко

Секретарь В.В. Павлова