Решение № 12-198/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 12-198/2019

<данные изъяты> Административное дело № 12-198/19


РЕШЕНИЕ

гор. Казань, 14мая 2019 года

Судья Кировского районного суда г. Казани РТ ФИО1,

рассмотрев жалобу МустафаеваА.С.ов интересахобщества с ограниченной ответственностью «УютСтрой», о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ. юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «УютСервис» (далее — ООО «УютСервис» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе законный представитель юридического лица МустафаевА.С.о просит заменить назначенное юридическому лицу- ООО «УютСервис» наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебном заседании законный представитель юридического лица- МустафаевА.С.о доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Представитель административного органа - Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО2 по доверенности, с доводами жалобы не согласилась, просила жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав законного представителя юридического лица привлекаемого к административной ответственности, пояснения представителя административного органа, исследовав административный материал и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно материалов дела, по результатам проведения на основании обращения гражданки ФИО3 внеплановойдокументарной проверки исполнения трудового законодательства в ООО «УютСтрой» (Акт проверки №д от ДД.ММ.ГГГГ.) выявлены нарушения норм трудового законодательства, а именно: ст. 22 ТК РФ, ст. 57 ТК РФ, 67 ТК РФ.

Как следует из Акта проверки- ФИО3 принята на работу в ООО «УютСервис» на должность главного бухгалтера с 01.07.2018г. по 09.11.2018г., согласно приказа № от 01.07.2018г. и трудового договора б/н от указанной даты. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении трудового договора ФИО3 уволена на основании заявления сотрудника. К проверке заявление ФИО3 не предоставлено, с приказом сотрудник ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что при оформлении на работуФИО3 не был предоставлен экземпляр трудового договора, с приказом о приеме на работу ФИО3 не была ознакомлена под роспись, в трудовом договоре не указано основание для заключения срочного трудового договора.

Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязансоблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

Согласно ст. 57 ТК РФ- в трудовом договоре указывается дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины) послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим кодексом или иным федеральным законом.

Статья 67 ТК РФ предусматривает, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Таким образом, юридическое лицо-ООО «УютСервис», совершило административное правонарушение в форме бездействия, а именноненадлежащее оформило трудовой договор с ФИО4, что образует состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ - уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, -влечет наложение административного штрафа на … юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Судья, исследовав доводы жалобы МустафаеваА.С.о, проверив материалы дела,- которые составлены надлежащим лицом без нарушений требований действующего законодательства, в соответствии с которыми именно юридическое лицо –ООО «УютСервис» допустило указанные нарушения требований трудового законодательства, и признает данные доказательства достоверными.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности юридического лица –ООО «УютСервис» в совершении данного правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Вместе с тем, наказание юридическому лицу ООО «УютСервис» определено без учета положенийст.4.1.1.КоАПРФ, следовательно, назначенное наказание нельзя признать законным.

Из представленных представителем административного органа документов усматривается, что юридическое лицо- ООО «УютСервис» ранеене привлекалось к административной ответственности.

Поскольку юридическое лицо- ООО «УютСервис», на момент совершения вмененного правонарушения, не было подвергнутоадминистративному наказанию за ранее совершенные однородные правонарушения, препятствий для назначения наказания в видепредупреждения, содержащиеся вст.3.4КоАПРФне усматривается, суд полагает необходимым изменить вид назначенного наказания.

В остальном, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1ст.30.7КоАПРФ,

решил:

Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «УютСервис», по ч.4 ст.5.27. КоАП РФ – в части вида назначенного наказания изменить, заменить наказание в виде штрафа на предупреждение, жалобу МустафаеваА.С.о удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кировского районного суда

города Казани ФИО1