Приговор № 1-218/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-218/2019

Дело № 1-228-19

59R90001-01-2019-002677-94


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Лядовой О.С.,

при секретаре Седельникове И.В.,

с участием государственного обвинителя Соколова С.И.,

защитника Костаревой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

На основании решения Арбитражного суда Пермского края от Дата, вступившего в законную силу Дата, индивидуальный предприниматель ФИО3 привлечен к административной ответственности за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), то есть по ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО3 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО3, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, на основании договора аренды от Дата арендовал помещение под кафе «...» и «...», расположенном по Адрес, где умышленно, не имея лицензии на продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, то есть незаконно, действуя через продавцов, которых ввел в заблуждение относительно имеющихся разрешительных документов на реализацию алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, с целью получения систематической выгоды, из корыстных побуждений, осуществлял незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

ФИО3 приобретал алкогольную и спиртосодержащую пищевую продукцию в специализированных магазинах по продаже алкогольной продукции, которые привозил и хранил в служебных помещениях кафе «...» и «...», расположенных по Адрес, с целью дальнейшей реализации.

Дата в 23.07 часов ФИО1, являясь продавцом на испытательном сроке ИП ФИО3 в кафе «...», расположенном по Адрес, осуществила розничную продажу алкогольной продукции - 100 гр. водки «Хортиця» с содержанием этилового спирта 40 об. % ранее не знакомому ФИО2, который являлся клиентом заведения. Кроме того в этом же помещении была выявлена розничная продажа алкогольной продукции, а именно: три бутылки водки «Хортиця» емкостью 0,5 литров с содержанием эпилогового спирта 40 %, три бутылки водки «Пермь Великая» емкостью 0,5 литров с содержанием эпилогового спирта 40 %, три бутылки шампанского «Российское Шампанское Славянское» емкостью 0,75 литров с содержанием эпилогового спирта 10,5 % - 13,0 %, одна бутылка вина «Кастильо де Ривера» емкостью 0,75 литров с содержанием эпилогового спирта 9%, две бутылки горькой настойки «Клюква» емкостью 0,5 литров с содержанием эпилогового спирта 40 %, согласно протоколу изъятия от Дата.

Дата около 20.30 часов неустановленный продавец, который осуществлял работу на испытательном сроке у ИП ФИО3 в кафе «...», расположенном по Адрес, осуществила розничную продажу алкогольной продукции - 100 грамм коньяка «РОССИЙСКИЙ КОНЬЯК ПЯТИЛЕТНИЙ «ПЯТЬ ЗВЕЗДОЧЕК»» с содержанием этилового спирта 40 об. %. Кроме того в этом же помещении была выявлена розничная продажа алкогольной продукции, а именно: одной открытой бутылки водки «Пермь Великая» емкостью 0,5 литров с содержанием эпилогового спирта 40 %, одной (открытой) бутылки коньяка «РОССИЙСКИЙ КОНЬЯК ПЯТИЛЕТНИЙ «ПЯТЬ ЗВЕЗДОЧЕК»» емкостью 0,5 литров с содержанием этилового спирта 40 %, согласно протокола изъятия от Дата.

Согласно заключению эксперта, предоставленная на исследование жидкость из бутылки с кольереткой «Хортиця», объемом 505 см 3, содержит этиловый спирт в количестве 40.3 об. % (видимое значение крепости). Представленная на экспертизу жидкость из бутылки с этикеткой «... Пермь Великая...»,. бъемом 356 см 3, содержит этиловый спирт в количестве 40,4 об. % (видимое значение крепости). Представленная на экспертизу жидкость из бутылки с этикеткой «... РОССИЙСКИЙ КОНЬЯК ПЯТИЛЕТНИЙ «ПЯТЬ ЗВЕЗДОЧЕК»...», объемом 350 см 3, содержит этиловый спирт в количестве 36,9 об.% (видимое значение крепости).

При выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимый добровольно, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке.

В судебном заседании подсудимый на заявленном ходатайстве настаивает, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.171.4 УК РФ как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, совершенное неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, характеризуется положительно. Обстоятельствами смягчающим наказание суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие ...

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП№, подлежат уничтожению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием 10% в доход государства.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП№ –уничтожить.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья Лядова О.С.