Решение № 2-866/2017 2-866/2017~М-719/2017 М-719/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-866/2017

Дело № 2-866/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» (далее по тексту – Банк) обратилось к ФИО1 в суд с указанным иском, мотивировав его тем, что между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 450 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства по кредитному договору. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: основной долг 402 202 рубля 71 коп., проценты за пользование кредитом 240 228 рублей 02 коп., проценты на просроченный долг 5 157 рублей 01 коп., неустойку 25 119 рублей 88 коп., которую Банк просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 927 рублей 08 коп.

В судебное заседание представитель Банка не явился, представил дополнительно возражение на отзыв ответчика, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суде исковые требования признал частично, показал, что кредит уплачивал не систематически, а после февраля 2016 года вообще не платил, так как имеет проблемы с работой. Кредит иногда платил не сам, просил платить знакомого, о том, что после перечисления денег на банковскую карту, сразу же с кредитной карты снимались деньги, ему не было известно.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 450 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых. Договором предусмотрено начисление неустойки в случае просрочки платежа (л.д. 8-19).

Перечисление денежных средств подтверждается распоряжением н выдачу кредита и выпиской по лицевому счету (л.д. 20). Таким образом, кредитор в полном объеме выполнил обязательства по данному договору.

Согласно расчету, предоставленному Банком, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: основной долг 402 202 рубля 71 коп., проценты за пользование кредитом 240 228 рублей 02 коп., проценты на просроченный долг 5 157 рублей 01 коп., неустойку 25 119 рублей 88 коп.

В суд представлены сведения о конкретных суммах, перечисленных ответчиком и направленных на погашений той или иной части платежа по договору (основного долга, процентов, неустойки). Данные сведения подтверждаются также выписками по счету банковской карты и кредитной карты, которой пользовался ответчик.

Ответчиком представлены чеки о перечислении денежных средств в счет погашения кредита, которые сопоставляются с выписками по лицевому счету и выписками по картам.

В отсутствии допустимых доказательств неправильности произведенного Банком расчета задолженности по кредиту, суд признает представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору арифметически верным и соглашается с данным расчетом.

Кроме того, обстоятельства пользования двумя картами подтверждает и сам ответчик, пояснивший, что кредит платил иногда и не сам.

Суд исходит из диспозитивного принципа, считая, что заемщик вправе сам пользоваться картами, а также передавать их иным лицам, самостоятельно неся риск ответственности.

На основании изложенных выше обстоятельств дела и законоположений, суд приходит к выводу, что требования Банка о досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, исходя из размера удовлетворенных судом материальных требований, а именно в размере 9 927 рублей 08 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг 402 202 рубля 71 коп., проценты за пользование кредитом 240 228 рублей 02 коп., проценты на просроченный долг 5 157 рублей 01 коп., неустойку 25 119 рублей 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 927 рублей 08 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.Е. Рябин

Копия верна: судья Е.Е. Рябин