Решение № 2-3114/2018 2-3114/2018~М-2989/2018 М-2989/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-3114/2018

Дело № 2 – 3114/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Берниковой Е.Г.

при секретаре Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 27 сентября 2018 года гражданское дело по иску ООО «ЛУКОЙЛ – Коми» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм,

установил:

ООО «ЛУКОЙЛ – Коми» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 59920 рублей, в обоснование требований указав, что ответчик являлся работником НШУ «Яреганефть» с 21.10.2013 года по 01.11.2017 года, с 17.07.2017 года по 26.09.2017 года ответчику был предоставлен ежегодный отпуск с компенсацией расходов на оплату стоимости проезда к месту отпуска и обратно, по заявлению ответчика на оплату стоимости проезда выдан аванс в размере 59920 рублей. Расчет стоимости проезда к месту отпуска и обратно производится по возвращении работника из отпуска, на основании предоставленных им в течение двух недель со дня выхода на работу оригиналов билетов и других подтверждающих документов. До настоящего времени ответчик задолженность не погасил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещаемый о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу, от получения судебного извещения уклонился, что в силу ст.117 ГПК РФ дает основания считать его надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела; в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с этим на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из доводов иска, представленных истцом суду копий документов, ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом в период с 21.10.2013 года по 01.11.2017 года, трудовой договор прекращен в связи с расторжением по инициативе работника. Местом работы ответчика определен участок добычи нефти Нефтешахта № 3 НШУ «Яреганефть», находящийся в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

На основании ст.325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Выплаты, предусмотренные настоящей статьей, являются целевыми и не суммируются в случае, когда работник и члены его семьи своевременно не воспользовались правом на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Положением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (месту отдыха) и обратно работникам ООО «ЛУКОЙЛ – Коми» и членами их семей, являющимся приложением № 8 к Коллективному договору между работодателем и объединенной профсоюзной организацией ООО «ЛУКОЙЛ – Коми» на 2016 – 2017 годы (п.12) установлено, что компенсация расходов на оплату проезда производится по заявлению работника перед отъездом его и (или) членов его семьи в отпуск путем авансирования и последующего окончательного расчета. Окончательный расчет стоимости проезда к месту отпуска и обратно производится по возвращении работника из отпуска, на основании предоставленных им в течение двух недель со дня выхода на работу оригиналов билетов и других подтверждающих документов.

Ответчик 22.06.2017 года обратился к работодателю с заявлением об авансировании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно ответчика и членов его семьи в сумме 59920 рублей, обязавшись в течение 14 календарных дней по окончании отпуска предоставить авансовый отчет со всеми подтверждающими расходы документами.

Указанная сумма выплачена истцом ответчику платежным поручением № 474 от 26.06.2017 года (№ 7 реестра перечислений).

При увольнении ответчик был ознакомлен с уведомлением о наличии задолженности за аванс на льготный проезд к месту отдыха и обратно в сумме 59920 рублей, в письменном обращении к работодателю обязался выплатить указанную сумму, на факт выезда к месту отпуска и обратно не ссылался. Однако до настоящего времени спорная сумма ответчиком истцу не возмещена.

Согласно ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии со ст.137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть, по общему правилу, с него взыскана.

Поскольку спорная выплата не является заработной платой, иной денежной суммой, предоставленной в качестве средства к существованию, является целевой выплатой, в отсутствие доказательств проезда ответчика к месту отдыха и обратно она может быть взыскана с ответчика.

В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЛУКОЙЛ – Коми» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЛУКОЙЛ – Коми» 59920 рублей.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда Е.Г.Берникова