Решение № 2-593/2026 2-593/2026(2-6292/2025;)~М-4992/2025 2-6292/2025 М-4992/2025 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-593/2026

66RS0004-01-2025-009400-57 мотивированное
решение изготовлено 27.04.2026

Дело № 2-593/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2026 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Седых Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МФК «ОТП Финанс», ООО «ЭДЭКС» о признании договора целевого займа незаключенным, применении последствий его незаключенности, возложении обязанности, прекращении обработки персональных данных, расторжении договора на оказание платных образовательных услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МФК «ОТП Финанс», ООО «ЭДЭКС» о признании договора целевого займа незаключенным, применении последствий его незаключенности, возложении обязанности, прекращении обработки персональных данных, расторжении договора на оказание платных образовательных услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска указано, что на официальном сайте ответчика ООО «ЭДЭКС» истец акцептовал оферту на заключение договора оказания платных образовательных услуг, дистанционно заключил договор с онлайн-университетом «Urban University» на оказание образовательных услуг по курсам программирования, стоимостью 142018 руб. 50 коп. При оформлении договора, ввиду отсутствия у истца денежных средств, представитель ответчика сообщил о возможности оплаты услуг с рассрочкой платежа. Истцу была направлена ссылка для оформления рассрочки, перейдя по которой он заполнил онлайн-анкету и дистанционно заключил с ООО МФК «ОТП Финанс» договор целевого займа № от на сумму 142018 руб. 50 коп. Истец полагает договор целевого займа незаключенным, поскольку у него не было волеизъявления на заключение с ответчиком ООО МФК «ОТП Финанс» договора целевого займа, истцу не была предоставлена вся необходимая информация об условиях договора целевого займа, с истцом не были согласованы существенные условия договора целевого займа, истец не получал сумму займа, истец не давал согласия ответчику ООО МФК «ОТП Финанс» на обработку его персональных данных. истец направил ответчику ООО «ЭДЭКС» требование о расторжении договора оказания платных образовательных услуг и перечислении денежных средств на счет истца в ООО МФК «ОТП Финанс», которое оставлено ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, с учетом принятого судом заявления об уточнении исковых требований в окончательной редакции от , истец просил суд признать договор целевого займа № от между ответчиком ООО МФК «ОТП Финанс» и истцом ФИО1 незаключенным, применить последствия его незаключенности в виде возложения на ООО МФК «ОТП Финанс» обязанности вернуть истцу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 126400 рублей, обязать ответчика ООО МФК «ОТП Финанс» совершить действия по удалению из базы кредитных историй АО «НБКИ», «Скоринг Бюро» информации по договору целевого займа № от и прекратить обработку персональных данных истца ФИО1, расторгнуть договор на оказание платных образовательных услуг от между ответчиком ООО «ЭДЭКС» и истцом ФИО1, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Протокольным определением суда от к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков привлечено АО «ОТП Банк».

Протокольным определением суда от к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков привлечено ООО «Т-Покупки».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2, заявленные исковые требования поддержали по доводам и основанию иска и просили их в полном объеме удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, извещен в срок и надлежащим образом, направил в материалы дела письменные возражения по существу иска, в которых просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении иска к ООО МФК «ОТП Финанс» просил отказать, поскольку договор целевого займа между истцом и ответчиком был заключен в электронном виде, подписан простой электронной подписью истца через номер мобильного телефона истца, исполнен ответчиком ООО МФК «ОТП Финанс», денежные средства были направлены ответчику ООО «ЭДЭКС» в счет оплаты услуг по договору.

В судебное заседание представители ответчика ООО «ЭДЭКС», третьих лиц АО «ОТП Банк» и ООО «Т-Покупки» не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца и представителя истца, определил рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав истца и представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение основания и предмета иска является исключительно правом истца.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом необходимо учитывать, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись (ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов), а также открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (подпункт «д» пункта 3).

В силу п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В ст. 10 указанного закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите», подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с п. 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (ч. 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения договора потребительского займа с физическим лицом с использованием информационных сервисов и подписания его электронной подписью, признаваемых равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, при подтверждении принадлежности электронной подписи в установленном законом или соглашением сторон порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор потребительского целевого займа №, по условиям которого ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило ФИО1 в заем денежные средства в размере 142018 руб. 50 коп., на срок с до , с выплатой процентов за пользованием займом в размере переменной процентной ставки, установленной в п. 4 договора целевого займа.

Согласно п. 6 индивидуальных условий целевого займа, количество платежей – 24, размер ежемесячного регулярного платежа составляет 7900 руб. 00 коп., кроме последнего, размер которого 7897 руб. 74 коп., ежемесячно, 30 числа.

Из заявления-анкеты следует, что договор целевого займа заключается путем акцепта МФК предложения (оферты), содержащейся в заявке. Акцептом является предоставление займа путем его перечисления указанному в заявке лицу в счет оплаты приобретаемых услуг/работ/товаров.

Согласно заявке на заключение договора потребительского займа, истец ФИО1 дал поручение ООО МФК «ОТП Финанс» в счет оплаты товаров/работ/услуг на перечисление денежных средств в сумме займа, выданного на основании договора потребительского займа № от , на банковский счет ООО «ЭДЭКС» (продавец).

В заявке на заключение договора потребительского целевого займа, истец ФИО1 также подтвердил, что товары/работы/услуги, продаваемые продавцом, выбраны им самостоятельно без участия МФК и до обращения в МФК для получения займа. По вопросам отказа от товаров, работ и услуг истцу ФИО1 разъяснена необходимость обращаться к продавцам соответствующих товаров, работ и услуг.

Договор потребительского целевого займа № от подписан истцом ФИО1 с использованием аналога собственноручной подписи. Так, в качестве согласия на заключение договора займа истцу ФИО1 необходимо было ввести код подтверждения, поступивший на принадлежащий ему номер мобильного телефона <***>, на номер телефона истца ФИО1 поступило сообщение для подписания документов, код подтверждения был введен истцом ФИО1 Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 не оспаривались.

, согласно платежному поручению № от , ООО МФК «ОТП Финанс» в соответствии с заявлением-анкетой ФИО1 перечислило денежные средства в размере 142018 руб. 50 коп., выданные истцу в качестве займа по договору потребительского целевого займа № от , в адрес ООО «Т-Покупки».

Как следует из публичной оферты на заключение договора оказания услуг ООО «ЭДЕКС», настоящая оферта представляет собой официальное предложение на заключение договора возмездного оказания услуг в сфере дополнительного образования детей и взрослых между ООО «ЭДЕКС» с любым физическим лицом, соответствующим условиям договора оферты.

В соответствии с п. 1 указанного договора-оферты, его предметом является возмездное оказание заказчику услуг в сфере дополнительного образования детей и взрослых силами исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора-оферты путем организации предоставления доступа к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках выбранного курса в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий за вознаграждение, выплачиваемое заказчиком исполнителю.

Согласно п. 4 договора-оферты, заказчик вправе оплатить услуги в кредит, который предоставляется заказчику банком-партнером/иным финансовым партнером исполнителя. Кредит предоставляется заказчику на условиях, предусмотренных договором с банком-партнером/ иным финансовым партнером исполнителя. Исполнитель не несет ответственности за условия предоставления банком-партнером/иным финансовым партнером исполнителя кредита, а также за отказ банка-партнера/ иным финансовым партнером исполнителя в предоставлении кредита. Моментом оплаты в этом случае считается факт поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя от банка-партнера/ иного финансового партнера исполнителя.

Таким образом, истец ФИО1, приняв решение приобрести образовательные услуги ООО «ЭДЕКС», не имея возможности оплатить их за счет собственных средств, воспользовался заемными денежными средствами, дав ответчику ООО МФК «ОТП Финанс» распоряжение о переводе денежных средств на счет ответчика ООО «ЭДЕКС».

При этом, свои обязательства перед истцом ФИО1 заимодавец ООО МФК «ОТП Финанс» исполнил надлежащим образом и в полном объеме, предоставив заемные денежные средства, согласно условиям заключенного между сторонами договора, и перечислив их на основании распоряжения истца продавцу образовательных услуг - ООО «ЭДЕКС».

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 выразил желание на заключение договора целевого займа, подписал его с использованием аналога собственноручной подписи, денежные средства были перечислены ответчиком ООО МФК «ОТП Финанс» именно на те цели, которые были выбраны истцом и оплачены за счет заемных средств.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор целевого займа № от был заключен в предусмотренном действующим законодательством порядке, оферта истца содержала существенные условия договора и выражала его намерение заключить договор о предоставлении целевого займа, на что ответчик предложил подтвердить заявку, ознакомиться с условиями и после совершения истцом указанных действий (вводом паролей по смс-уведомлениям, направленным на номер мобильного телефона истца), перечислил сумму займа на счет продавца ООО «ЭДЕКС», то есть акцептовал оферту, что, соответственно, означает, что договор целевого займа № от является заключенным.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 6 названного Закона обработка персональных данных допускается также в случае, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - Закон «О кредитных историях») источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно ст. 4 Закона «О кредитных историях» определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица (ч. ч. 2 и 3 указанной статьи), то есть информацию, относящуюся к персональным данным физического лица.

В силу ч. ч. 3, 4.1 и 4.2 ст. 8 Закона «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.

В данном случае, как установлено судом,истец ФИО1 заключил с ООО МФК «ОТП Финанс» договор целевого займа № от и согласился на предоставление финансовой организацией в Бюро кредитных историй информации, предусмотренной ст. 4 ФЗ «О кредитных историях», содержащей его персональные данные.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

Исходя из ч. 1 ст. 14 указанного закона субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных» согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

Как установлено судом и не опровергнуто истцом, ответчиком ООО МФК «ОТП Финанс» в установленном законом порядке в электронном виде было получено согласие истца ФИО1 на обработку его персональных данных.

При установленных по делу обстоятельствах, исковые требования истца к ответчику ООО МФК «ОТП Финанс» о признании договора целевого займа № от между ответчиком ООО МФК «ОТП Финанс» и истцом ФИО1 незаключенным, применении последствий его незаключенности в виде возложения на ООО МФК «ОТП Финанс» обязанности вернуть истцу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 126400 рублей, возложении на ответчика ООО МФК «ОТП Финанс» обязанности совершить действия по удалению из базы кредитных историй АО «НБКИ», «Скоринг Бюро» информации по договору целевого займа № от и прекращении обработки персональных данных истца ФИО1, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. ст. 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Аналогичное положение закреплено в ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Данная норма права согласуется со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным Соответственно независимо от воли другой стороны, с момента получения заявления о расторжении договора, когда односторонний отказ допускается законом, договор считается расторгнутым или измененным. При этом какого-либо виновного поведения другой стороны, как основания для расторжения договора (ст. 450, 452 ГК РФ), не требуется.

Согласно п. 10.3.3 договора-оферты, договор может быть расторгнут по инициативе заказчика путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанной в реквизитах исполнителя.

Как установлено судом, за доступ к образовательной платформе ответчика ООО «ЭДЭКС» истцом ФИО1 уплачены заемные денежные средства в размере 142 018 руб. 50 коп., из которых по состоянию на выплачено истцом ФИО1 займодавцу ООО МФК «ОТП Финанс» 126400 руб. 00 коп.

истец ФИО1 направил на электронную почту ответчика ООО «Эдэкс» досудебное уведомление о расторжении договора-оферты от и возврате уплаченных за доступ к образовательной платформе заемных денежных средств на счет истца в ООО МФК «ОТП Финанс», которое до настоящего времени ответчиком ООО «ЭДЭКС» не исполнено. Доказательств обратного ответчиком ООО «ЭДЭКС» в материалы дела не представлено.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств, принимая во внимание гарантированное законом право истца, как потребителя, в любое время заявить отказ от исполнения договора об оказании услуги при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению исковое требование о расторжении договора на оказание платных образовательных услуг, заключенного между ответчиком ООО «ЭДЭКС» и истцом ФИО1

Кроме того, в отсутствие в материалах дела доказательств со стороны ответчика ООО «ЭДЭКС», как исполнителя по договору, о фактически понесенных им расходах, связанных с исполнением обязательств по данному договору, с ответчика ООО «ЭДЭКС» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 126400 рублей (в пределах исковых требований, как заявлено истцом по состоянию на ).

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком ООО «ЭДЭКС» права истца ФИО1, как потребителя были нарушены, требование о компенсации морального вреда является обоснованным и также подлежит удовлетворению.

Приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, характер причиненных потребителю нравственных страданий и переживаний, степень вины ответчика ООО «ЭДЭКС», суд в качестве компенсации морального вреда находит необходимым взыскать с ответчика ООО «ЭДЭКС» в пользу истца ФИО1 50000 рублей, полагая, что указанная сумма отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что требования истца ФИО1 в добровольном порядке ответчиком ООО «ЭДЭКС» удовлетворены не были, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «ЭДЭКС» в пользу истца ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 88200 рублей. Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании штрафа, ответчиком ООО «ЭДЭКС» не заявлено и судом по материалам дела также не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «ЭДЭКС» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере, предусмотренном ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 7 792 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ООО МФК «ОТП Финанс» (ОГРН <***> ИНН <***>), ООО «ЭДЭКС» (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании договора целевого займа незаключенным, применении последствий его незаключенности, возложении обязанности, прекращении обработки персональных данных, расторжении договора на оказание платных образовательных услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание платных образовательных услуг, заключенный между ООО «ЭДЭКС» (ОГРН <***> ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт №).

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 126400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и штраф в размере 88200 рублей.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ОГРН <***> ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 7 792 рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ООО МФК «ОТП Финанс» (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании договора целевого займа незаключенным, применении последствий его незаключенности, возложении обязанности, прекращении обработки персональных данных, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна

Судья