Решение № 2-593/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-593/2026

Мотивированное
решение составлено 13.03.2026.

2-593/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2026 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 11.04.2017 между истцом и ФИО3 был заключен договор кредитной карты №.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная заемщиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условие выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк»).

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ФИО3 кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

ФИО3 в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 08.10.2025 сумма задолженности по кредитному договору составила 172 158 рублей 82 копейки, из которых: основной долг – 166 161 рубль 08 копеек, проценты – 5 997 рублей 74 копейки.

Наследниками после смерти ФИО3 являются ФИО1, ФИО2 Наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании изложенного, банк просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 11.04.2017 года в размере 172 158 рублей 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 165 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе, по причине пропуска истцом срока исковой давности. Кроме того, указали, что ФИО2 наследство после смерти ФИО3 не принимал, удостоверив свой отказ у нотариуса.

Заслушав ответчиков ФИО1, ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность для погашения истребуемого долга.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 11.04.2017 между истцом и ФИО3 был заключен договор кредитной карты №.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная заемщиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условие выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк»).

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ФИО3 кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

ФИО3 в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по кредитному договору не исполнены.

По состоянию на 08.10.2025 года сумма задолженности по кредитному договору составила 172 158 рублей 82 копейки, из которых: основной долг – 166 161 рубль 08 копеек, проценты – 5 997 рублей 74 копейки.

За оформлением наследственных прав после смерти ФИО3 к нотариусу г. Среднеуральска ФИО4 обратилась ФИО1

Соответственно, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, наследник умершего ФИО3 вступил в права наследования в отношении всего имущества, оставшегося после смерти заемщика и должен отвечать по его обязательствам в пределах стоимости принятого наследства.

После смерти ФИО3 обязательства по кредитному договору наследником не исполняются.

Из материалов дела следует, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО3 вошли: ? доли в праве собственности на земельный участок и жилое здание, расположенные по адресу: <адрес>, на территории Суворовского сельского совета за границами населенных пунктов, СПК «Автомобилист», <адрес>; права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследником в пределах стоимости наследственного имущества. Установив, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3 является ФИО1, то обстоятельство, что стоимости наследственного имущества достаточно для погашения задолженности по договору, что ответчиком не оспорено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 11.04.2017 года.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не нарушает требования действующего законодательства, ответчиком не опровергнут никакими доказательствами, вследствие чего с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 172 158 рублей 82 копейки.

Доводы ответчиков относительно пропуска срока исковой давности судом отклоняются, поскольку ответчики неверно осуществляют толкование правовых норм и исчисляют срок исковой давности. Последний платеж по кредитной карте заемщик внес 23.01.2023 года, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Согласно общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (п. 7.4.), срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который был сформирован 21.02.2023 и направлен заемщику, при этом клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. С учетом правовой нормы ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае срок исковой давности по предъявленному в суд 11.10.2025 года иску не пропущен.

Поскольку ответчик ФИО2 наследство после смерти ФИО3 не принимал, удостоверив свой отказ у нотариуса, в удовлетворении исковых требований к указанному ответчику должно быть отказано.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 6 165 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 11.04.2017 года в размере 172 158 рублей 82 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 166 161 рубль 08 копеек, просроченные проценты – 5 997 рублей 74 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 165 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шелепова.