Приговор № 1-132/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-132/2017

Дело № 1-132/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 17 мая 2017 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Москалевой А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Каменска-Уральского ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Тен О.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Нечаевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <*****>, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана 12 апреля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

24 марта 2017 года в дневное время ФИО2, находясь в районе <адрес> в г. Каменск-Уральский, с целью незаконного приобретения для личного употребления наркотического средства, посредством сети «Интернет», связался с неустановленным следствием лицом, действуя по указаниям которого, посредством системы электронных платежей, через платежный терминал, расположенный в магазине «Алексеевский» по <адрес>, осуществил денежный перевод в размере 900 рублей на указанный ему неустановленным лицом номер в счет оплаты за приобретение наркотического средства. Затем в тот же день около 17:30 в указанном неустановленном лицом месте - в снегу возле металлического гаража у <адрес> в г. Каменске-Уральском. ФИО2 незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта полимерный сверток с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «ТМЦП-2201» (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон, являющееся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой не менее 4,71 грамма, т.е. в крупном размере. Указанное наркотическое средство ФИО2 поместил в карман куртки и незаконно без цели сбыта хранил при себе до задержания сотрудниками полиции в 17:40 24 марта 2017 года возле <адрес> в г.Каменск-Уральский, когда наркотическое средство у подсудимого было обнаружено и изъято.

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель в судебном заседании и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности подсудимым совершено преступление, которое отнесено законом к категории тяжких, связано с незаконным оборотом наркотических средств, посягают на здоровье населения.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления и его совершение с прямым умыслом.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, характеризуясь соседями как порядочный и отзывчивый человек, жалоб на его поведение в административные органы не поступало, какие-либо отрицательные характеристики подсудимого в материалах дела отсутствуют. ФИО2 проживает с семьей в зарегистрированном браке, воспитывает малолетнюю дочь, (дата) года рождения, оказывает помощь родителям супруги, являющимся пансионерами по старости и имеющим серьезные проблемы со здоровьем, что подтверждено представленными суду документами и показаниями свидетеля Свидетель №1, супруги подсудимого. Подсудимый ФИО2 трудоустроен, где также характеризуется с <*****>.

Все приведенные выше данные о личности ФИО2, его положительные характеристики, признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого, оказание им помощи родителям супруги, имеющим серьезные проблемы со здоровьем, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств.

Кроме того, смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является наличие малолетнего ребенка у виновного.

Кроме того, подсудимым ФИО2 была написана явка с повинной, в которой он изложил обстоятельства приобретения и хранении наркотического средства (л.д. 86). Указанная явка с повинной по времени ее написания была оформлена подсудимым до возбуждения уголовного дела, как следует из уголовного дела, на момент написания ФИО2 явки с повинной материалы дела не содержали каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о том, что для представителей правоохранительных органов были очевидны обстоятельства совершения ФИО2 преступления, изложенные в явке с повинной. При таких обстоятельствах написанная ФИО2 явка с повинной, содержащая сведения, которыми правоохранительные органы объективно не располагали, по мнению суда, соответствует требованиям ст.142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, суд считает необходимым признать явку с повинной в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Более того, суд учитывает, что подсудимый не только явился с повинной, но и в ходе предварительного следствия давал последовательные показания о совершенном им преступлении. Преступление ФИО2 было совершено в условиях неочевидности, по настоящему уголовному делу фактические обстоятельства совершенного преступления, положенные сначала в основу предъявленного ФИО2 обвинения, а затем и приговора суда подробно стали известны органу следствия исключительно со слов подсудимого. При таких обстоятельствах суд при назначении наказания ФИО2 считает необходимым учесть в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной и даче подробных исчерпывающих показаний об обстоятельствах совершенного преступления

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по уголовному делу не установлено. Однако оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Учитывая приведенные выше данные о личности виновного, установленные судом условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, несмотря на тяжесть совершенного преступления, считает возможным назначить подсудимому ФИО2 предусмотренное санкцией статьи наказание в виде лишения свободы, которое суд, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, считает возможным назначить условным. По мнению суда, условное наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершении им новых преступлений,

Кроме того, такой вид наказания наименее негативно отразится на условиях жизни членов семьи подсудимого ФИО2, в частности его малолетней дочери, супруги и родителей супруги, которые фактически находятся на иждивении подсудимого.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает, полагая, что представленная суду совокупность положительных характеристик подсудимого, не свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При определении срока наказания подсудимому суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого производства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку у ФИО2 при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование органам следствия в раскрытии и расследовании преступления и явка с повинной.

После вступления приговора в законную силу на основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: конверты с наркотическим средством, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Каменск-Уральский» следует уничтожить как запрещенные к обращению; куртку следует вернуть подсудимому как законному владельцу, она может быть использована им по своему усмотрению, сотовые телефоны, возвращенные законным владельцам, также могут быть использованы ими по своему усмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и периодически, но не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- конверты с наркотическим средством уничтожить,

- куртку вернуть подсудимому ФИО2, она может быть использована им по своему усмотрению,

- сотовые телефоны может быть использованы их владельцами по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: А.В. Москалева