Решение № 3А-16/2018 3А-16/2018 (3А-84/2017;) ~ М-145/2017 3А-84/2017 М-145/2017 от 13 марта 2018 г. по делу № 3А-16/2018

Дело № <...>а-16/2018

Омский областной суд


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Ершовой Л.А.

при секретаре Фоминой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 марта 2018 года в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению кооператива автолюбителей «Восток-7» к Министерству имущественных отношений Омской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

кооперативу автолюбителей «Восток-7» принадлежит право бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером <...> (усл. <...>), площадью <...> кв.м, предоставленного под капитальные гаражи по адресу: <...> (том 1 л.д. 9).

Кадастровая стоимость земельного участка определена приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2014 года № 50-п по состоянию на 1 января 2014 года в размере <...> (том 1 л.д. 10).

19 декабря 2017 года в суд поступило административное исковое заявление кооператива автолюбителей «Восток-7» к Министерству имущественных отношений Омской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> (усл. <...>) в размере его рыночной стоимости.

Ссылаясь на положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», выводы отчета об определении рыночной стоимости от 8 сентября 2017 года № 308Н/09/17, подготовленного <...>, административный истец просил установить по состоянию на 1 января 2014 года кадастровую стоимость указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости в сумме <...> (том 1 л.д. 6-7).

В судебном заседании представитель кооператива автолюбителей «Восток-7» <...> заявленные требования уточнил, просил установить кадастровую стоимость земельного участка <...> (усл. <...>) равной его рыночной стоимости в сумме <...> (том 2 л.д. 30).

Административный ответчик – Министерство имущественных отношений Омской области в судебное заседание своего представителя не направил, в отзыве не возражал против удовлетворения заявленных требований при условии установления судом обстоятельств, доказывающих достоверность заявленной рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> (письменный отзыв – том 1 л.д. 174-178).

Представитель Администрации г. Омска <...> в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований административного истца в уточненном варианте.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее – комиссия).

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Организации, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, признаваемыми объектом налогообложения, являются налогоплательщиками земельного налога. Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 388, статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

В силу положений абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что подаче административного иска об установлении кадастровой стоимости в суд предшествовало обращение административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Россреестра по Омской области 9 ноября 2017 года. При обращении в комиссию в обоснование заявления кооператив автолюбителей «Восток-7» представлял отчет <...> № 308Н/09/17 от 8 сентября 2017 года (том 1 л.д. 15-148).

Решением комиссии от 22 ноября 2017 года № 170 административному истцу отказано в пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> со ссылкой на несоответствие оформления и содержания отчета оценщика требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным Федеральными стандартами оценки. Установлено отличие рыночной стоимости объекта недвижимости от кадастровой стоимости более 30 %, а именно 70 %. Комиссия указала на использование в расчетах недостоверной и некорректной информации о земельных участках-аналогах объекта оценки, а также о самом объекте оценки. Таким образом, отчет составлен с нарушением пункта 11 ФСО № 1 (полнота и достоверность исходной информации), пункта 5 ФСО № 3 (принципы обоснованности, однозначности) (том 1 л.д. 11-13).

Принимая во внимание вышеуказанное решение комиссии, а также не устранение административным истцом указанных в отчете <...> недостатков, определением Омского областного суда от 5 февраля 2017 года по настоящему делу назначена экспертиза для определения рыночной стоимости земельных участков, проведение которой поручалось <...>, эксперту <...> (том 2 л.д. 20-23).

По окончании экспертизы в материалы административного дела представлено заключение эксперта № 2/КА-18 от 1 марта 2018 года, в соответствии с которым определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 1 января 2014 года в размере <...>

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением эксперта (комиссии экспертов) должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение эксперта <...><...>, суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности и обоснованности выводов о рыночной стоимости земельных участков. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответ на поставленный судом вопрос. Выводы эксперта о рыночной стоимости земельного участка сделаны на основе сравнительного подхода с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, опубликованных в периодических печатных изданиях 2013 года, с применением корректирующих коэффициентов. Подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей рынка недвижимости в конкретном населенном пункте в соответствующий период и заслуживающих внимание обстоятельств.

Заключение эксперта содержит обоснование подходов и методов, вывод о применимости сравнительного подхода, расчет стоимости земельных участков сравнительным подходом, обоснование всех примененных корректировок и результаты расчетов.

Одновременно экспертом учтены недостатки в определении рыночной стоимости объекта недвижимости, допущенные при подготовке первоначального отчета <...>, которые повлекли отказ комиссии в пересмотре кадастровой стоимости земельного участка и установлении ее в размере рыночной.

Эксперт <...> обладает достаточным опытом и необходимой квалификацией, не имеет заинтересованности в исходе спора, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Достоверность выводов эксперта об итоговой величине рыночной стоимости спорного земельного участка сторонами сомнению не подвергалась.

Как было указано выше, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> установлена приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2014 года № 50-п по состоянию на 1 января 2014 года.

Проанализировав названное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд полагает возможным определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> в размере <...> по состоянию на 1 января 2014 года.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Абзацем 4 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

Датой внесения сведений о кадастровой стоимости спорных земельных участков в государственный кадастр недвижимости является 21 января 2015 года (том 1 л.д. 10). Заявление в комиссию подано кооперативом 9 ноября 2017 года.

В соответствии с абзацем 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, периодом действия установленной судом кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости является период с 1 января 2017 года до даты утверждения новой кадастровой оценки.

В силу абзаца 6 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

установить по состоянию на 1 января 2014 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> (усл. <...>) площадью <...> кв.м., предоставленного под капитальные гаражи по адресу: <...>, в размере его рыночной стоимости в сумме <...>;

Датой подачи заявления считать 9 ноября 2017 года.

Период действия установленной кадастровой стоимости – с 1 января 2017 года до даты утверждения новой кадастровой оценки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Омского областного суда Л.А. Ершова