Приговор № 1-302/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 1-302/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 5 ноября 2024 года

Советский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Лукьянова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Вороновой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей: Демидовой Ю.С., Алексеевой Ю.О., Барабаша А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Шакирова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего основное общее образование, работающего в <данные изъяты>, женатого, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 16.02.2023, в 06 часов 23 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял механическим транспортным средством - погрузчиком-экскаватором марки «CATERPILLAR 428D2», государственный регистрационный знак «№», находясь при этом на асфальтированной, покрытой снежным накатом, горизонтальной прилегающей территории ремонтной базы <данные изъяты>, расположенной в районе <адрес> корпуса № по <адрес>, в темное время суток, в условиях пасмурной погоды с осадками в виде снега и искусственного освещения.

Управляя данным транспортным средством, ФИО1 обязан был соблюдать пункт 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 и действовавших на момент происшествия, (далее по тексту Правил), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; пункт 8.1. Правил, в соответствии с которым перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; пункт 8.12. Правил, в соответствии с которым движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Водитель ФИО1, действуя легкомысленно, в нарушение указанных пунктов Правил, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, управлял указанным погрузчиком-экскаватором, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения и не позволяющем ему правильно оценивать свои действия и дорожную обстановку, не убедившись в безопасности своего маневра и в том, что его маневр не создаст опасность для движения и помехи другим участникам движения и не воспользовавшись помощью других лиц, начал движение задним ходом по прилегающей территории ремонтной базы <данные изъяты>, расположенной в районе <адрес>А корпуса № по <адрес>, со стороны ул. <адрес> в направлении <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 23 минуты допустил наезд на пешехода ФИО2, который двигался по прилегающей территории в попутном направлении движению погрузчика – экскаватора.

В результате наезда на пешехода ФИО2 в комплексе одной травмы были причинены повреждения: на голове и шее - закрытый многооскольчатый перелом чешуи затылочной кости справа, правых височной и теменной костей, чешуи лобной кости справа с переходом на основание черепа в заднюю и среднюю черепные ямки, с повреждением вещества головного мозга правых затылочной и теменной долей, обоих полушарий мозжечка; кровоизлияния в мягких тканях головы теменно-затылочно-височной области справа (1), в мягких тканях головы теменно-височной области слева с переходом на затылочную область слева (1), под твердую мозговую оболочку в проекции левого полушария головного мозга (около 40мл), под твердую мозговую оболочку в проекции правого полушария головного мозга (около 200мл), под мягкие мозговые оболочки по всем поверхностям сохранившихся правых затылочной, височной, теменной долей (1), под мягкие мозговые оболочки на наружно-внутренне-нижней поверхности левой затылочной доли (1), под мягкие мозговые оболочки на наружных поверхностях левых теменной и височной долей с переходом на нижнюю поверхность левой височной доли (1), в желудочки головного мозга (по около 5мл); рана на мочке правой ушной раковины; кровоподтеки: в лобной области справа (1), в лобной области по срединной плоскости тела и слева (1), на спинке носа (1), у наружного угла правого глаза (1), в правой предушной области (1), на наружной поверхности правой ушной раковины (1), на правой боковой поверхности верхней трети шеи (4), на правой боковой поверхности нижней трети шеи (1); ссадины: в правой скуловой области (13), в правой предушной области с переходом на наружную поверхность правой ушной раковины (9), на правой боковой поверхности верхней трети шеи (3), в подбородочной области справа (1); на туловище - закрытые полные переломы тела грудины на уровне 3-их межреберий, правых ребер: 1-9 по средней подмышечной линии, 1-3 по лопаточной линии с повреждениями пристеночной плевры и ткани правого легкого; левых ребер: 1-6 по средней подмышечной линии, 1-5 по лопаточной линии с повреждениями пристеночной плевры и ткани левого легкого; разрыв диафрагмальной поверхности правой доли печени; кровоизлияния в корни обоих легких (по 1), в правую (около 200мл) и левую (около 250мл) плевральные полости, в брюшную полость (около 150мл); кровоподтеки в проекции 1-3 правых ребер от окологрудинной линии до среднеключичной линии (4), в проекции средней трети правой ключицы (1), в проекции 2,3 левых ребер по окологрудинной линии и в проекции тела грудины на уровне 3-х ребер (4), в проекции 1,2 левых ребер по передней подмышечной линии (4), в левой подключичной области (3), в проекции 3 левого ребра между передней подмышечной линией и средней подмышечной линией (4), в левой лопаточной области (1); а также на конечностях - открытый полный перелом нижней трети второй пястной кости левой кисти; закрытые полные переломы: средней трети правой ключицы, нижней трети левой лучевой кости; кровоподтеки: на передне-внутренней поверхности нижней трети левого плеча (5), на передне-наружной поверхности правого локтевого сустава (3), на передне-наружной поверхности средней трети левого предплечья (3), на передне-наружно-задней поверхности нижней трети левого предплечья (1), на тыльной поверхности левой кисти с переходом на тыльные поверхности основных фаланг 1-3 пальцев левой кисти (8), на передне-наружной поверхности правого плечевого сустава (3), на передней поверхности средней трети правого плеча (3), на задне-внутренней поверхности нижней трети правого плеча (3), на тыльной поверхности правой кисти в проекции 3-5 пястных костей (4), на внутренней поверхности нижней трети правого бедра на расстоянии 52см от плоскости подошв (1); ссадины: на тыльной поверхности основной фаланги 5 пальца левой кисти (1), на наружной поверхности средней трети правого плеча (1), на тыльной поверхности левой кисти в проекции первой пястной кости (1).

Закрытый многооскольчатый перелом чешуи затылочной кости справа, правых височной и теменной костей, чешуи лобной кости справа с переходом на основание черепа в заднюю и среднюю черепные ямки, с повреждением вещества головного мозга и кровоизлияниями под оболочки, в вещество и желудочки головного мозга, полученный в комплексе одной травмы с иными повреждениями, в соответствии с п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ 24.04.08 №194 н, являлся опасным для жизни, то есть имеет признаки тяжкого вреда здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО2

Смерть ФИО2 последовала от закрытого многооскольчатого перелома чешуи затылочной кости справа, правых височной и теменной костей, чешуи лобной кости справа с переходом на основание черепа в заднюю и среднюю черепные ямки, с повреждением вещества головного мозга и кровоизлияниями под оболочки, в вещество и желудочки головного мозга.

Вместе с тем, своевременно выполняя требования п.п. 8.1., 8.12. Правил дорожного движения РФ, т.е. начиная движение задним ходом не создавая опасности для движения, а также помех другим участникам движения и при необходимости прибегнув к помощи других лиц, водитель погрузчик-экскаватора CATERPILLAR 428D2 ФИО1 располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода.

Следовательно, причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение водителем ФИО1 пунктов 2.7., 8.1., 8.12. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 и действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО2

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления признал, в содеянном раскаялся, принес извинения. Пояснил, что до событий по уголовному делу работал в <данные изъяты> на должности <данные изъяты>. 15.02.2023 он вечером, находясь дома, употребил 2 банки пива «Охота». Затем он лег спать. Рано утром он подвез сына до метро, потом поехал на свою работу. Из-за этого оказался там рано, еще до начала рабочего дня. Тогда он решил при помощи погрузчика марки «Катерпиллар» очистить территорию предприятия от снега. Погрузчик принадлежал организации, где он работал, он до этого занимался его ремонтом, и до этого успел его починить. Никто ему указаний на очистку прилегающей территории не давал, он решил выполнить данную работу по собственной инициативе. Производя очистку территории от снега, он в один момент стал двигаться задним ходом. При этом он смотрел по зеркалам – никого не увидел, но задний ковш трактора создавал помехи для обзора. При этом, у транспортного средства загорелись огни заднего хода и тот начал подавать сигналы. Двигаясь задним ходом, он почуствовал, что как будто наехал на снежное препятствие. Он остановился, вышел из кабины и увидел лежащего на земле человека. Тогда он понял, что совершил на него наезд, двигаясь задним ходом. Человек не подавал признаков жизни. Он позвонил и сообщил об этом старшему смены. Погибшего он не знал, потом ему стало известно, что это ФИО2 Он нашел его родственника – Потерпевший №1, которому в качестве моральной компенсации передал 10 тысяч рублей.

Суд учитывает данные показания подсудимого в совокупности с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами его вины.

Так, из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он является двоюродным братом ФИО2, иных родственников у того не имелось. Примерно в феврале 2023 года от Свидетель №3 – близкой знакомой ФИО2, он узнал, что ФИО2 погиб, на него был совершен наезд трактором тогда, когда он находился в рабочее время на территории базы, расположенной в <адрес>. Подробностей данного происшествия он не знает. Позже с ним на связь вышел ФИО1, передавал слова соболезнования. Он понял, что это водитель трактора, который совершил наезд на ФИО2 К ФИО1 у него не осталось ненависти, негативного отношения к нему он не испытывает. Соболезнования ФИО11 он принял (т. 1, л.д. 180-183).

Свидетель Свидетель №1 пояснил суду, что работает инспектором ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, поступил вызов на место ДТП с пострадавшим по адресу в районе «Птичьего рынка» в <адрес>. Он прибыл по данному адресу. На месте находился труп мужчины, рядом стоял трактор, также был водитель. От водителя исходил запах алкоголя, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование, которое показало наличие у него состояние опьянения.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, следует, что он работает в <данные изъяты>. ФИО1 знает хорошо, вместе работают в данной организации. ФИО20 работал механиком. В собственности организации есть старая техника, в том числе погрузчик «Катерпиллер», ремонтом которого занимался ФИО20. Данный погрузчик считался находящимся на ремонте, за пределы базы выезжать не должен был, его в дальнейшем планировали сдавать в аренду. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ФИО1 на данном погрузчике, испытывая его после ремонта, совершил наезд на другого работника их организации - ФИО2

Свидетель Свидетель №4 пояснил суду, что работает в <данные изъяты> сторожем. Ранее в аналогичной должности в данной организации работал ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он приехал на работу, его рабочая смена начиналась с 8 утра, он приехал пораньше. До начала его рабочего дня ему позвонил ФИО1 и сказал, что сбил на территории базы человека, просил вызвать скорую помощь. Он пришел на место ДТП, увидел там ФИО20, трактор и лежащего человека, в которому узнал ФИО2, который также работал в этой организации сторожем в смену перед ним. В обязанности сторожей входит, помимо прочего, обход территории, где и был обнаружен ФИО2.

Из оглашенных в части РФ показаний свидетеля на основании ч.3 ст.281 УПК следует, что он в тот день приехал на работу примерно в 6 часов утра (т.1, л.д. 236-238).

Выслушав данные показания, Свидетель №4 их подтвердил, пояснив, что на момент его допроса следователем помнил все более отчетливо.

Свидетель Свидетель №5 пояснил суду, что работал в <данные изъяты> в должности механика. ФИО1 ему знаком, также был механиком в данной организации. В собственности фирмы имеется два погрузчика, которые по прямому назначению не использовались. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на работу к 8 утра и узнал о происшествии, а именно о том, что ФИО20, убирая на одном из погрузчиков снег, переехал другого работника их организации. Уборка снега была личной инициативой ФИО20, так как тот в то утро приехал на работу раньше. Ему таких указаний и поручений никто не давал.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №3 следует, что ранее она проживала совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она уехала в <адрес>. ФИО2 работал охранником в <адрес>, в <данные изъяты> охранял объект на территории <данные изъяты>, радом с «Птичьим рынком». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут ей звонил ФИО2, говорил, что он находится на работе и скоро поедет домой. Они каждый день, когда он был на работе, примерно в одно время созванивались, поэтому она всегда примерно знала где он находится. Но после того звонка, он так и не позвонил, а позже ему с его телефона позвонил сотрудник полиции и сообщил, что ФИО2 переехал трактор и он умер. Личные его вещи она не забирала. Похоронами не занималась, так как из <адрес> приехать не было возможности. Также ей известно, что он ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения. При этом хочет отметить, что от ФИО2 она дважды слышала, что ФИО1 появлялся на работе в состоянии алкогольного опьянения и при его рассказах он удивлялся, как тот садится за руль при этом выпив алкоголь. У ФИО2 не осталось родственников, он был женат, но давно развелся, детей не было. Остался только его брат Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 232-234).

Кроме того, вину подсудимого в совершении данного преступления подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности вблизи <адрес> «А» корпус 8 по <адрес>, при котором зафиксировано, что труп мужчины лежит по <адрес> вблизи <адрес> «А», корпус 8, рядом с погрузчиком экскаватором в 2 метрах, ногами обращен к ковшу, расстояние между которыми приблизительно 2 метра (т. 1, л.д. 10-18);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты должностная инструкция № на водителя погрузчика по торговому комплексу территории ТК, инструкция № по охране труда для водителя погрузчика, должностная инструкция № для сторожа, инструкция № по охране труда для сторожа (т. 1, л.д. 39-43);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что: при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружены повреждения на голове и шее: закрытый многооскольчатый перелом чешуи затылочной кости справа, правых височной и теменной костей, чешуи лобной кости справа с переходом на основание черепа в заднюю и среднюю черепные ямки, с повреждением вещества головного мозга правых затылочной и теменной долей, обоих полушарий мозжечка; кровоизлияния: в мягких тканях головы теменно-затылочно-височной области справа (1), в мягких тканях головы теменно-височной области слева с переходом на затылочную область слева (1), под твердую мозговую оболочку в проекции левого полушария головного мозга (около 40мл), под твердую мозговую оболочку в проек-ции правого полушария головного мозга (около 200мл), под мягкие мозговые обо-лочки по всем поверхностям сохранившихся правых затылочной, височной, теменной долей (1), под мягкие мозговые оболочки на наружно-внутренне-нижней поверхности левой затылочной доли (1), под мягкие мозговые оболочки на наружных поверхно-стях левых теменной и височной долей с переходом на нижнюю поверхность левой височной доли (1), в желудочки головного мозга (по около 5мл); рана на мочке правой ушной раковины; кровоподтеки: в лобной области справа (1), в лобной области по срединной плоскости тела и слева (1), на спинке носа (1), у наружного угла правого глаза (1), в правой предушной области (1), на наружной поверхности правой ушной раковины (1), на правой боковой поверхности верхней трети шеи (4), на правой боковой поверхно-сти нижней трети шеи (1); ссадины: в правой скуловой области (13), в правой предушной области с пере-ходом на наружную поверхность правой ушной раковины (9), на правой боковой по-верхности верхней трети шеи (3), в подбородочной области справа (1). На туловище: закрытые полные переломы: тела грудины на уровне 3-их межреберий, правых ребер: 1-9 по средней подмышечной линии, 1-3 по лопаточной линии с повреждения-ми пристеночной плевры и ткани правого легкого; левых ребер: 1-6 по средней под-мышечной линии, 1-5 по лопаточной линии с повреждениями пристеночной плевры и ткани левого легкого; разрыв диафрагмальной поверхности правой доли печени; кровоизлияния: в корни обоих легких (по 1), в правую (около 200мл) и левую (около 250мл) плевральные полости, в брюшную полость (около 150мл); кровоподтеки: в проекции 1-3 правых ребер от окологрудинной линии до сред-неключичной линии (4), в проекции средней трети правой ключицы (1), в проекции 2,3 левых ребер по окологрудинной линии и в проекции тела грудины на уровне 3-х ре-бер (4), в проекции 1,2 левых ребер по передней подмышечной линии (4), в левой подключичной области (3), в проекции 3 левого ребра между передней подмышечной линией и средней подмышечной линией (4), в левой лопаточной области (1). На конечностях: открытый полный перелом нижней трети второй пястной кости левой кисти; закрытые полные переломы: средней трети правой ключицы, нижней трети ле-вой лучевой кости; кровоподтеки: на передне-внутренней поверхности нижней трети левого плеча (5), на передне-наружной поверхности правого локтевого сустава (3), на передне-наружной поверхности средней трети левого предплечья (3), на передне-наружно-задней поверхности нижней трети левого предплечья (1), на тыльной поверхности ле-вой кисти с переходом на тыльные поверхности основных фаланг 1-3 пальцев левой кисти (8), на передне-наружной поверхности правого плечевого сустава (3), на перед-ней поверхности средней трети правого плеча (3), на задне-внутренней поверхности нижней трети правого плеча (3), на тыльной поверхности правой кисти в проекции 3-5 пястных костей (4), на внутренней поверхности нижней трети правого бедра на рас-стоянии 52см от плоскости подошв (1); ссадины: на тыльной поверхности основной фаланги 5 пальца левой кисти (1), на наружной поверхности средней трети правого плеча (1), на тыльной поверхности левой кисти в проекции первой пястной кости (1). Все повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании ФИО2 образовались прижизненно, что подтверждается наличием и интенсивностью кровоизлияний в местах повреждений, состоянием поверхностей ран и ссадин, окраской кровоподтеков. Смерть ФИО2 последовала от закрытого многооскольчатого перелома чешуи затылочной кости справа, правых височной и теменной костей, чешуи лобной кости справа с переходом на основание черепа в заднюю и среднюю черепные ямки, с повреждением вещества головного мозга и кровоизлияниями под оболочки, в вещество и желудочки головного мозга. Закрытый многооскольчатый перелом чешуи затылочной кости справа, правых височной и теменной костей, чешуи лобной кости справа с переходом на основание черепа в заднюю и среднюю черепные ямки, с повреждением вещества головного мозга и кровоизлияниями под оболочки, в вещество и желудочки головного мозга в соответствии с п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ 24.04.08 № 194 н, являлся опасным для жизни, то есть имеет признаки тяжкого вреда здоровью и со смертью ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи (т. 1, л.д. 23-28);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в здании, находящемся на территории ремонтной базы <данные изъяты> обнаружена и изъята флеш-карта белого цвета с камер наружного наблюдения (т. 1, л.д. 75-79);

- схема совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой место происшествия: <адрес> «А» <адрес>, время: 09 час. 30 мин. Дорожные условия: дорожное покрытие – асфальтобетон, состояние проезжей части – заснеженное, дорожное покрытие горизонтальное, без дефектов, состояние погоды – пасмурно, осадки в виде снега, естественное освещение, видимость – более 100 метров (т. 1, л.д. 103);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения (т. 1, л.д. 109);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена флеш-карта изъятая с ОМП от ДД.ММ.ГГГГ на которой записаны видеофайл «ch№-0№» размером 252 МБ формата «.AVI» и видеофайл «ch№-0№». На данных видеозаписях с камер видеонаблюдения за территорией <данные изъяты> зафиксировано как экскаватор-погрузчик, движущийся задним ходом совершает наезд на человека (т. 1, л.д. 86-89);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому своевременно выполняя требования п.п. 8.1., 8.12. Правил дорожного движения РФ, т.е. начиная движение задним ходом не создавая опасности для движения, а также помех другим участникам движения и при необходимости прибегнув к помощи других лиц, водитель погрузчик-экскаватора CATERPILLAR 428D2 ФИО1 располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода. Причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение водителем ФИО1 пунктов 2.7., 8.1., 8.12. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями (т. 1, л.д. 120-123);

- протокол дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена ремонтная база <данные изъяты>, расположенная по адре-су: <адрес>, в районе <адрес>А корпус 1. При дальнейшем осмотре Свидетель №2 указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ был совершен наезд на ФИО2 водителем погрузчика-экскаватора марки CATERPILLAR 428D2 регистрационный знак №. В ходе осмотра установлено, что на место наезда на пешехода ФИО2 направлена камера видеонаблюдения <данные изъяты> (т. 1, л.д. 219-224);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, при котором осмотрены должностная инструкция № на водителя погрузчика по Торговому комплексу / территория ТК/, утвержденная директором <данные изъяты> ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ., инструкция № по охране труда для сторожа, утвержденная директором <данные изъяты> ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ и согласована уполномоченным по охране со стороны трудового коллектива ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, копия распоряжения о присвоении почтового адреса № от ДД.ММ.ГГГГ, план схема расположения объектов на местности, копия договора субаренды части земельного участка № ЦРИ/10/СА/5284/16/001410 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, договор между ОАО «РЖД» - арендо-датель и <данные изъяты>, предметом договора является: часть земельного участка, имеющую площадь 3164 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> ПК 8 (т. 2, л.д. 21-28);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства флэш-карты, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей момент ДТП в результате которого ФИО2 причинена смерть (т. 1, л.д. 184,185);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства погрузчик–экскаватора марки CATERPILLAR 428D2 регистрационный знак № (т. 1, л.д. 228-230);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства копии договора субаренды части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (т. 1, л.д. 225-227), изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 143).

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

Сам подсудимый не отрицает своей вины в совершении данного преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Его показания не противоречат последовательным и логичным показаниям свидетелей, которые согласуются между собой, объективно подтверждаются результатами проведённых по делу осмотров, а так же проведенных экспертиз.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено, при даче показаний данные лица были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ.

Судебные экспертизы по уголовному делу проведены в установленном уголовно-процессуальном порядке на основании полного объема представленных документов и материалов, в том числе медицинских и в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» проведены должностными лицами, обладающими специальными познаниями в области судебно-медицинской и автотехнической деятельностей, сомнений в компетентности экспертов и учреждениях, где проведены судебные экспертизы, у суда не возникает, выводы экспертов научно обоснованы и надлежащим образом мотивированы, следовательно, проведенные экспертизы является допустимым доказательством по делу, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при получении исследованных и положенных в основу приговора доказательств не допущено, они были получены уполномоченным на то должностным лицом, в связи с чем суд признает их допустимыми, относимыми к рассматриваемому уголовному делу и достоверными.

При этом, суд не учитывает в качестве доказательства вины ФИО1 протокол осмотра предметов документов от 05.12.2023, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки Samsung, изъятый при осмотре места происшествия от 16.02.23, так как данный осмотр никакого доказательственного значения не несет, не подтверждает но и не опровергает вины подсудимого в совершенном деянии.

На основании изученных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что именно нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 2.7., 8.1., 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Нарушая приведенные выше требования Правил дорожного движения РФ, ФИО1 не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление последствий в виде наезда на пешехода, повлекшего причинение смерти ФИО2

При этом, обстановка, состояние проезжей части, погодные условия и иные факторы не лишали его возможности при необходимой внимательности и осмотрительности принять меры к снижению скорости и остановки с целью пропуска пешехода, переходившего проезжую часть в специально отведенном для этого месте.

В результате несоблюдения ФИО1 указанных пунктов Правил, произошло столкновение механического транспортного средства - погрузчика-экскаватора марки «CATERPILLAR 428D2» государственный регистрационный знак «№», находившейся под его управлением с потерпевшим, в результате чего ему были причинены телесные повреждения, установленные в заключении эксперта № 03-8/767 от 17.03.2023, повлекшие в комплексе одной травмы в результате ДТП смерть потерпевшего.

При этом на момент ДТП подсудимый находился в состоянии опьянения, что установлено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 827 от 16.02.2023, согласно которому 16.02.2023.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ как совершение нарушения лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и иные предусмотренные законом цели наказания.

Так, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории <адрес>, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.2, л.д. 64, 66), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д. 68), трудоустроен, женат, не судим.

На основании п. «к» суд учитывает возмещение потерпевшему морального вреда в сумме 10 000 рублей (т.2, л.д. 6), поскольку иных требований имущественного характера тот к ФИО1 не предъявлял, то есть расценил их как достаточные, указав в своей расписке, что принял раскаяние подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит добровольное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у него последствий травмы в виде повреждения кисти руки, совершение им преступления в период проведения добровольных общественно –полезных работ по уборке территории. О наличии иных обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, последний суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности ФИО1 характера совершенного им преступления, суд назначает наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.4 ст.264 УК РФ. Назначение условного вида наказания, при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах не будет отвечать принципу справедливости и не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих, суд учитывает правила назначения наказания в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, установленных по делу, характер совершенного деяния и его последствий, поведение осужденного после совершения им преступления, а именно раскаяние в содеянном, признание свой вины, возмещение морального вреда, то есть принятия мер, направленных на устранение последствий своего противоправного поведения, а также в целом правопослушное поведение ФИО1 как до, так и после совершенного преступления, суд признает данные обстоятельства существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, и приходит к выводу о возможности назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, применив ст.64 УК РФ.

Также суд назначает ФИО1 предусмотренное в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которого определятся судом с учетом характера совершенного деяния, его причин и последствий, а также личности подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для изменения категории данного преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, применения ст.97 УК РФ, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание за совершение преступления по неосторожности подлежит отбыванию в колонии-поселении, поскольку каких-либо обстоятельств, связанных с совершением преступления и личностью виновного, указывающих на необходимость отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, суд не находит.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Вопросы, связанные с процессуальными издержками, разрешить отдельным постановлением при поступлении соответствующих заявлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Определить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, установленном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: флеш-карта, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора субаренды части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ЦРИ/10/CA/5284/16/001410, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

- погрузчик–экскаватор марки CATERPILLAR 428D2 регистрационный знак №, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, возвращен на ответственное хранение представителю <данные изъяты> Свидетель №2, оставить для дальнейшего хранения в <данные изъяты>, тем самым вернув организации - владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.М. Лукьянов