Приговор № 1-313/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 1-313/2025

Дело № 1-313/2025

№
№


Приговор

Именем Российской Федерации

город Глазов 20 октября 2025 года

Глазовский районный суд Удмуртской республики в составе:

Председательствующего судьи Тутынина С.С., при помощнике судьи Матушкиной Е.О., с участием:

государственного обвинителя – помощника Глазовского межрайонного прокурора УР Огородниковой Е.П.,

подсудимой ФИО9,

Защитника Коноваловой Г.И., действующей на основании ордера и удостоверения адвоката,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО10 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Глазова Удмуртской АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: Удмуртская Республика, г.Глазов, <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, обучающейся на третьем курсе Глазовского филиала <данные изъяты>, в браке не состоящей, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО10 совершила кражу денежных средств, принадлежащих ФИО1 с банковского счёта потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

С 15 часов 00 минут по 15 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, находясь в помещении бара «Оберхоф», по адресу: Удмуртская Республика, г.Глазов, <адрес>, у ранее знакомой ФИО2 забрала банковскую карту Публичного Акционерного общества «Сбербанк» №, эмитированную на имя ФИО1

В этот момент у ФИО9, осведомлённой о существовании технической возможности использования банковских карт для совершения бесконтактной оплаты товаров и услуг, посредством беспроводной передачи данных, не требующей идентификации держателя, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, на имя ФИО1., при помощи привязанной к нему вышеуказанной банковской карты.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО9 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, не имея разрешения собственника имущества на его использование и распоряжение, с 15 часов 53 минуты по 16 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществила покупки товаров, производя оплаты путём прикладывания вышеуказанной банковской карты, выпущенной на имя ФИО1., привязанной к открытому на имя потерпевшего банковскому счёту, к платёжным терминалам в торговых организациях, расположенных на территории г.Глазова, Удмуртской Республики, а именно:

- в 15 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ в баре «Оберхоф» ИП ФИО6 по адресу: УР, г.Глазов, <адрес>, на сумму 2760 рублей 00 копеек;

- в 16 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ в торговом отделе «VDOX» ИП ФИО8 по адресу: УР, г.Глазов, площадь <адрес>, на сумму 800 рублей 00 копеек;

Приобретёнными товарами ФИО9 распорядилась по своему личному усмотрению.

Таким образом, с 15 часов 53 минут по 16 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, действуя с единым корыстным умыслом, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, тайно похитила с вышеуказанного банковского счёта потерпевшего 3560 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО1 причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО9 вину в предъявленном обвинении признала в полном объёме, с обвинением согласилась, в соответствии со статьёй 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом ФИО9 от дачи показаний, показания, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании.

Из показаний ФИО9, данных в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ она вместе с подругой ФИО3 пришла в кафе «<данные изъяты>». На тот момент в кафе уже находилась их общая подруга ФИО2. После чего они втроём сели за столик и начали употреблять алкогольные напитки. Через какое-то время к ним подошёл молодой незнакомый парень, который начал общаться с ФИО2, предлагал угостить её коктейлем. ФИО2 согласилась и вместе с молодым человеком ушла к барной стойке. Через некоторое время ФИО2 вернулась с коктейлем и показала им банковскую карту, сказав, что данный молодой человек отдал ей банковскую карту и разрешил потратить с неё деньги на покупки в кафе на своё усмотрение. После чего, ФИО2 использовала данную банковскую карту, оплачивая ею заказы в кафе, в том числе и для ФИО11. ФИО2 рассказала, что парень отдал ей свою банковскую карту и разрешил тратить с неё деньги в кафе. За все время, пока они находились в кафе, к ним никто больше не подходил. ФИО2 пыталась найти указанного молодого человека, чтобы вернуть карту, но найти его не смогла, в связи с чем, карта осталась у неё. Около четырех часов после закрытия кафе, они разошлись по домам. При этом банковскую карту ФИО2 отдала ФИО3 на сохранение, чтобы не потерять.

Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, ФИО2 и ФИО3 встретились в кафе «<данные изъяты> ФИО12 выложила на стол банковскую карту, которую ей вчера отдала ФИО2. На карте было указано имя ФИО1, который ФИО11 знаком не был. ФИО2 сказала, что она тоже не знакома с данным человеком, как его найти не знает. В этот момент ФИО11 решила воспользоваться деньгами на банковской карте для своих нужд и попросила ФИО2 отдать карту ей. ФИО2 не возражала и передала карту ФИО11. В кафе они посидели какое-то время, заказывали еду и напитки, при этом все покупки ФИО11 оплатила вышеуказанной банковской картой. ФИО11 об этом никто не просил, она так решила сама. ФИО11 приложила карту к терминалу и оплата прошла, так как сумма была менее трёх тысяч рублей, пин-код вводить не требовалось. Тем более пин-код ФИО11 не был известен. Далее, они втроём пошли гулять по городу. По пути зашли в ТЦ «<данные изъяты> где ФИО11 предложила зайти в магазин по продаже вейпов «Вдох», который расположен в цокольном этаже. В данном магазине ФИО11 приобрела две ёмкости с жидкостью для «вейпа», оплатив покупку вышеуказанной банковской картой, приложив её к терминалу оплаты. Далее, ФИО11 предложила зайти в магазин «Изюминка», который также расположен в цокольном этаже в ТЦ «<данные изъяты>», намереваясь купить себе бижутерию. В магазине ФИО11 купила различную бижутерию на сумму менее трёх тысяч рублей, но оплата не прошла, так как на карте было недостаточно средств. После чего ФИО11 оплату совершила своей банковской картой. Далее, кто-то предложил зайти в кофейню «Культура», находящуюся в городском саду. Находясь в указанном кафе, они заказали кофе на триста рублей. ФИО11 решила вновь попробовать оплатить кофе картой ФИО1, но оплата не прошла, так как было недостаточно средств на карте, в связи с чем, ФИО11 оплатила покупку своей банковской картой. Далее, они пошли в магазин «Фикс прайс» на площади <адрес> г.Глазова, в котором ФИО13 решила купить себе шоколад за 69 рублей. ФИО11 предложила ФИО2 расплатиться картой ФИО1, но оплата вновь не прошла, так как на карте было недостаточно денег, в результате чего ФИО2 оплатила покупку наличными денежными средствами, но вышеуказанную банковскую карту ФИО11 более не вернула. Далее, они вышли на улицу и к ним подошли три молодых человека. Один из них начал высказывать претензии по поводу того, что ФИО2 потратила деньги с его банковской карты и потребовал карту вернуть. ФИО11 поняла, что это и есть ФИО1. Они сначала испугались и сказали, что ничего не тратили, но потом успокоились, сказали, что всё вернут. ФИО2 отдала карту ФИО1. Они обменялись номерами телефонов. В этот же день им позвонили сотрудники полиции, и сообщили, что один из парней, который был вместе с ФИО1 сообщил о произошедшем в полицию. В результате ФИО11 узнала, что с банковской карты потерпевшего ею было потрачено 3650 рублей. Через пару дней их вызвали в полицию, где она вернула ФИО1 4000 рублей. ФИО11 решила вернуть больше, чем фактически потратила в качестве моральной компенсации, а также принесла извинения потерпевшему.

Свою вину в том, что потратила 3650 рублей с банковской карты ФИО1 без его разрешения, ФИО11 признала в полном объёме, ущерб возместила полностью, потерпевшему принесла извинения (т.1 л.д.125-127).

Из показаний ФИО9, данных ею в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что вину в предъявленном ей обвинении по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ подсудимая признала в полном объёме, поддержала ранее данные в качестве подозреваемой показания, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.133-134).

Кроме того, в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя исследованы протоколы следственных действий, содержащие показания ФИО9.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с приобщённой к протоколу фототаблицей, судом установлено, что при просмотре видеозаписи, содержащейся на оптическом диске, предоставленном по запросу ИП ФИО6., имеется два файла. На видеозаписи в файле «№» зафиксировано помещение бара, дата видеозаписи «14.09.2025», время 16.07». В помещении бара за столом находятся три девушки, две из которых стоят и выходят из-за стола, третья продолжает сидеть спиной к камере. В ходе просмотра видеозаписи подозреваемая ФИО9 пояснила, что в девушке, сидящая спиной, она опознаёт себя, ФИО2. и ФИО3. стояли. Все это происходит в кальянной «Оберхоф» по <адрес> а, г.Глазова, ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время.

В 16 часов 07 минут 37 секунд ФИО9 встаёт из-за стола, после чего все направляются к выходу. Подозреваемая ФИО9 пояснила, что в этот момент, она уже рассчиталась за заказ, после чего они направились к выходу из кальянной «<данные изъяты>

При просмотре видеозаписи, содержащейся в файле «№», зафиксировано помещение бара, дата видеозаписи «14.09.2025», время «15.53». В помещении бара за столом находятся три девушки, две из которых сидят лицом к камере, третья спиной к камере.

В 15 часов 53 минуты 38 секунд справа появляется девушка официант, в руках которой находится терминал оплаты и планшет.

В 15 часов 53 минуты 53 секунд официант подходит к столу с девушками и останавливается у девушки, сидящей спиной к камере, после чего кладёт перед ней планшет, терминал удерживает в руках.

В 15 часов 53 минут 58 секунд официант подаёт терминал к сидящей спиной девушке, девушка касается терминала.

В 15 часов 54 минут 02 секунды официант передаёт, сидящей спиной к камере девушке, чек из терминала и уходит от стола.

Подозреваемая ФИО9 пояснила, что в сидящей спиной к камере девушке она опознаёт себя, именно к ней подходит официант с терминалом, после чего ФИО11 оплатила счёт. Оплату подсудимая произвела безналичным способом посредством использования банковской карты ПАО «Сбербанк» потерпевшего. Держатель карты - ФИО1, не давал ей разрешения совершать покупки по его карте. ФИО1 подсудимой знаком не был, долговых обязательств он перед ней не имел. Лично ФИО11 потерпевший разрешения пользоваться его деньгами не давал, в баре «<данные изъяты>» с ней не знакомился. ФИО11 известно, что она не имела права распоряжаться деньгами потерпевшего и пользоваться его банковской картой, карту она могла сдать в Банк и тем самым избежать совершения преступления. ФИО2 не заставляла ФИО11 рассчитываться картой ФИО1, подсудимая сама приняла такое решение, в сговор с подругами на кражу денег ФИО1 не вступала (т.1 л.д.110-116).

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем ФИО2 и обвиняемой ФИО9, судом установлено, что свидетель ФИО2. дала показания полностью идентичные тем, которые были ею данные при допросе в качестве свидетеля, при этом подсудимая согласилась с показаниями свидетеля ФИО2., пояснила, что между ней, ФИО2 и ФИО3 сговора на хищение денежных средств с банковского счёта ФИО1 не было. Решение тратить денежные средства ФИО11 приняла лично, то есть только она одна ( т.1 л.д.96-98).

Кроме признания вины в совершении установленного судом преступного деяния, а также данных подсудимой в ходе предварительного следствия показаний, вина ФИО9 подтверждена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, и исследованных в ходе судебного следствия, а именно, показаниями потерпевшего ФИО1., показаниями свидетелей стороны обвинения: Т.И. ., ФИО3 ФИО2 ФИО5., ФИО4., а также письменными доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, показания, данные потерпевшим ФИО1. в ходе предварительного следствия, а также показания свидетелями стороны обвинения, которые будучи надлежащим образом извещёнными, не явились в зал судебного заседания, оглашены в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшего ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с другом Т.И. приехал к общему другу ФИО7, который проживает в г.Глазове. По приезду в г.Глазов ФИО1 и Т.И. сняли квартиру в г.Глазове по <адрес>. С собой привез личные вещи, в том числе свою банковскую карту ПАО Сбербанк №. Данная банковская карта привязана к банковскому счету №, который открыт ДД.ММ.ГГГГ. Банковскую карту ФИО1. получал в <адрес>, картой пользовался только он. Также в пользовании у потерпевшего имеется телефон «Айфон 11», в котором установлена сим-карта оператора «Йота» с абонентским номером №. В телефоне у ФИО1. установлено приложение «Сбербанк онлайн», подключена услуга смс-уведомлений о произведенных операциях с картой.

Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с Т.И. и ФИО7 пришли в кафе «<данные изъяты> г.Глазова. В кафе ФИО1 платил за себя вышеуказанной банковской картой, и за Т.И. , так как у него банковской карты не было. В кафе ФИО1 познакомился с девушкой, которая представилась ФИО1. ФИО1 решил за данную девушку платить в кафе, желая произвести впечатление на девушку. ФИО1 передал ФИО2 банковскую карту и сказал, чтобы она сама себе брала в кафе, что хотела. В кафе они пробыли до закрытия, то есть до четырёх часов. После закрытия кафе все разошлись по домам. Девушки к себе домой. При этом ФИО1 забыл забрать у девушек свою банковскую карту. На следующий день, около двенадцати часов, ФИО1 увидел, что ему пришло уведомление о поступлении <***> рублей от Т.И. на другую банковскую карту с номером № №, которая также имелась у потерпевшего в пользовании. С указанной карты № № ФИО1 решил перевести деньги на основную банковскую карту №. Всего перевёл 2700 рублей. Баланс на карте № составил 4538 рублей 39 копеек. После этого потерпевший лёг спать. ФИО1 проснулся от поступившего на его телефон уведомления о том, что в 15 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ по карте № совершена покупка на сумму 2760 рублей в баре <данные изъяты>» г.Глазова. Данную покупку потерпевший совершить не мог, так как находился на съёмной квартире. Т.И. тоже не мог совершить покупку, так как тоже находился в квартире. ФИО1 начал искать свою банковскую карту, но её нигде не было. В 16 часов 14 минут пришло еще одно уведомление на сумму 800 рублей о совершении покупки в магазине «VDOX» г.Глазова. После чего потерпевший, оставшиеся на карте деньги в сумме 978 рублей 39 копеек, перевёл на свою банковскую карту № ****1518. На тот момент ФИО1 вспомнил, что банковская карта осталась у девушек. Разрешения тратить его деньги с банковской карты он девушкам давал только в кафе «Байрон» в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ. Больше разрешения тратить деньги вне пределов кафе он не разрешал. Операции на сумму 2760 рублей и 800 рублей кто-то из девушек совершил без его разрешения. Далее, ФИО1 позвонил ФИО7 и рассказал о случившемся, после чего они пошли искать девушек. В магазине «VDOX», который расположен в ТЦ «<данные изъяты> продавец им показал видео с камеры наблюдения. Они увидели трех девушек — ФИО2, Т.И. и ФИО3. Картой расплачивалась Т.И. . После чего потерпевшему поступило уведомление о том, что была совершена попытка оплаты в магазине «IP Gruzdeva N.YU» на сумму 1600 рублей, далее, в этом же магазине, но на сумму 880 рублей. Через некоторое время пришло уведомление о попытке оплаты в магазине «IP SHUKLINA DARIA ALEX» на сумму 320 рублей. Через некоторое время пришло уведомление с магазина «Фикс прайс» о попытке оплаты на сумму 69 рублей. Данный магазин находился рядом на площади <адрес> Они пришли к данному магазину и увидели трёх девушек - ФИО2 Т.И. и ФИО3 которые уходили от магазина «Фикс прайс». ФИО1 потребовал вернуть его банковскую карту. Девушки сначала все отрицали, но потом признали. Девушка по имени ФИО2 вернула ФИО1 банковскую карту. Девушки сказали, что всё потраченное ему вернут, в связи с чем, они обменялись телефонами и разошлись.

Всего с банковского счёта потерпевшего без разрешения было потрачено 3560 рублей 00 копеек. Данный ущерб для потерпевшего значительным не является.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встретился с ФИО11, которая была в компании вместе с ФИО2 Т.И. вернула потерпевшему четыре тысячи рублей, пояснив, что именно она тратила с его карты без разрешения денежные средства. Таким образом, ущерб ФИО1 возмещён в полном объёме, претензий ни к кому он не имеет, привлекать ФИО11 к ответственности не желает (т.1 л.д.51-53).

Из показаний свидетеля Т.И. . от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в г.Глазов со своим другом ФИО1 к общему другу ФИО7. Примерно в 01 час ночи ДД.ММ.ГГГГ все вместе они находились в кафе <данные изъяты>», распивали спиртное. Заказы оплачивал ФИО1. Пока они находились в кафе, к ним никто не подсаживался. Несколько раз ФИО1 уходил куда-то, но всегда возвращался один. Т.И. видел, что потерпевший общался с девушкой. В кафе находились до закрытия, то есть до четырёх часов, после чего разошлись по домам.

ДД.ММ.ГГГГ Т.И. проснулся в обед и сразу же перевёл ФИО1 по номеру телефона <***> рублей за то, что тот за него платил в кафе. После 15 часов потерпевший сказал, что с его карты кто-то потратил 2760 рублей в кафе «<данные изъяты> в г.Глазове. Т.И. и ФИО1 начали искать карту, но не нашли. После чего ФИО1 рассказал, что в кафе «<данные изъяты> он познакомился с девушкой по имени ФИО2 и передал ей свою карту, чтобы она себе купила что-нибудь в кафе, но потом забыл у неё эту карту забрать, и теперь эта девушка уже без разрешения потерпевшего начала тратить деньги. Они связались с ФИО14, после чего все вместе они пошли искать данную девушку. В это время ФИО1 пришло ещё одно уведомление о списании 800 рублей в магазине вейпов «Вдох». После чего ФИО1 все оставшиеся деньги на карте перевел на другую свою карту. В магазине «Вдох» продавец показал им видео, на котором Т.И. увидел трёх девушек, одну он узнал, именно с ней ФИО1 общался в кафе «<данные изъяты> Потерпевший тоже её узнал, сказал, что она представилась именем ФИО2 Однако по видео оплату производила не она, а другая девушка - подруга ФИО2. После ФИО1 пришли новые уведомления о попытке покупок, но денег на карте уже не было. Последнее уведомление было из магазина «Фикс прайс». ФИО7 сказал, что магазин рядом. Они пошли в данный магазин и около магазина увидели трёх девушек. Одна из них была ФИО2, и две девушки те, что на видео в магазине «Вдох». Они подошли к девушкам, и ФИО1 потребовал вернуть его банковскую карту. Девушки сначала все отрицали, но они им сказали, что видели, как они расплачивались в магазине вейпов «Вдох». После чего, ФИО2 вернула ФИО1 банковскую карту. Девушки сказали, что все, что потратили, вернут ФИО1 Они обменялись с девушками номерами. Также узнали их имена. Это были ФИО2 Т.И. и ФИО3 По видео в магазине «Вдох» именно Т.И. расплачивалась картой потерпевшего. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встретился с Т.И. после чего она ему отдала 4000 рублей. Со слов Т.И. , именно она, не имея разрешения потерпевшего, совершила все покупки (т.1 л.д.79-81).

Из показаний свидетеля ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими знакомыми ФИО1 и Т.И. , которые приехали к нему в гости, находились в ночное время в баре «<данные изъяты> распивали спиртное. За Т.И. платил ФИО1 В кафе к ним за столик никто не подсаживался, никаких конфликтов не было, никто ничего из них не терял. Во время нахождения в баре, ФИО1 несколько раз отходил от их столика, уходил, потом возвращался, никаких девушек с собой не приводил, ни с кем не танцевал. ФИО7 видел, что ФИО1 разговаривал с девушкой - ФИО2, данные которой ФИО7 узнал впоследствии, но её он им не представлял, за столик не приводил. ФИО7 в баре находился до 03 часов 30 минут, остальные до закрытия, то есть до 04-05 часов. После закрытия бара Т.И. и ФИО1 ушли на съёмную квартиру на <адрес>. В то время, когда он собирался домой, ФИО1 не говорил, что у него пропала и потерялась банковская карта, а также то, что он передал для пользования свою карту ФИО2. На следующий день после обеда, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7. позвонили ребята и сказали, что у ФИО1 пропала банковская карта и по карте сейчас совершаются покупки в г.Глазов, в баре «<данные изъяты> и в магазине «Вдох». Далее, они все вместе направились в магазин «Вдох» в ТЦ «<данные изъяты> Продавец магазина показал им видео, и оказалось, что по карте ФИО1 рассчитываются девушки. Далее, прошла попытка покупки в магазине «Фикс прайс» на пл.<адрес>, и они направились туда, полагая, что смогут найти девушек, которые были зафиксированы на видео в магазине «Вдох». Девушек они встретили на выходе из магазина «Фикс Прайс», после чего ФИО1 сразу предъявил претензии по поводу того, что они тратят его деньги. Сначала девушки всё отрицали, но потом признались и вернули карту ФИО1. Обменявшись телефонами с ФИО1, девушки пообещали вернуть потраченные ими деньги. ФИО7, полагая, что девушки не вернут деньги ФИО1, решил позвонить в полицию и сообщить о случившемся (т.1 л.д.82-84).

Из показаний свидетеля ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ года, судом установлено, что около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ года она совместно с подругами ФИО2 и ФИО11 находилась в кафе «<данные изъяты> В какой-то момент ФИО2 показала ФИО3 банковскую карту и пояснила, что ей эту карту дал незнакомый молодой человек, которого ФИО3 не видела, и разрешил с карты тратить деньги в кафе. После чего, они заказывали себе различную алкогольную продукцию, которую оплачивала ФИО2 по карте, переданной молодым человеком. В кафе они находились до закрытия и ушли в четыре часа по домам.

Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вместе с ФИО2 и ФИО11 снова встретились и решили сходить в кафе <данные изъяты>». В кафе ФИО2 рассказала, что банковскую карту ей передал незнакомый парень, и она не знает, как ему карту вернуть. ФИО2 достала банковскую карту. На карте были указаны имя и фамилия - ФИО1 В этот момент ФИО11 попросила карту отдать ей. ФИО2 согласилась и передала карту ФИО11. В кафе они посидели какое-то время, заказывали еду. Оплату за заказ в кафе произвела ФИО11 банковской картой ФИО1, хотя они её об этом не просили. Далее, они все вместе пошли гулять по городу, зашли в ТЦ <данные изъяты> находясь в котором ФИО11 в магазине по продаже вейпов «Вдох» приобрела две ёмкости с жидкостью для вейпа, расплатившись за них банковской картой ФИО1. Далее они пошли в магазин «Изюминка», который также расположен в ТЦ «<данные изъяты> в котором ФИО11 попыталась по карте ФИО1 купить бижутерию, но не смогла произвести оплату по карте, так как на банковском счёте карты было недостаточно средств, в связи с чем, она расплатилась своими деньгами. Далее они пошли в кофейню «Культура», в которой купили кофе. Так как у ФИО3 с собой банковской карты не было, она попросила ФИО11 произвести оплату. ФИО11 решила расплатиться картой ФИО1 но оплата не прошла, после чего ФИО11 расплатилась своей картой. Далее они пошли в магазин «Фикспрайс» на площади <адрес>, в котором ФИО2 вязла себе шоколад. ФИО11 вновь предложила расплатиться картой ФИО1, но оплата не прошла. после чего ФИО2 расплатилась своей банковской картой. После того, как они вышли на улицу, к ним подошли трое парней. Один из них стал высказывать претензии ФИО2, что она тратит деньги с его карты и потребовал карту вернуть. ФИО3 поняла, что это тот самый ФИО1. Сначала они испугались и сказали, что ничего не тратили, но потом успокоились, сказали, что все вернут. ФИО2 отдала карту ФИО1, они обменялись номерами телефонов. Через пару дней их вызвали в полицию, где ФИО11 вернула четыре тысячи рублей ФИО1. Со слов ФИО1 с карты было потрачено 3560 рублей, но ФИО11 решила вернуть больше (т.1 л.д.85-87).

Из показаний свидетеля ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ судом, установлено, что примерно с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась в кафе <данные изъяты>». Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ в кафе пришли её подруги ФИО3 и ФИО10 Через какое-то время к ним подошёл незнакомый молодой человек, который предложил угостить их коктейлями. ФИО2 согласилась и с данным молодым человеком ушла к барной стойке. ФИО2 выбрала коктейль, который оплатил указанный молодой человек, находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее, данный молодой человек передал ФИО2 свою банковскую карту и сказал, чтобы она тратила деньги с карты в кафе на своё усмотрение. ФИО2 взяла банковскую карту взяла, решив, что позже банковскую карту вернёт. В последующем, данной банковской картой ФИО2 оплачивала покупку коктейлей для себя, ФИО11 и ФИО3 Сколько они потратили, ФИО2 не знает. За все время, пока они были в кафе, потерпевший больше не подходил. ФИО2 сама искала потерпевшего, но найти не смогла, в связи с чем, карта осталась у неё. После того, как закрылось кафе, то есть в 04 часа, они разошлись по домам. При этом свой телефон и банковскую карту ФИО2 отдала ФИО3, так как боялась их потерять. После того, как на автомобиле такси они подъехали к дому ФИО2 ФИО3 отдала ей её телефон, но карта осталась у ФИО3, она забыла её отдать.

Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ они вновь втроём встретились в кафе «<данные изъяты> В кафе ФИО3 выложила на стол вышеуказанную банковскую карту, на которой было указано имя - ФИО1. ФИО1 никто из них не знал. В этот момент ФИО11 попросила карту отдать ей, ФИО2 не возражала и передала карту подсудимой. В кафе они заказывали еду, за которую расплатилась ФИО11 банковской картой ФИО1, хотя они её об этом не просили. Далее они пошли гулять по городу. По пути зашли в ТЦ <данные изъяты> где в магазине вейпов «Вдох», ФИО11 приобрела две ёмкости с жидкостью для вейпа, оплатив покупку вышеуказанной банковской картой. Далее, ФИО11 предложила зайти в магазин «Изюминка», который также расположен в цокольном этаже ТЦ «<данные изъяты> в котором ФИО11 вышеуказанной банковской картой пыталась оплатить бижутерию, но на карте не было денег и оплата не прошла. Далее, они зашли в кофейню «Культура», расположенную в городском саду. В которой ФИО11 вышеуказанной банковской картой пыталась оплатить кофе, но оплата не прошла, так как на банковском счету не было денег. Далее, они пошли в магазин «Фикспрайс» на площади <адрес>, в котором ФИО2 купила себе шоколад. ФИО11 предложила расплатиться картой потерпевшего, попробовала произвести оплату, но оплата вновь не прошла, в связи с чем, ФИО13 самостоятельно оплатила шоколад наличными деньгами. При этом банковская карта осталась у неё. После они вышли на улицу, где к ним подошли трое парней, одно из которых ФИО13 узнала, это был молодой человек, который передал ей в кафе <данные изъяты>» свою банковскую карту. Потерпевший высказал претензии по поводу траты его денег с банковского счёта и потребовал вернуть карту. Они сначала испугались, сказали, что ничего не тратили, но потом успокоились, сказали, что всё вернут. ФИО2 отдала карту ФИО1, они обменялись номерами телефонов. Через пару дней их вызвали в полицию, где ФИО11 вернула потерпевшему 4000 рублей. Со слов ФИО1 с карты было потрачено 3560 рублей, но ФИО11 решила вернуть больше (т.1 л.д.88-90).

Из показаний свидетеля ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что с 11 часов до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в магазине «Вдох», расположенном в цокольном этаже ТЦ <данные изъяты>». В помещении магазина «Вдох» имеется видеонаблюдение, направлено на товар и на кассовую зону со стороны продавца, покупателей не видно. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришли три девушки. Одна из девушек купила две ёмкости для вейпа, оплатила покупку банковской картой. Примерно через полтора часа пришли несколько парней. Один из парней спросили, была ли оплата в 16.14 часов на сумму 800 рублей. Трофимец посмотрел операции и вспомнил, что это были те три девушки. Далее парень сказал, что еще одна операция произведена в магазине «Фикс Прайс», после чего парни ушли (т.1 л.д.91-92).

Из показаний свидетеля ФИО4. от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что она работает в кальянной «<данные изъяты> по адресу: г.Глазов, <адрес>. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ пришли три девушки, сидели за столом № в зале № и обслуживались ФИО4.. Девушки заказали два супа «Том ям», по приходу третьей девушки, заказали еще один суп. Также в заказе были «чизбургер», чай нескольких видов, бургер, десерт, всего заказ был сделан на сумму 2760 рублей. По окончании обеда за всё рассчиталась одна девушка, чек не делился на троих. Эта девушка блондинка, была в очках. Впоследствии в тот же день вечером к ним в кальянную приходили сотрудники полиции и осматривали помещение их заведения, как пояснили сотрудники, эта девушка рассчитывалась за обед не принадлежащей ей банковской картой. ФИО4 д.п. сотрудникам полиции предоставила копию товарного чека с заказом девушек, согласно которого расчет за обед осуществился по безналичной оплате, сумма заказа составила 2 760 рублей. Кроме того, в ходе допроса ФИО4. продемонстрирована видеозапись, при просмотре которой она на видео опознала подсудимую, пояснив, что именно она оплатила вышеуказанный заказ банковской картой (т.1 л.д.93-95).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приобщённой к протоколу фототаблицей, произведённого с участием потерпевшего ФИО1 судом установлено, что в ходе осмотра помещения бара «<данные изъяты> по адресу: УР, г.Глазов, <адрес>, установлено наличие в нём кассовых терминалов для принятия бесконтактных платежей. Потерпевший ФИО1. в ходе осмотра места происшествия пояснил, что в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ в баре «<данные изъяты>» он потерял свою банковскую карту «Сбербанк» №, (т.1 л.д.10-14).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приобщённой к протоколу фототаблицей, судом установлено, что с участием свидетеля ФИО4. осмотрено помещение кальянной «<данные изъяты> по адресу: г.Глазов, <адрес>. В ходе осмотра установлено наличие платёжного терминала в данном помещении. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия изъят кассовый чек на сумму 2 760 рублей 00 копеек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оплата заказа произведена банковской картой в 15 часов 54 минуты, принята ФИО4. (т.1 л.д.15-19).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приобщённой к протоколу фототаблицей, произведённого с участием свидетеля ФИО5., судом установлено, что осмотрено помещение торгового отдела «VDOX» в цокольном этаже здания торгового центра «<данные изъяты> по адресу: г.Глазов, площадь <адрес> В отделе имеется кассовая зона с терминалом для оплаты № «Сбер» (т.1 л.д. 20-25).

Из выписки по счёту дебетовой карты № ПАО «Сбербанк», привязанной к банковскому счёту №, открытому ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по указанному банковскому счёту, открытому на имя ФИО1., совершены следующие операции:

- в 15 часов 53 минуты (по московскому времени)ДД.ММ.ГГГГ - оплата товаров и услуг в баре «<данные изъяты> на сумму 2760 рублей;

- в 16 часов 14 минут (по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ - оплата товаров и услуг в торговом отделе «VDOX», на сумму 800 рублей (т.1 л.д. 55-73).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с приобщённой к протоколу фототаблицей, судом установлено, что у потерпевшего ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № (т.1 л.д.100-102).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приобщённой к протоколу фототаблицей, произведённого с участием потерпевшего ФИО1 судом установлено, что осмотрены:

банковская карта ПАО Сбербанк № оборудованная чипом для бесконтактной платы и чипом для контактной платы, выпущенная на имя «NIKOLAI LINNIK», выпущенная на имя;

осмотрен кассовый товарный чек, на сумму 2 760 рублей, изъятый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Глазов, <адрес>, у ФИО4 оплата произведена по банковской карте.

Потерпевший ФИО1. в ходе осмотра пояснил, что именно указанную карту он передавал в баре «Байрон» девушке по имени ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, с его разрешения она тратила его денежные средства, но только в баре, распоряжаться всеми средствами на карте он ей не разрешал, деньги, потраченные с его карты вне бара, были украдены. В настоящее время ущерб потерпевшему возместила ФИО11, принесла свои извинения, которые ФИО1 приняты. Операция, отражённая в выписке по его счету № за ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 53 минуты на сумму 2760 рублей в баре «<данные изъяты> совершалась не им. В указанное время в указанном баре ФИО1. не находился, заказ на сумму 2 760 рублей не совершал. Покупку в магазине «VDOX» на сумму 800 рублей в 16 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ он также не совершал, указанные банковские операции совершены ФИО10 , которая воспользовалась его картой без его разрешения (т.1 л.д.103-107).

Исследовав доказательства, представленные суду стороной обвинения, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришёл к убеждению, что все они являются допустимыми доказательствами по делу, собраны без нарушения требований закона.

В основу обвинительного приговора в отношении ФИО9, кроме признания вины в совершении установленного судом преступного деяния, суд кладёт данные подсудимой в ходе предварительного следствия показания, которые являются последовательными и не противоречивыми, согласующимися с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Подсудимая ФИО9 в ходе предварительного расследования и в зале судебного заседания признала вину в совершении установленного судом преступного деяния, в ходе предварительного следствия дала последовательные и непротиворечивые показания, из которых прямо следует, что действительно при установленных судом обстоятельствах она похитила деньги с банковского счёта потерпевшего.

Данные в качестве подозреваемой показания, ФИО9 подтвердила в ходе просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения бара «<данные изъяты> на которой зафиксирован момент оплаты подсудимой заказа банковской картой потерпевшего на сумму 2760 рублей.

Потерпевший ФИО1 подтвердил, что действительно, в указанный подсудимой период времени с его банковского счёта были похищены деньги, путём использования банковской карты для оплаты товаров в установленном судом размере, которых потерпевший не совершал, банковскую карту передал ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 для оплаты покупок только в кафе «Байрон», ФИО9 он банковской картой пользоваться не разрешал.

Свидетели Т.И. . и ФИО7 подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная банковская карта у потерпевшего отсутствовала, покупки на сумму 3560 рублей он ею не оплачивал, а также то, что данная банковская карта была возвращена потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, которой он отдал данную карту ДД.ММ.ГГГГ в баре «Байрон».

Свидетели ФИО2. и ФИО3. также подтвердили показания потерпевшей, показав, что ДД.ММ.ГГГГ именно ФИО9 забрала ФИО13 банковскую карту потерпевшего, которой произвела оплату покупок в баре <данные изъяты>» и в магазине по продаже вейпов «Вдох».

Кроме того, показания подсудимой согласуются с показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5., которые подтвердили, что в баре «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 53 минуты и в магазине по продаже вейпов «Вдох» оплата ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 14 минут оплата товара была произведена девушкой при помощи банковской картой, при этом ФИО4 в данной девушке опознала ФИО9.

В ходе проведённых осмотров мест происшествий - помещений кафе «<данные изъяты> и магазина «VDOX», действительно установлено наличие в них кассовых терминалов оплаты, принимающих к оплате банковские карты с бесконтактной системой оплаты, изъяты кассовые чеки о совершённых ФИО9 при помощи банковской карты потерпевшего покупках.

Кроме того, показания подсудимой полностью согласуются с выпиской о движении денежных средств по банковскому счёту ПАО «Сбербанк», открытому на имя ФИО1 согласно которой в местах оплаты товаров банковской картой потерпевшего, указанных ФИО9, действительно происходили списания денежных средств с банковского счёта ФИО1. в установленном судом размере, всего на сумму три тысячи шестьсот пятьдесят рублей.

При указанных обстоятельствах суд пришёл к убеждению, что достаточных оснований считать, что подсудимая оговорила себя, не имеется.

Таким образом, суд пришёл к убеждению, что обвинение, предъявленное ФИО9, является обоснованным и подтверждённым совокупностью вышеприведённых доказательств, в связи с чем считает необходимым признать подсудимую виновной и квалифицирует её действия по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 Уголовного кодекса РФ).

При квалификации действий подсудимой по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, суд исходит из того, что действия ФИО9 носили явно корыстный и тайный характер, хищение денег произведено подсудимой с банковского счёта потерпевшего путём бесконтактной оплаты банковской картой приобретаемого товара. Преступные действия ФИО9 были продолжаемыми, охваченными единым умыслом, направленным на хищение денег с банковского счёта, принадлежащих ФИО1, в связи с чем, верно квалифицированы органом предварительного расследования, как единое оконченное преступление.

При назначении вида и размера наказания ФИО9 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к умышленным тяжким преступлениям, направленным против собственности. Суд учитывает также данные о личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, тяжёлых хронических заболеваний не имеет, инвалидом не является, вменяема, самостоятельных доходов не имеет, находится на иждивении родителей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО9, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи первоначальных объяснений и показаний в ходе предварительного следствия, а также путём участия в следственных действиях, направленных на установление истины по делу, в ходе которых ФИО9 добровольно сообщала об обстоятельствах, имеющих значение для дела, добровольное возмещение причинённого вреда потерпевшему до возбуждения уголовного дела, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9, не имеется.

С учётом изложенного, учитывая данные о личности подсудимой, а также обстоятельства и характер совершённого ею преступления, суд считает необходимым назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы, которое будет являться справедливым и обеспечит цели и задачи уголовного наказания.

Наказание в виде лишения свободы суд назначает подсудимой с учётом её материального положения и уровня дохода, придя к выводу, что более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией пункта «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, а именно в виде штрафа, в отношении ФИО9 в данном случае не применим.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд пришёл к убеждению, что достаточных оснований для назначения подсудимой дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией пункта «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, а именно в виде штрафа и ограничения свободы, не имеется.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных статьёй 64 Уголовного кодекса РФ, для назначения наказания ниже низшего предела.

При назначении наказания ФИО9 суд руководствуется частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

Поскольку суд, принимая во внимание совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, а также характер и обстоятельства совершённого преступления, пришёл к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, так как все возможности для этого не исчерпаны, наказание ФИО9 подлежит назначению с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ – условно.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО9, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признала вину в совершённом преступлении, активно способствовала его раскрытию и расследованию, добровольно возместила причинённый потерпевшему вред, раскаявшись, таким образом, в содеянном, положительно характеризуется, принимая во внимание молодой возраст подсудимой и её положительные характеристики, а также совокупность иных имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, учитывая обстоятельства совершённого ФИО9 преступления, согласно которым банковская карта не была похищена у потерпевшего, а лично им передана ФИО2, при этом сам потерпевший не обращался в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении него преступления, учитывая характер совершённого преступления, размер причинённого вреда, который для потерпевшего значительным не является, суд пришёл к убеждению, что имеются достаточные основания снижающие степень тяжести совершённого ФИО11 преступления, в связи с чем, суд считает необходимым изменить категории тяжести совершённого преступления на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ с тяжкого на среднюю категорию тяжести.

В данном случае, учитывая изменение категории тяжести совершённого подсудимой преступления, суд, принимая во внимание положительные характеристики личности ФИО9, а также всю совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также мнение потерпевшего, выраженное в представленном им заявлении о прекращении уголовного дела в связи с примирением, факт полного возмещения причиненного ему вреда путем выплаты денег и принесения извинений, суд пришёл к выводу о необходимости освобождения ФИО9 от уголовного наказания на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со статьёй 110 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - диск с видеозаписью, все товарные и кассовые чеки, следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде шести месяцев лишения свободы ФИО10 назначить условно, установив испытательный срок один год.

В период испытательного срока возложить на ФИО10 следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, в течение трёх дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённых, один раз в месяц, в установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением осуждённых день, являться на регистрацию в указанный орган.

На основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ изменить категорию тяжести совершённого ФИО10 преступления, квалифицированного по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, с тяжкого на среднюю категорию тяжести.

На основании статьи 25 УПК РФ ФИО10 освободить от уголовного наказания по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО10 до вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: оптический диск с видеозаписью, все товарные и кассовые чеки хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати суток со дня постановления путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд УР.

Судья С.С.Тутынин