Приговор № 1-334/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-334/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 18 октября 2018 года.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коваленко С.А., при секретаре Богун Н.Н., с участием государственного обвинителя заместителя Тайшетского межрайонного прокурора Сафроновой Л.И., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Борисенко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании особого порядка материалы уголовного дела № 1-334/18 в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты> ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

подсудимый, период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 25 минут, ДД.ММ.ГГГГ, являясь участником дорожного движения, обязанный, в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ) «знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил», проигнорировал их, управляя принадлежащим его супруге - ФИО7, технически исправным легковым автомобилем марки «ТОУОТА FUNCARGO», государственный регистрационный знак №, следовал с неустановленной следствием скоростью по правой полосе проезжей части дороги <адрес>, со стороны <адрес>, в направлении <адрес><адрес>.

ФИО1, двигаясь на автомобиле, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, предписывающего водителю «вести транспортное средство, со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и иные меры для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, не был предельно внимателен к окружающей дорожной обстановке, в частности к снежному накату на проезжей части дороги и связанному с этим ограничению при движении, приблизившись к нерегулируемому, перекрестку дорог <адрес> и <адрес>, на котором намерен был повернуть налево и двигаться по проезжей части дороги <адрес>, в направлении <адрес>, и связанной с этим необходимостью движения с особой внимательностью и предусмотрительностью, в частности предполагать, что может возникнуть опасность для движения, при которой потребуется принятие экстренных мер для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, т.е. о возможном движении и нахождении на проезжей части дороги <адрес> транспортных средств, которым необходимо уступить дорогу, проявляя преступную небрежность, в нарушение требований дорожного знака 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу», предписывающего, что «водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге», требований п. 13.9 ПДД РФ, обязывающего водителя «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения…», не уступил дорогу велосипедисту Потерпевший №1, следовавшему на велосипеде марки «FAVORIT», по правому краю проезжей части дороги <адрес>, со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, имевшему преимущества в движении, приблизившегося слева относительно направления движения ФИО1, выехал на проезжую часть дороги <адрес>, являющейся главной дорогой, где неправильно оценил дорожную ситуацию, в условиях созданной им опасности для движения, в виде невыполнения требования уступить дорогу велосипедисту Потерпевший №1 следовавшему по правому краю проезжей части дороги <адрес>, не принял своевременных и надлежащих мер к торможению, снижению скорости движения автомобиля и иные меры для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, на правой полосе движения проезжей части дороги <адрес>, предназначенной для движения транспортных средств, движущихся со стороны <адрес> в направлении <адрес>, по которой двигался велосипедист Потерпевший №1, на расстоянии около 12,65 м. от угла <адрес> и около 1,4 м. от правого края проезжей части дороги <адрес>, при движении со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, правой задней частью автомобиля марки «ТОУОТА FUNCARGO», государственный регистрационный знак № допустил наезд на Потерпевший №1, двигавшегося на велосипеде, в результате которого потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, относящиеся к категории, причинивших тяжкий вред здоровью человека.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинено телесное повреждение: закрытый чрезсуставной, чрезмыщелковый перелом большеберцовой кости слева, со смещением фрагмента латерального мыщелка. Данное телесное повреждение расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Грубое нарушение подсудимым ФИО1 требований пунктов 1.3, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ, требования дорожного знака 2.4 Правил дорожного движения РФ, который проявил преступную небрежность, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния, признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, правила ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Аналогичное ходатайство им заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Состояние психического здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений. Он не состоит, и никогда не состоял на учете у врача-психиатра, является военнообязанным, проходил службу в вооруженных силах РФ, в судебном заседании вел себя адекватно, давал последовательные, разумные пояснения, поэтому суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает совершение преступления небольшой тяжести впервые, признание подсудимым своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние его здоровья. Заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Характеризуется подсудимый по месту жительства и последнему месту работы положительно.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который впервые совершил преступление небольшой тяжести, в совершении которого чистосердечно раскаялся, по месту жительства и последнему месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетних детей, при таких обстоятельствах в совокупности, суд считает справедливым в целях достижения социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений назначить подсудимому наказание, в виде ограничения свободы, с возложением на ФИО1 обязанностей предусмотренных ч.1 ст. 53 УК РФ.

Суд считает правильным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишение права управлять транспортными средствами, учитывая совокупность смягчающих наказании е обстоятельств.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: автомобиль марки «ТОУОТА FUNCARGO», государственный регистрационный знак №, следует вернуть законному владельцу ФИО7 по принадлежности; велосипед марки «FAVORIT», следует вернуть законному владельцу, потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности; копию карты вызова, справку по ДТП, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схему и фототаблицу к нему, заключение эксперта № 207, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела.

Учитывая, что по иску поданному потерпевшим Потерпевший №1 необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска, и передает вопрос о размере гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

В силу ч.1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в течение двух раз в месяц.

Ограничить ФИО1 право на изменение места жительства или пребывания, а так же выезда за пределы территории муниципального образования, где он проживает, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на филиал по г. Тайшету и Тайшетскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: автомобиль марки «ТОУОТА FUNCARGO», государственный регистрационный знак № вернуть законному владельцу ФИО7 по принадлежности; велосипед марки «FAVORIT», вернуть законному владельцу, потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности; копию карты вызова, справку по ДТП, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схему и фототаблицу к нему, заключение эксперта № 207, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения через Тайшетский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она подлежит рассмотрению при поступлении в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы с нарушением указанного срока, она подлежит возвращению.

Председательствующий: С.А. Коваленко