Решение № 2-278/2025 2-278/2025(2-3704/2024;)~М-3273/2024 2-3704/2024 М-3273/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-278/2025

УИД: 66RS0009-01-2024-006006-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.01.2025 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А.,

при секретаре судебного заседания Русских М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-278/2025 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк обратилось к ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 58 929 руб. 23 коп., в том числе просроченные проценты 10 645 руб. 23 коп., просроченный основной долг 48 284 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Также заемщику была выдана кредитная карта 220220ххххх7041, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором и открытой возобновляемой кредитной линией с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых. Принятые на себя обязательства ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем допустил образование просроченной задолженности. ФИО1 умер, предполагаемыми наследниками являются ответчики. Обязательства по кредитному договору входят в состав наследственного имущества после смерти ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. При подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом путем направления судебной повестки по месту регистрации, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

В соответствии с условиями договора ФИО1 получил кредитную карту № и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором и открытой возобновляемой кредитной линией с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности использования карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлением клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте и ежемесячно, до наступления даты платежа, пополнить счет карты на сумму обязательного платежа (п. 5.6).

Дата образования срочной задолженности – ДД.ММ.ГГГГ, дата образования первой ссуды к погашению – ДД.ММ.ГГГГ, дата выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

На момент смерти заемщиком в полном объеме обязательства, вытекающие из кредитного договора, исполнены не были, его задолженность перед банком с ДД.ММ.ГГГГ не погашалась и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 58 929 руб. 23 коп., в том числе просроченные проценты 10 645 руб. 23 коп., просроченный основной долг 48 284 руб.

Как следует из наследственного дела, заведенного после смерти ФИО1 к нотариусу за принятием наследства обратилась дочь – ответчик ФИО3, супруга – ответчика ФИО2

Ответчикам, вступившим в права наследования после смерти ФИО1, как наследникам первой очереди, выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно свидетельствам в состав наследственного имущества после смерти ФИО1 вошли: № доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость № доли – 607 388 руб. 8850 коп.; права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Банк ВТБ», со всеми причитающимися процентами.

Рассматриваемые имущественные правоотношения допускают правопреемство, поскольку в силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не связаны с правами, неразрывно связанными с личностью должника.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в частности долги наследодателя, под которыми понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку на день смерти обязательства по спорному договору в полном объеме заемщиком не исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1

Ответчиками в установленном законом порядке было принято наследство после смерти ФИО1, при этом стоимость вышеуказанного имущества превышает ответственность по долгам наследодателя.

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО1 в связи с его смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, поэтому Банк обоснованно произвел начисление процентов на сумму долга по кредиту, как до смерти заемщика, так и после его смерти. Банк в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследников, принявших наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом. Факт злоупотребления истцом своим правом материалами дела не подтверждается.

В нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками в ходе рассмотрения дела расчет истца не оспорен, собственные контррасчеты не представлены.

Поскольку расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривается, арифметически верен, соответствует условиям договора, а потому принимается судом.

Поскольку стоимость наследственного имущества превышает сумму долга перед истцом, установленную судом, с учетом достоверно установленного факта просрочки исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, что не оспаривается ответчиком, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 58 929 руб. 23 коп., в том числе просроченные проценты 10 645 руб. 23 коп., просроченный основной долг 48 284 руб.

Указанные суммы за счет наследственного имущества подлежат взысканию с наследников солидарно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 58 929 руб. 23 коп., в том числе просроченные проценты 10 645 руб. 23 коп., просроченный основной долг 48 284 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 11.02.2025.

Судья Э.А. Верещагина