Приговор № 1-177/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-177/2024

01Дело №

УИД 03RS0№-40


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчурина А.Х.,

при секретаре судебного заседания Аллагуловой Э.Р.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Уфимского района Республики Башкортостан Шумиловой А.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Набиева Н.М., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, состоящего в фактически брачных отношениях с ФИО3 №1, официально не трудоустроенного, работающего по найму, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> Республики Башкортостан по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 10 месяцев 2 дня);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление ФИО1 совершено на административной территории Уфимского района Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35 минут, ФИО1, осознавая, что является лицом, привлеченным к уголовной ответственности по приговору Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения (далее-ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, п. 2.1.1 ПДД РФ, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, умышленно, вновь, управлял транспортным средством - автомобилем марки Шкода Rapid г.р.з. У918ТТ102, находясь в состоянии опьянения, вплоть до его задержания сотрудниками полиции около <адрес> Республики Башкортостан.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным в совершении преступления, раскаивается.

Об обстоятельствах дела пояснил, что проживают с ФИО3 №1 в гражданском браке, старается материально обеспечивать ФИО3 №1 и её несовершеннолетнего ребенка, проживают одной семьей. В собственности ФИО3 №1 есть автомобиль марки Шкода <данные изъяты> г.р.з. №, которым фактически пользуется только она, он автомобиль не брал, не нуждался.

ДД.ММ.ГГГГ его попросили переставить автомобиль, была уборка придомовой территории, сел за руль. Проехал метров 15, был около здания сельского совета по <адрес> в <адрес> РБ, его остановил сотрудник полиции, оформили. Подтвердил, что водительское удостоверение было сдано. Понимал, что имеет судимость по приговору Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1 УК РФ, был в состоянии алкогольного опьянения, выпил 3-4 бутылки пива.

Просил суд учесть то обстоятельство, что он проходил военную службу, участвовал в боевых действиях на территории Чеченской Республики.

Виновность подсудимого ФИО2 в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, установлена следующими доказательствами.

ФИО3 ФИО3 №2, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу на свой административный участок № Миловского сельского совета <адрес> РБ, осуществлял патрулирование в центре <адрес> РБ около здания администрации сельского совета. Он находился в форменной одежде со знаками отличия.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 34 минут, во время несения службы около <адрес> РБ, им был замечен автомобиль марки Шкода <данные изъяты> г.р.з. №, который ехал по данной улице на медленной скорости, что вызвало у него подозрения в том, что водитель, управляющий автомобилем, находится в состоянии опьянения, в связи с чем им было принято решение остановить того. Автомобиль был остановлен им в 17 часов 35 минут. Водитель автомобиля остановился по первому его требованию, он подошел к водителю, который находился за рулем указанного автомобиля, представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил водителя выйти из автомобиля и предъявить свои документы. На что водитель представился ФИО2 и предъявил документы. При разговоре с ФИО1 поведение того ему показалось странным, несоответствующим обстановке. Он задал водителю вопрос, употреблял ли тот алкогольные напитки, на что ФИО1 ответил, что употреблял спиртные напитки, а именно пиво. В связи с тем, что было достаточно оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, тот, был отстранен от управления транспортным средством, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 поставил свою подпись. Им было сообщено о произошедшем в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, и на место им также были вызваны сотрудники ГИБДД для проведения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 при помощи прибора Алкотектор. Сотрудники ГИБДД прибыли на место примерно через минут 40. После им было предложено пройти ФИО1 освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора марки «Юпитер-К», на что тот ответил согласием, после чего они прошли в служебный автомобиль, где ФИО1 прошел освидетельствование при помощи алкотектора марки «Юпитер-К». Прибор выдал результат в виде чека с результатом освидетельствования 0,858 мг/л, с чем ФИО1 был согласен. На чеке с результатом ФИО1 поставил свою подпись. Также в отношении ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где было указано, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в данном протоколе ФИО1 поставил свои подписи. После этого им было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном учреждении, на что ФИО1 согласился, о чем был составлен соответствующий протокол, где ФИО1 поставил свои подписи. После они проследовали в ГБУЗ РКНД МЗ РБ по адресу: <адрес>, где ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Результат первого исследования был 1,158 мг/л, результат второго исследования был 1,140 мг/л. После этого также на ФИО1 был составлен административный протокол по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и протокол о задержании транспортного средства марки Шкода <данные изъяты> г.р.з. №, где ФИО1 также поставил свои подписи. Автомобиль был эвакуирован на специализированную штрафную стоянку. При проверке по базам у ФИО1 усматривался факт повторности управления транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО1 ранее был подвергнут уголовной ответственности по приговору Советского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения лицом, подвергнутым административной ответственности, по которому не истек один год со дня окончания исполнения данного приговора. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, ими материал проверки был передан в ОД ОМВД России по <адрес> для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Составление административного материала в отношении ФИО1 проходило при включенном видеорегистраторе, установленном в салоне служебного автомобиля, о чем имеется видеозапись. Данный диск с видеозаписью был приложен к материалам проверки. В отношении ФИО1 физическая сила и специальные средства им не применялись (л.д.95-97).

ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании показала, что проживают с ФИО1 в фактических брачных отношениях с августа 2022 года.

Автомобиль марки Шкода <данные изъяты> г.р.з. № был ею приобретен в 2017 году за счет кредитных средств, выплачивает сама лично. В собственности ФИО1 автомобиль не имеет, свой автомобиль для пользования ему не дает, только если переставить. О том, что ФИО1 судим и лишен права управления транспортными средствами, ей не было известно, не знала, что у него нет прав. Она зарегистрирована как само занятая, она работает в Яндекс.Еде курьером, ей всегда нужен автомобиль для работы.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, ключи от её автомобиля были на столе, попросили переставить автомобиль, так как он мешался, обратились к нему. То, что он употреблял в этот день алкоголь, она не видела. Весь день он находился на улице, она была дома.

ФИО1 охарактеризовала положительно, помогает с воспитанием ребенка, по хозяйству, обеспечивает их семью.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства по делу:

Согласно рапорту ст. УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Уфимскому району, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> РБ, был остановлен автомобиль марки Шкода <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО1 с признаками опьянения (л.д.5-6).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок дороги около <адрес> в <адрес> РБ, где ст. УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Уфимскому району был остановлен автомобиль марки Шкода Rapid г.р.з. У918ТТ102 в связи с нахождением ФИО1 в состоянии опьянения, последний был отстранен от управления этого транспортного средства, о чем составлен протокол осмотра места происшествия, приобщена фототаблица к материалам дела (л.д.20-24).

Приговором Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.28-30).

Согласно справке, выданной инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району, водительское удостоверение ФИО1 сдано в ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания исполнения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Как следует из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены документы:

протокол <адрес>, которым ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ;

акт <адрес>, согласно которому в отношении ФИО2 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, приложен чеком от ДД.ММ.ГГГГ прибора анализатора концентрации паров этанола;

ксерокопия свидетельства о поверке № С-АБ/08-11-2022/201406954 анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Aлкотектор в исполнении «Юпитер-К», рег. №;

протокол <адрес>, которым ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ;

акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения;

протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.26 КоАП РФ;

протокола <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

копия приговора Советского районного суда <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.7-14, 28-30, 78-84, 85-86).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен изъятый диск DVD+R с видеозаписью, записанный на видеорегистратор, установленный в салоне служебного автомобиля, являющийся средством доказывания и установления истины по уголовному делу, признан вещественным доказательством, хранится при уголовном деле (л.д.87-92, 93-94).

ДД.ММ.ГГГГ5 года осмотрен автомобиль марки Шкода Rapid г.р.з. У918ТТ102, который признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства, после чего передан на ответственное хранение собственнику ФИО3 №1 под расписку (л.д.68-72, 73-77).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд признает достоверными все приведенные доказательства, поскольку они согласуются между собой, последовательны, противоречий не содержат и дают объективную картину совершенного преступления.

Согласно абз.1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также п.2.1 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.ч.2, 4 или 6 ст.264 УК РФ либо ст.264.1 УК РФ, влечет уголовную ответственность по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

ФИО2 управлял автомобилем, был остановлен старшим УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Уфимскому району ФИО3 №2, и в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результаты которого подтвердили нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, составленными сотрудниками полиции процессуальными документами, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью, которые сомнений у суда не вызывают.

При этом приговором Советского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.264.1 УК РФ, состоит на учете Уфимского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РБ с ДД.ММ.ГГГГ, основное наказание в виде обязательных работ на момент совершения настоящего преступления не отбыл, во исполнение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, водительское удостоверение сдано в ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, подсудимый управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в период судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, характеризующие данные на подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО3 №1, с которой состоит в фактических брачных отношениях, то обстоятельство, что ФИО4 участвовал в боевых действиях на территории Чеченской Республики, состояние здоровья подсудимого (ч.2 ст.61 УК РФ).

Суд не усматривает в действиях ФИО1 наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Данное преступление было выявлено и зафиксировано сотрудником полиции, последующее признание подсудимым вины в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения дела само по себе не свидетельствует о наличии такого смягчающего обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО2 имеет посредственную характеристику по месту жительства, то, что на учете у психиатра и нарколога не состоит, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, условий жизни подсудимого, особенности личности, материального положения, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая требования ст.49, ч.3 ст.60 УК РФ, могут быть достигнуты назначением наказания в виде реального лишения свободы, в условиях изоляции от общества, без применения положений ст.73 УК РФ.

По мнению суда, назначение менее строгих видов наказания, условного осуждения не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов и целей, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, либо применения ст.64 УК РФ.

Поскольку преступление совершено против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

К назначенному наказанию частично подлежит присоединение наказание по приговору Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Учитывая положения п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО2 надлежит отбывать наказание в колонии-поселении.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ дополнена п. "д", предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступлений, предусмотренных статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По смыслу уголовного закона применение п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, от последствий совершенного им преступного деяния, от наличия на его иждивении членов семьи; для применения указанной нормы необходимо наличие совокупности обстоятельств, связанных с установлением принадлежности транспортного средства обвиняемому и использования им транспортного средства при совершении инкриминируемых преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление ФИО2 совершено на автомобиле марки Шкода <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащем на праве собственности ФИО3 №1, с которой ФИО2 проживает в гражданском браке, ведет совместное хозяйство; в ходе расследования автомобиль осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и передан на ответственное хранение ФИО3 №1

Принимая во внимание то обстоятельство, что автомобиль марки Шкода <данные изъяты> г.р.з. № приобретался ФИО3 №1 за счет собственных кредитных средств в период времени задолго до того, как они с ФИО2 стали проживать в гражданском браке и вести совместное хозяйство, автомобиль используется только ФИО3 №1, в том числе при осуществлении ею своей трудовой деятельности, то есть, отсутствие неопровержимых сведений о принадлежности транспортного средства подсудимому, применить нормы п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не представляется возможным.

Вопрос об иных вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

С применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Советского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 лет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч.ч.1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Вещественные доказательства: административные материалы, DVD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

После вступления приговора в законную силу: DVD-R диск с видеофайлами, протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования с приложенным чеком; копию свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе; протокол о направлении на медицинское освидетельствование; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протокол об административном правонарушении; протокол о задержании транспортного средства; копию приговора – хранить в материалах уголовного дела.

Разрешить владельцу ФИО3 №1 распоряжаться автомобилем марки Шкода <данные изъяты> г.р.з. №, признанным вещественным доказательством по делу и переданным ей на ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Х. Бикчурин