Приговор № 1-199/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-199/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело № 1-199/2018

г. Славянск-на-Кубани. 06 ноября 2018 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Мурашев Н.И.,

с участием прокурора Афисова Я.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Басова Ю.М., представившего удостоверение (...) и ордер (...),

потерпевшего ДРВ,

при секретаре Дей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (...)

судимого по приговору Красноармейского районного суда Краснодарского края от 20.09.2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства, наказание не отбыто, судимость не погашена;

по приговору мирового судьи судебного участка № 85 по г. Славянску-на-Кубани от 10.10.2018г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Красноармейского районного суда Краснодарского края от 20.09.2018 года, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 4 месяца с удержанием из заработка 10 % в доход государства, наказание не отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18.09.2018 года около 12 часов 30 минут ФИО1, находясь на территории двора дома № (...), расположенного, по (...), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя свои преступные намерения, достоверно зная, что находящийся по вышеуказанному адресу велосипед марки «Stels600» стоимостью 14950 рублей принадлежит ДРВ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, выкатил вышеуказанный велосипед с территории двора дома № (...), с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил ДРВ материальный ущерб на сумму 14950 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что он подтверждает свое ходатайство, высказанное на предварительном следствии, о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд, с учетом мнения прокурора Афисова Я.В., защитника адвоката Басова Ю.М., потерпевшего ДРВ, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания, отсрочки исполнения наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую также не имеется.

На учете у психиатра подсудимый не состоит, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а так же состояние здоровья подсудимого, (...)

20.09.2018 года ФИО1 осужден по приговору Красноармейского районного суда Краснодарского края от 20.09.2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде одного года исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

10 октября 2018 года ФИО1 осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 85 по г. Славянску-на-Кубани по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Красноармейского районного суда Краснодарского края от 20.09.2018 года, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 4 месяца с удержанием из заработка 10 % в доход государства

Однако на момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 не был судим, всоответствии с этим, суд не находит рецидива в действиях подсудимого и обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

С учетом совокупности указанных обстоятельств суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и применения исправительных работ. По тем же основаниям суд не считает необходимым назначать дополнительное наказание в виде ограничение свободы.

Рассматриваемое преступление ФИО1 совершил до вынесения приговоров от 20.09.2018 г. и от 10.10.2018 г., в соответствии с чем, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений.

В судебном заседании установлено, что подсудимый к отбытию наказания в виде исправительных работ еще не приступил. При назначении наказания суд приходит к выводу о частичном присоединении наказания по предыдущему приговору в порядке, предусмотренном ст. 71 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает положения частей 1, 5 ст. 62 УК РФ.

На предварительном следствии в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд считает необходимым оставить меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

В судебном заседании потерпевший ДРВ заявил гражданский иск на сумму 14 950 рублей. Подсудимый иск признал. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд находит иск подлежащим удовлетворению, поскольку его обоснованность подтверждена материалами дела.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичногосложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 85 по г. Славянску-на-Кубани от 10 октября 2018 года, окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ДРВ в возмещении ущерба от преступления 14 950 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Копия верна: Судья Н.И.Мурашев

Справка:

Приговор вступил в законную силу 19.11.2018

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.И.Мурашев