Решение № 2-176/2025 2-176/2025~М-34/2025 М-34/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 2-176/2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 27 марта 2025 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,

при секретаре судебного заседания Ожогиной Н.Ю.,

с участием: помощника прокурора Дубовского района Волгоградской области Жильцова Д.О.,

представителя законного представителя несовершеннолетнего ФИО1, ФИО10 – адвоката Никольской Е.Н.,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Матурина Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дубовского района Волгоградской области в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причинённого смертью кормильца,

установил:

прокурор Дубовского района Волгоградской области обратился в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО1 с настоящим иском к ФИО2 В обоснование исковых требований указал, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ последний признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>

В результате бездействия ФИО2, выразившегося в необеспечении ограждениями, исключающими доступ к приводным и натяжным устройствам конвейера погиб ФИО6, у которого остался малолетний ребёнок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, потерявший кормильца. В настоящее время ребёнок проживает с матерью ФИО10 и находится на её иждивении.

ФИО6 осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты>», его доход ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 дохода не имел. Таким образом, доход ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. Размер среднего заработка ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. На момент смерти на иждивении ФИО6 находились несовершеннолетний сын ФИО1 и супруга ФИО10, на долю каждого приходилось <данные изъяты>. Следовательно, за период ДД.ММ.ГГГГ общая сумма утраченного заработка на несовершеннолетнего ФИО1 составляет <данные изъяты>

Прокурор просил суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, единовременно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возмещение вреда, причинённого смертью кормильца в размере <данные изъяты>. Взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения возмещение вреда, причинённого смертью кормильца ежемесячно в размере <данные изъяты> до достижения восемнадцатилетнего возраста. По достижении восемнадцати лет в случае его обучения в учебном учреждении по очной форме обучения производить взыскание данной суммы ежемесячно до окончания учебы в учебном учреждении по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет, с учётом индексации.

В судебное заседание законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО10 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, обеспечила участие представителя по доверенности адвоката Никольской Е.Н. (л.д. 86)

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Жильцов Д.О. и представитель законного представителя несовершеннолетнего ФИО1, ФИО10 – адвокат Никольская Е.Н. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Матурин Т.Р. исковые требования не признали, полагают, что ответчик в ходе рассмотрения уголовного дела материальный и моральный вред возместил полностью, имеет на иждивении двоих детей, один из которых – <данные изъяты>.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Основания, порядок, объём и характер возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, определены параграфом вторым главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» ГК РФ (ст. 1084-1094).

В случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания (абз. 2 п. 1 ст. 1088 ГК РФ).

Вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет (абз. 2 п. 2 ст. 1088 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1089 ГК РФ установлено, что лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст. 1086 Кодекса, которую они получали или имели право получать на своё содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счёт возмещения им вреда не засчитываются (п. 2 ст. 1089 ГК РФ).

Возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами (абз. 1 п. 1 ст. 1092 ГК РФ).

В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Из смысла положений вышеприведенных норм материального права следует, что предоставление названным в ст. 1088 ГК РФ лицам права на возмещение вреда по случаю потери кормильца обусловлено необходимостью поддержания стабильности их имущественного положения как лиц, получавших материальную поддержку от умершего и объективно, в силу нетрудоспособности, не могущих компенсировать её потерю за счёт собственных ресурсов.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 34 постановления от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» следует, что согласно п. 1 ст. 1089 ГК РФ размер возмещения вреда, причинённого смертью кормильца, вышеуказанным лицам исчисляется из той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на своё содержание при его жизни. Наряду с заработком умершего, определяемым по правилам ст. 86 ГК РФ, в состав его доходов включаются также получаемые им при жизни пенсии, пожизненное содержание, пособия и другие подобные выплаты (например, авторский гонорар). При этом в размер возмещения вреда не засчитываются выплачиваемые лицам в связи со смертью кормильца пенсии, заработок (доход), стипендия как до, так и после смерти кормильца.

Согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2 ст. 1086 ГК РФ).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путём деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путём деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев (п. 3 ст. 1086 ГК РФ).

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4 ст. 1086 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учётом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

Из приведённых нормативных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что к числу лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти кормильца, включающее в том числе ежемесячные платежи в размере той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при жизни умершего, относятся несовершеннолетние дети. При этом доказывание факта нахождения несовершеннолетних детей на иждивении кормильца на момент его смерти в данном случае не требуется.

Как установлено судом, в соответствии с решением Единственного участника <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность генерального директора <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приискал для выполнения работ по уборке территории, где в том числе находился конвейер ленточный ЛК-650 на участке местности по адресу: <адрес> ФИО6, с которым трудовой договор в установленном законом порядке не заключил.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты> при очистке работающего механизма вышеуказанного оборудования от глины, ФИО6 получил телесные повреждения, с которыми был доставлен в <данные изъяты> где ДД.ММ.ГГГГ скончался.

Между действиями и бездействием ФИО2, выразившимися в необеспечении ограждениями, исключающими доступ к приводным и натяжным устройствам конвейера и наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО6, в результате попадания его правой руки между барабаном и ленточным конвейером для транспортировки сыпучего материала, имеется причинно-следственная связь.

Данные обстоятельства подтверждаются приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, <данные изъяты>

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что у погибшего ФИО6 имеется сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 14).

ФИО6 осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты>», его доход с ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.

За период ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 дохода не имел. Таким образом, доход ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>

Размер среднего заработка ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. На момент смерти на иждивении ФИО6 находились несовершеннолетний сын ФИО1 и супруга ФИО10, на долю каждого приходилось <данные изъяты>.

Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. общая сумма утраченного заработка на несовершеннолетнего ФИО1 составляет <данные изъяты>.

Суд принимает за основу расчёт суммы, подлежащей взысканию, представленный истцом, поскольку он основан на законе, подтверждён сведениями о доходах ФИО6 и арифметически верен.

В связи с вышеизложенным с ответчика ФИО2 в пользу несовершеннолетнего ФИО1 подлежит взысканию возмещение вреда, причинённого смертью кормильца, единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанной сумме.

Разрешая требования прокурора о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 возмещение вреда, причинённого смертью кормильца ежемесячно в размере <данные изъяты> до достижения восемнадцатилетнего возраста, а по достижении восемнадцати лет в случае его обучения в учебном учреждении по очной форме обучения до окончания учебы в учебном учреждении по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет, с учётом индексации, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 ст. 1083 ГК РФ определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершёнными умышленно.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что размер возмещения вреда в силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учётом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершёнными умышленно.

По смыслу п. 3 ст. 1083 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

Суд учитывает, возлагая на ФИО2, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, имущественное положение ответчика, наличие на иждивении двоих детей, один из которых <данные изъяты>

Кроме того, как установлено приговором суда, ФИО2 добровольно возместил ФИО10 имущественный ущерб и моральный вред, причинённый в результате совершённого им преступления, выплатив <данные изъяты>, совершил, иные действия, направленные на заглаживание вреда (л.д. 33).

Принимая во внимание вышеизложенное, имеются основания для снижения в порядке п. 3 ст. 1083 ГК РФ размера возмещения вреда, причинённого смертью кормильца ежемесячно, до достижения ФИО1 восемнадцатилетнего возраста, а по достижении восемнадцати лет в случае его обучения в учебном учреждении по очной форме обучения до окончания учебы, но не более чем до 23 лет, с учётом индексации, <данные изъяты>, что соответствует ? величине прожиточного минимума по <адрес> для детей на 2025 г. установленной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

В силу ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод, и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Настоящее исковое заявление предъявлено прокурором в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в связи с тем, что при равном и гарантированном доступе граждан к правосудию имеются обстоятельства, создающие трудности для защиты своих прав – малолетний возраст.

При указанных данных исковые требования прокурора <адрес> подлежат удовлетворению с учётом положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно положений главы 25.3 НК РФ суд не находит оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины или её снижения и с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета - Дубовского муниципального района <адрес> в <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №) единовременно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возмещение вреда, причинённого смертью кормильца в размере <данные изъяты>.

Взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) возмещение вреда, причинённого смертью кормильца ежемесячно в размере <данные изъяты> до достижения восемнадцатилетнего возраста. По достижении восемнадцати лет в случае его обучения в учебном учреждении по очной форме обучения производить взыскание данной суммы ежемесячно до окончания учебы в учебном учреждении по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет, с учётом индексации.

Взыскать с ФИО2 №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования – Дубовского муниципального района <адрес> в размере <данные изъяты>.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Я. Репин