Решение № 2-8365/2017 2-8365/2017~М-5876/2017 М-5876/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-8365/2017

Дело № 2 - 8365/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Капленковой Н.А.,

при секретаре Лежниной Л.В.

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 19 июня 2017 года

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об определении долей в общем имуществе, выделении доли,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении долей в общем имуществе супругов, в обоснование указав, что 25 ноября 2002 года между ней и ответчиком был зарегистрирован брак. В период брака была совместно приобретена квартира, расположенная по адресу: ***. Право собственности на квартиру оформлено на ответчика. В данной квартире она проживает в настоящее время, ответчик проживает по другому адресу, соглашения об определении долей в общем имуществе между ней и ответчиком не достигнуто. В связи с этим определение долей следует произвести в судебном порядке. Просит определить доли в общей собственности супругов как равные; выделить ФИО3 ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***; выделить ФИО2 ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, пояснил об обстоятельствах, указанных в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, не оспаривал обстоятельств, указанных в иске.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя. С учетом мнения участников процесса в силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о заключении брака серии I-ДВ № *** от 25 ноября 2002 года истец и ответчик заключили брак 25 ноября 2002 года.

Как установлено судом, в настоящее время брак между сторонами не расторгнут, но фактические брачные отношения прекращены, стороны совместно не проживают.

Судом установлено, что брачный договор между сторонами не заключался, соглашения о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ч. 2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для отсутствия от принципа равенства долей в общем имуществе сторон не имеется. Суд признает доли сторон в совместно нажитом имуществе равными, по 1/2 доли.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 07 февраля 2014 года, заключенного между ФИО4 (продавец) и ФИО5, действующим по доверенности за ФИО2 (покупатель) продавец продал, а покупатель купил за 1 000 000 рублей квартиру, расположенную по адресу: ***

Согласно свидетельству о государственной регистрации права *** от 10 февраля 2014 года за ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.Судом установлено, не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, что спорная квартира была приобретена в период брака за счет совместных средств супругов.

В связи с этим суд признает квартиру, расположенную по адресу: ***, совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В силу ч. ч. 1-2 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал заявленные требования об определении долей сторон в общем имуществе равными и выделе долей из общего имущества. Признание иска оформлено в письменном виде. ФИО2 судом на основании ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ разъяснены правовые последствия признания иска в виде удовлетворения заявленных истцом требований были разъяснены и ФИО2 понятны, что подтверждается его собственноручной подписью.

В связи с изложенным, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что суд признал доли сторон в общем имуществе равными, следует выделить ФИО3 и ФИО2 по ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО3 при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 20 июня 2017 года.

В связи с этим, с ФИО3 в пользу ФИО2 на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 об определении долей в общем имуществе, выделении доли – удовлетворить.

Определить доли в праве общей собственности на квартиру № *** по адресу: ***, равными.

Выделить ФИО3 ? доли в праве собственности на квартиру № *** по адресу: ***.

Выделить ФИО2 ? доли в праве собственности на квартиру № *** по адресу: ***.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Н.А. Капленкова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2017 года.