Решение № 12-49/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 12-49/2017

Дело № 12-49/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

04 октября 2017 года г. Шумерля Чувашской Республики

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Миронова Н.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №........................ Чувашской Республики от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №........................ Чувашской Республики от "___" ___________ г. ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП.

Из постановления следует, что "___" ___________ г. в 07 часов 05 минут ФИО1 на ........................, управляя транспортным средством _____________, государственный регистрационный знак № ___________, на дороге с двусторонним движением по одной полосе движения в каждом направлении, в нарушение дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия», совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, произведя обгон автобуса марки ПАЗ, чем нарушил п.п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление мирового судьи, назначив ему наказание в виде административного штрафа.

Жалоба мотивирована тем, что ФИО1 считает постановление мирового судьи незаконным в силу своей чрезмерной суровости, поскольку вину он признал, дал признательные показания по делу, тем самым проявил раскаяние. Просит принять во внимание, что данное правонарушение было совершено им впервые. Полагает, что с учетом обстоятельств дела, его отношения к содеянному, достаточной и соразмерной является мера административного наказания в виде административного штрафа. Необходимости применения к нему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не имеется.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней, просил изменить наказание на административный штраф.

Представитель МО МВД России «Шумерлинский» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать, исходя из следующего.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КРФоАП, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КРФоАП), в постановлении им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений ст. 28.2 КРФоАП при составлении протокола по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не установлено.

Часть 4 ст. 12.15 КРФоАП предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев объезда препятствия, предусмотренных ч.3 данной статьи. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.В соответствии с Приложением 2 к ПДД РФ линии дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по ч.4 ст.12.15 КРФоАП подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного "___" ___________ г. в указанный день в 07 часов 05 минут ФИО1, управляя транспортным средством _____________ с государственным регистрационным знаком № ___________ на ........................, управляя транспортным средством _____________, государственный регистрационный знак № ___________, на дороге с двусторонним движением по одной полосе движения в каждом направлении, в нарушение дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия», совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, произведя обгон автобуса марки _____________, чем нарушил п.п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются также материалами административного дела и не отрицаются ФИО1

Таким образом, мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела и вина водителя ФИО1 в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Показаниям ФИО1, данным при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей дана соответствующая оценка, которая сомнений у суда не вызывает.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 на момент совершения рассматриваемого правонарушения в течение года, предшествовавшего правонарушению, неоднократно (четыре раза) был привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (трижды – по ч.2 ст.12.9 КРФоАП, один раз – по ч.2 ст.12.37 КРФоАП).

Данное обстоятельство мировым судьей правильно учтено в качестве отягчающего административную ответственность в соответствии с требованием п.2 ч.1 ст.4.3 КРФоАП.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что правонарушение было совершено им впервые, следует признать необоснованными.

Так, согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КРФоАП (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по ч.2 ст.12.9 КРФоАП, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП).

Мировым судьей в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, правомерно учтено признание вины и раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах назначенное мировым судьей наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст. 12.15 КРФоАП справедливо и отвечает цели административного наказания, поэтому ссылку заявителя на суровость наказания суд считает необоснованной.

Мировой судья рассмотрел административное дело с учетом требований закона, правильно установив юридически значимые обстоятельства, назначив административное наказание в пределах, установленных законом. Процессуальных нарушений при назначении наказания, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

Исходя из этого, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №........................ Чувашской Республики от "___" ___________ г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его оглашения.

Судья Миронова Н.Б.