Приговор № 1-252/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-252/2017

Дело № 1-252/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 15 августа 2017 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Логвин Л.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Темрюкского района Владыкиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Антоненко А.А., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Дяченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24 июня 2017 года около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, увидел лежащие на прилавке в торговом зале денежные средства в сумме 5500 рублей, принадлежащие О.А., после чего у ФИО1 возник умысел на их тайное хищение. Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он – ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, движимый корыстными побуждениями и, преследуя цель извлечения для себя материальной выгоды путем причинения материального вреда собственнику имущества, на которое посягает, воспользовавшись тем, что продавец магазина И.А. за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил денежные средства в сумме 5500 рублей, принадлежащие О.А., причинив ей своими преступными действиями значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в краже, то есть, тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и раскаялся в содеянном.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и в судебном заседании в присутствии защитника подсудимый поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании было выяснено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Антоненко А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Владыкина А.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Потерпевшая О.А. в судебное заседание не явилась, в своём заявлении просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, на рассмотрение дела судом в особом порядке согласна.

Суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 вину признал, характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, впервые совершил преступление средней тяжести.

В силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетних детей суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего ему наказание.

На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому.

В силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд также учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, нет.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без применения наказания в виде лишения свободы и считает возможным применить к нему наказание в виде исправительных работ. Другие виды наказаний, предусмотренные санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает несоразмерными содеянному и личности подсудимого.

В силу ч.7 ст. 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: денежные средства в сумме 5500 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшей О.А., – передать по принадлежности О.А.., освободив её от обязательства сохранения.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе, в возражении на жалобу или представление прокурора или в отдельном ходатайстве о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Логвин Л.А.