Приговор № 1-196/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-196/2021

Дело №1-196/21

24RS0013-01-2021-001943-45


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 03 июня 2021 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Зуевой А.М.,

при помощнике судьи Дорофеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского краяАронова А.А.,

защитника – адвокатаВохмянинойО.А.,

подсудимогоФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершилнарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено вЕмельяновском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

19.12.2020 около 11 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «ТоуоtаLаndCruiser» регистрационный знак № двигался по автодороге <адрес>.

В указанный период времени, проезжая в районе760(759+28)км. автодороги Р-255 «Сибирь», в системе координат 56.14.00 с.ш.,92.06.52в.д., на территории Емельяновского района Красноярского края, водитель ФИО1, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, а также, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, с учетом дорожных и метеорологических условий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, вел свой автомобиль со скоростью не менее 70 км/час, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля над движением управляемого им транспортного средства, без учета интенсивности движения, а также дорожных и метеорологических условий, а именно, гололеда на проезжей части, вследствие чего утратил контроль над управлением своего автомобиля. После чего, водитель ФИО1 не справился с управлением своего автомобиля, и, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ, а также в нарушение дорожной разметки 1.1. Приложения № 2 ПДД РФ, согласно которым стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, и, в нарушение п. 1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, и п.1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, двигаясь в неуправляемом заносе, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «VolkswagenPаssatСС» регистрационный знак №, под управлением ФарраховаР.В, двигавшегося во встречном с ним направлении, со стороны г. Ачинска в направлении г. Красноярска, перевозя на заднем пассажирском сидении в качестве пассажира ФИО3

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, возникшего в связи с нарушением водителем ФИО1, требований ПДД РФ, последний причинил водителю автомобиля «VolkswagenPаssat СС» регистрационный знак № ФИО10. и пассажиру автомобиля «VolkswagenPаssat СС» регистрационный знак № Потерпевший №2 тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 176 от 27.03.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия Ф. причинены телесные повреждения: ушиб левого легкого; ушиб сердца; сочетанная травма:перелом третьего ребра слева, перелом поперечногоотростка первого поясничного позвонка справа, оскольчатый перелом на границе верхней-средней трети левой бедренной кости, со смещением, двусторонний пневмоторакс, закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием внутримозговой гематомы правого полушария с прорывом в боковые желудочки, травматический шок второй-третей степени, посттравматическая двусторонняя полисегметарная пневмония. Повреждение в виде перелома диафиза бедренной кости (т.е. перелома бедренной кости на границе верхней и средней трети), согласно п. 6.11.6 раздела 2 Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (постановление Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522), указанная сочетанная травма квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 140 от 09.03.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №2 причинены телесные повреждения: ушибленная рана бровной области слева, ушибленная рана лобной области слева, верхнего века левого глаза, мочки левой ушной раковины, левой зачелюстной области; закрытая черепно- мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; множественные ссадины лица, верхних конечностей, тупая травма живота:разрыв селезенки,гемоперитонеум 1000 мл. Разрыв селезенки, согласно п. 6.1.16 раздела 2 Приказа М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериевопределениястепенитяжестивреда,причиненногоздоровьючеловека», отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. По указанному признаку, согласно Правиламопределениястепенитяжестивреда,причиненногоздоровьючеловека (Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 №522), указанные повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 и ФИО11

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Состояние психического здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, на учете у врачей наркологов, психиатров не состоит, суд находит ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО1 не судим, работает, имеет семью, удовлетворительно характеризуется участковым инспектором полиции, положительно – по месту работы, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни подсудимого.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, принятие мер по заглаживанию вреда путем перевода денежных средств Ф.,принесение извинений в адрес потерпевших,активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии он давал признательные показания, участвовал при производстве осмотра места происшествия, указывая обстоятельства совершения преступления, имеющие значение для дела, наличие малолетних детей, состояние здоровья его жены.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, который к уголовной ответственности привлекается впервые, отношения виновного к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, и, принимая во внимание то, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести и является неосторожным, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, суд считает, что более мягкий вид наказания не обеспечит достижение его целей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

Установить ФИО2 ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего Муниципального образования «г.Ачинск», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Вещественные доказательства: автомобили «ТоуоtаLаndCruiser» регистрационный знак №, VolkswagenPаssat СС» регистрационный знак №–передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий: Зуева А.М.