Решение № 2-2825/2019 2-2825/2019~М-604/2019 М-604/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-2825/2019

гражданское дело №2-2825/2019

24RS0056-01-2019-000785-44


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Адашкине Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Андреева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к прокуратуре Красноярского края об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с иском к прокуратуре Красноярского края об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и компенсации морального вреда.

Истец указывает, что она работает в должности заместителя прокурора г.Норильска с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом прокурора Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечание за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей при организации надзора за исполнением федерального законодательства.

Оспаривая данное дисциплинарное взыскание истец ссылается на нарушение предусмотренного ст.192 ТК РФ месячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности, который по её мнению должен исчисляться с момента изготовления справок по результатам комплексной проверки прокуратуры г.Норильска, выявившей вмененные ей нарушения служебных обязанностей, и доведения результатов поверки до работодателя, то есть с 12.10.2018 года. В связи с этим, по мнению истца, срок её привлечения к дисциплинарной ответственности истек 13.11.2018 года.

Кроме того истец полагает, что отсутствовали основания для привлечения её к дисциплинарной ответственности, поскольку она добросовестно осуществляет свои должностные обязанности, а из текста приказа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ невозможно сделать вывод какие нарушения допущены лично истцом, поскольку данным приказом к дисциплинарной ответственности привлечены также и другие сотрудники прокуратуры г.Норильска. Выявленные нарушения в деятельности прокуратуры г.Норильска, перечисленные в приказе, по мнению истца в действительности не имели места, либо не входили в круг её должностных обязанностей.

В судебное заседание истец ФИО2, будучи уведомленной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, об уважительности причин своей неявки до начала судебного заседания суд не уведомила, обратилась к суду заблаговременно с письменным заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие. Судом рассмотрено дело в отсутствие истца по основаниям, предусмотренным п.п.1, 3, 5 ст.167 ГПК РФ, в силу которых: лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин; суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными; стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель истца ФИО2 адвокат Мирошниченко И.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Андреев А.А. возражал против удовлетворения иска, пояснив, что прокуратурой Красноярского края не допущено нарушений при привлечении истца к дисциплинарной ответственности, поскольку обстоятельства совершенного истцом дисциплинарного проступка были установлены по результатам служебной проверки, проведение которой является обязательным в силу закона. Заключение о результатах служебной проверки составлено 02.11.2018 года, приказ о применении дисциплинарного взыскания издан ДД.ММ.ГГГГ, соответственно издан он до истечения срока привлечения к дисциплинарной ответственности, который истекал ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, служебной проверкой установлено, что распоряжением прокурора г.Норильска на ФИО2 возложены обязанности по исполнению федерального законодательства, непосредственное исполнение надзора распределено между одиннадцатью помощниками прокурора г.Норильска. В ходе поверки выявлены многочисленные нарушения требований ведомственных приказов и указаний при организации надзора за исполнением федерального законодательства, в частности: обязательные проверки законности торгов при приватизации муниципального имуществе не проводились, тогда как прокурором края изданы указания поведения таких проверок не реже одного раза в полугодие; не исполнялись указания прокурора о проверке органов местного самоуправления на предмет надлежащей работы с задолженностью по аренде земли и по осуществлению муниципального земельного контроля; в нарушение требований приказа Генерального прокурора РФ не организован сбор информации по обращениям по вопросам проживания иностранных граждан и лиц без гражданства; вопреки требованиям прокурора края не проводятся проверки исполнения миграционного законодательства в учреждениях транспорта, почтовой связи. Все это, а также другие недостатки в работе, которые не отрицала сама ФИО2 в своих объяснениях от 19.10.2018 года, нашли отражение в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ и послужили основаниями для выводов о ненадлежащем исполнение служебных обязанностей со стороны ФИО2 при организации надзора за исполнением федерального законодательства и для привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает правильным в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Правовое положение прокурорских работников определяется Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской федерации".

В силу ст. 41.7 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и учреждений прокуратуры имеют право налагать на них следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; понижение в классном чине; лишение нагрудного знака "За безупречную службу в прокуратуре Российской Федерации"; лишение нагрудного знака "Почетный работник прокуратуры Российской Федерации"; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение из органов прокуратуры (часть 1).

Прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним прокуроры и директора (ректоры) научных и образовательных организаций прокуратуры имеют право налагать дисциплинарные взыскания на работников, назначаемых ими на должность, за исключением лишения нагрудного знака "Почетный работник прокуратуры Российской Федерации" (часть 3).

Дисциплинарное взыскание налагается непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни работника или пребывания его в отпуске (часть 6).

Аналогичное положение предусмотрено статьей 57, частью 4 статьи 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской федерации"

В соответствии с частью 2 статьи 58 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. Порядок проведения служебной проверки в отношении государственных служащих установлен статьей 59 данного федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 59 того же Федерального закона при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

В соответствии с п. 6 статьи 59 Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27.07.2004, служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении.

В соответствии с пунктом 5 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 18 апреля 2008 г. N 70 "О проведении проверок (служебных расследований) в отношении прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации", решение о проведении проверки в прокуратурах субъектов Российской Федерации, принимает руководитель прокуратуры, к компетенции которого относится назначение на занимаемую должность прокурорского работника. Срок проведения проверки составляет 30 дней, если законодательством не установлен иной срок.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (пункт 3 статьи 58 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Судом установлено, что ФИО2 работает в органах прокуратуры РФ с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя прокурора г.Норильска.

На основании п.17 Плана работы прокуратуры Красноярского края на второе полугодие 2018 года, распоряжения прокурора края от 22.08.2018 года №171/20-р «О командировании в прокуратуру г.Норильска для комплексной проверки организации прокурорского надзора, исполнения приказов Генерального прокурора Российской Федерации, прокурора края по основным направлениям деятельности» с 01 по 12 октября 2018 года работниками прокуратуры края осуществлен выезд в прокуратуру города Норильска для проведения комплексной проверки.

На основании п.3 Плана комплексной поверки, утвержденного заместителем прокурора края ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, в рамках комплексной проверки проведена организация надзора за исполнением федерального законодательства.

По результатам проверки составлена справка по приведенному предмету надзорной деятельности прокуратуры города Норильска.

15.10.2018 года посредством докладной записки сведения о результатах комплексной поверки доведены до прокурора края.

По итогам ознакомления прокурора с результатами комплексной поверки, прокурором наложена резолюция о проведении служебной проверки в связи с выявленными нарушениями требований организационно-распорядительных документов Генерального прокурора РФ и прокурора края при организации надзорной деятельности в прокуратуре г.Норильска.

На основании резолюции прокурора края 17.10.2018 года издано распоряжение №215/20-р «О создании комиссии для проведения служебной проверки».

Служебной проверкой установлено следующее.

Распоряжением прокурора города Норильска от 21.02.2017 №2р от 04.07.2018 №15р «О распределении служебных обязанностей между оперативными сотрудниками прокуратуры города Норильска» на ФИО2 возложена обязанность по организации надзорной деятельности в сфере исполнения федерального законодательства.

В ходе проведения проверки у ФИО2 были истребованы объяснение. В своих объяснениях от 19.10.2018 года ФИО2 не отрицала фактов ненадлежащего осуществления надзора за соблюдением бюджетного законодательства, законодательства в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (со ссылкой на неисполнительность помощника прокурора, ответственного по данному направлению деятельности), не отрицала недостатки в надзоре за исполнением законодательства о государственной и муниципальной собственности, о землепользовании (со ссылкой на увеличение нагрузки у помощника прокурора, ответственного по данному направлению надзора), поясняла ослабление контроля со своей стороны в связи с увеличившейся нагрузкой. В отношении иных, выявленных в результате проверки нарушений, ФИО2 пояснила, что они учтены в работе, предприняты необходимые меры для их устранения, разработан план по устранению недостатков, высказано мнение о возможности действующего коллектива устранить все имеющиеся недочеты в кратчайшие сроки. В ходе поверки выявлены нарушения требований ведомственных приказов и указаний при организации надзора за исполнением федерального законодательства, результаты проверкой оформлены заключением по результатам проверки от 02.11.2018 года, подписанным членами комиссии и утвержденной прокурором Красноярского края 02.11.2018 года.

Приказом прокурора Красноярского края №-н от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей при организации надзора за исполнением федерального законодательства. В приказе изложены в качестве оснований привлечения ФИО3, а также иных сотрудников прокуратуры города Норильска, выявленные недостатки и упущения в организации и осуществлении надзора по отдельным направлениям деятельности органов прокуратуры, ненадлежащее исполнение требований организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры РФ и прокурора края.

В частности как следует из приказа:

«Прокуратурой города не в полной мере исполняются требования приказ, прокурора края от 17.08.2018 № 169 «Об организации правотворческой и законопроектной деятельности органов прокуратуры Красноярского края, взаимодействия с органами государственной власти и местного самоуправления Красноярского края» об изучении всех проектов нормативных актов на соответствие положениям федерального и регионального законодательства с целью предотвращения принятия незаконных нормативных правовых актов…

В нарушение требований распоряжения прокурора края от 06.04.2017 №82/20-р «Об организации исполнения приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 17.03.2017 №172 «О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от 07.03.20Г" № 27-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратура Российской Федерации» в прокуратуре города Норильска предусмотренная номенклатурой дел книга учета решений о проведении проверок, расширении предмета проверок, их результатов ведется только в электронном виде.

В нарушение требований ч. 3 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре РФ» в 2017 - истекшем периоде 2018 года без вынесения решений о проверках принято ряд мер прокурорского реагирования.

В нарушение требований приказа Генеральной прокуратуры РоссийскойФедерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора заисполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина»не исключены факты рассмотрения актов прокурорского реагированиябез участия представителей прокуратуры, отсутствуют конкретные сведения офактическом устранении выявленных нарушений. Допускается несвоевременноерассмотрение мер прокурорского реагирования.

Организация надзора за исполнением бюджетного законодательства, засоблюдением законодательства в сфере размещения заказов для государственныхи муниципальных нужд не носит системного характера, не в полной мереотвечает предъявляемым требованиям.

В нарушение указания прокуратуры края от 02.10.2013 № 561/7/1 «Оборганизации надзора за исполнением бюджетного законодательства, в том числе всфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных имуниципальных нужд», решения коллегии прокуратуры края от 20.05.2016 «Осостоянии законности и результатах прокурорского надзора за исполнениемзаконодательства при формировании бюджетов и расходовании бюджетныхсредств» в прокуратуре города отсутствует перечень заказчиков,осуществляющих закупки в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ«О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а такжеФедерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сферезакупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Комплексные проверочные мероприятия реализуемых органом местногосамоуправления муниципальных программ, оценка их эффективностипрокуратурой города не проводились.

Помощником прокурора города Норильска ФИО7 неосуществляется ежемесячный мониторинг закупок в отношении поднадзорныхзаказчиков. Состояние законности и результаты прокурорского надзора на данныхнаправлениях не анализируются.

Изучение актов органов финансового контроля осуществляется бессистемно, должное взаимодействие с Контрольно-счетной палатой городане обеспечено.

Ненадлежащим образом помощником прокурора города ФИО4 осуществляется надзор за исполнением бюджетногозаконодательства при осуществлении расходов местного бюджета в рамкахзаключенных соглашений о предоставлении субсидий. Комплексныепроверочные мероприятия указанного характера не проводились.

Старшим помощником прокурора г.Норильска ФИО8 в нарушениеуказания прокуратуры края от 24.07.2013 № 408/7/1 «Об усилении надзора заисполнением законодательства о государственной и муниципальнойсобственности» надлежащая оценка использованию муниципального имущества,его своевременной постановке на кадастровый учет, "предоставлению в аренду,приватизации не дана.

В течение 2016 года - истекшего периода 2018 года надлежащая оценкаисполнению законодательства при формировании и реализации плановприватизации муниципального имущества, законности проведения торгов врамках процедур приватизации старшим помощником прокурора городаФИО8 не давалась.

Комиссией прокуратуры края в рамках комплексной проверки установленфакт нарушения законодательства при формировании в 2017 году органомместного самоуправления плана приватизации муниципального имуществана 2018 год (в отношении МУП «Расчетно-кассовый центр»).

Надзор за исполнением законодательства в сфере землепользования нев полной мере отвечает требованиям указания прокурора края от 15.10.2012№ 428/7/1 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о землепользовании и градостроительной деятельности».

Не осуществляется сбор сведений о количестве земельных участков,находящихся в собственности муниципального образования, их категориях, видахразрешенного использования, в том числе находящихся в аренде у третьих лиц.

В части эффективности использования муниципальной земли прокурорскийнадзор сведен к внесению представлений в отношении отдельных арендаторовземельных участков, имеющих долги по арендной плате.

Комплексные проверочные мероприятия по оценке работы администрациигорода Норильска прокуратурой города с 2016 года не проводились. Комиссиейпрокуратуры края в рамках выездной проверки в орган местного самоуправлениявскрыты факты ненадлежащей работы с задолженностью за аренду земли.

С августа 2017 года прокуратурой города не обеспечен надзорза соблюдением федерального законодательства администрацией г.Норильска приосуществлении муниципального земельного контроля.

В нарушение требований приказа Генерального прокурора РоссийскойФедерации от 01.07.2015 № 343 «Об организации прокурорского надзора заисполнением законодательства в сфере миграции» помощником прокурораг.Норильска ФИО9 тщательный анализ сведений о состояниизаконности в сфере миграции не проводился, не истребованы сведения органовместного самоуправления, управляющих компаний, ТСЖ о поступивших к ним ирассмотренных обращениях по вопросам проживания в многоквартирных ииных жилых домах иностранных граждан и лиц без гражданства.

Проверочные мероприятия в сфере исполнения миграционногозаконодательства, правового положения иностранных граждан в 2016-2018ггне планировались.

Систематический мониторинг состояния законности и практики исполнениятребований миграционного законодательства поднадзорными органами иучреждениями, направленный на предупреждение, выявление и пресечениенезаконной миграции, не обеспечен.

В нарушение требований названного приказа Генерального прокурораРоссийской Федерации от 01.07.2015 № 343 не дана оценка работе миграционнойслужбы по постановке иностранных граждан на миграционный учет, осуществлению контроля за фактическим выбытием с территории у которых прекратились основания для пребывания (проживания) в Российской Федерации, тщательная и своевременная оценка полноты исполнения отделением по вопросам миграции ОМВД России по г. Норильску контрольных полномочие в рассматриваемой сфере также не давалась.

Комиссией прокуратуры края в рамках комплексной проверки установлены многочисленные нарушения в деятельности отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Норильску.

В нарушение указания прокурора края от 10.01.2013 № 7/2/2 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства о миграционном учете и правовом положении иностранных граждан» прокуратурой города проверки исполнения законодательства о миграционном учете в учреждениях транспорта, почты не проводились.

Причинами и условиями допущенных нарушений являются непринятие исчерпывающих мер к неукоснительному исполнению организационных документов, регламентирующих порядок организации и осуществления прокурорского надзора за исполнением федерального законодательства, старшим помощником прокурора г. Норильска ФИО8, помощником прокурора г. Норильска ФИО9…..».

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, указанная часть приказа в полном объеме относится к деятельности заместителя прокурора ФИО2, поскольку недостатки, в том числе в действиях указанных помощников прокурора, находящихся в подчинении ФИО3, свидетельствуют об отсутствии надлежащей организации надзора именно со стороны ФИО3

Разрешая требования истца в части признания приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным в виду нарушения срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд делает вывод, что данные доводы противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Выводы, содержащиеся в справке по результатам комплексной проверки прокуратуры города Норильска не содержат в себе сведений о лицах, ответственных в данных нарушениях. Факт совершения работником прокуратуры дисциплинарного проступка может быть установлен только при проведении и утверждении заключения служебной проверки. При таких обстоятельствах, датой обнаружения проступка применительно к служебным отношениям будет являться дата утверждения заключения служебной проверки, а именно 02.11.2018 года. Поскольку истец была привлечена к дисциплинарной ответственности 20.10.2018 года, то сроки привлечения ее к дисциплинарной ответственности нарушены не были.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 17 июля 2014 года N 1728-О, отказывая в принятии к рассмотрению жалобы Т. на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 58 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", статьей 41.7 и пунктом 1 статьи 44 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", отметил, что проведение служебной проверки в соответствии с Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 18 апреля 2008 года N 70 "О проведении проверок (служебных расследований) в отношении прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации" и, как следствие, возможное увеличение срока, в течение которого на прокурорского работника может быть наложено дисциплинарное взыскание, имеет целью обеспечение полного и объективного исследования обстоятельств совершения дисциплинарного проступка и направлено в том числе на защиту прокурорских работников от необоснованного привлечения к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании, как и в ходе поведения служебной проверки, стороной истца не предъявлено доводов и доказательств необоснованности выводов, сделанных как по результатам комплексной проверки прокуратуры города Норильска, так и служебной проверки, и не опровергнуты выводы о том, что ФИО3 допустила ненадлежащее исполнение служебных обязанностей при организации надзора за исполнением федерального законодательства.

Иных нарушений при применении дисциплинарного взыскания судом установлено не было: взыскание наложено не позднее шести месяцев со дня совершения проступка (поверка проведена за 2018 года, нарушения длящиеся, ч.8 ст.41.7 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" ); от работника затребовано и получено объяснение (пункт 3 статьи 58 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации"); дисциплинарное взыскание в виде замечания, относящееся к самым легким видам дисциплинарных взысканий, применено с учетом тяжести дисциплинарного проступка, степени вины работника, обстоятельств, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующих результатов исполнения должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку дисциплинарное взыскание применено к работнику в установленные законом сроки, с соблюдением установленного законом порядка, за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей при организации надзора за исполнением федерального законодательства, факт которого надлежащим образом подтвержден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к прокуратуре Красноярского края об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2019 года.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: