Постановление № 5-1467/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 5-1467/2021

Дело № 5-1467/2021

УИД № 59RS0005-01-2021-000322-92


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

резолютивная часть объявлена 12.07.2021 года

г. Пермь 15 июля 2021 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А. В.,

при секретаре Сарухановой М.К.,

с участием ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, работающего <данные изъяты>,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

08.01.2021 года в 22 часа 00 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Renault Logаn», г/н №, в нарушение п.п. 8.5, 1.3 ПДД РФ, требований дорожного знака 4.1.1. «Движение прямо», начал осуществлять поворот направо, при этом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, и допустил столкновение с движущимся в попутном направлении прямо автомобилем «Renault Megane», г/н №, под управлением водителя Потерпевший №1 В результате ДТП травмы получили: водитель автомобиля Renault Megane» Потерпевший №1 и пассажир Потерпевший №2, которые получили травмы, которые согласно заключения эксперта № м/д и № м/д квалифицируются как легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, указав, что принес потерпевшим свои извинения, предлагал помощь.

В судебное заседание потерпевшие ФИО4, Потерпевший №2 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.

Судья, с учетом положений ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4 и Потерпевший №2

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как установлено при рассмотрении дела, 08.01.2021 года в 22 часа 00 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Renault Logаn», г/н №, нарушив требование дорожного знака 4.1.1. «Движение прямо», начал осуществлять поворот направо, при этом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, и допустил столкновение с движущимся в попутном направлении прямо автомобилем «Renault Megane» г/н №, под управлением водителя Потерпевший №1 Тем самым ФИО1 нарушил требование дорожного знака 4.1.1. «Движение прямо», и положения п. 1.3, п. 8.5 ПДД РФ, вследствие чего произошло ДТП. В результате данного ДТП Потерпевший №1, Потерпевший №2 получили травмы, которые согласно заключению эксперта № м/д и № м/д, квалифицируются как легкий вред здоровью

Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 02.06.2021 года, в котором должностным лицом описано событие вменяемого правонарушения (л.д. 52-53);

сообщением, поступившим в отдел полиции 08.01.2021 года о произошедшем ДТП на <адрес> г. Перми с участием автомобилей Renault Logаn» и «Renault Megane», с пострадавшим (л.д. 2-4);

схемой места дорожно-транспортного происшествия от 08.01.2021г. составленной в присутствии понятых и фотоматериалам к ней (л.д.6-8);

копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 08.01.2021г., которым он признан виновным, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, за то, что 08.01.2021 года в 22:00 часов по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством, нарушил требования дорожного знака 4.1.1. «Движение прямо», п. 1.3 ПДД РФ (л.д.11);

письменными объяснениями ФИО1 от 08.01.2021 г., в которых он указал об обстоятельствах собыьтий, произошедших 08.01.2021 года в 22:00 часов на <адрес>, где он, пропустив необходимый ему поворот, решил с крайней левой полосы повернуть со второго поворота, являющегося выездом со двора, произошло ДТП. Во время ДТП в его салоне находился пассажир, который после ДТП сказал, что с ним все в порядке и самостоятельно ушел домой (л.д.14);

письменными объяснениями Потерпевший №1 от 08.01.2021г, из которых следует, что 08.01.2021г. около 22:00 часов, он двигался в качестве водителя на а/м «Renault Megane», г/н №. Двигаясь в сторону Восточного обхода, автомобиль «Renault Logаn» стал совершать поворот направо, где заезд запрещен в виду установленного знака «Движение прямо», после чего произошло ДТП, от которого он получил травму (л.д.15);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 09.01.2021г. в отношении ФИО1 (л.д.16);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.01.2021 года, которым состояние алкогольного опьянения ФИО1 не установлено (л.д. 18), результаты исследования подтверждены бумажным носителем, согласно которому показания прибора составили – 0,00 мг/л (л.д.17);

протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на стояние опьянения от 09.01.2021г. (л.д.19);

сообщением, из медицинского учреждения, согласно которому в медицинское учреждение поступили Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с травмами, полученными в результате ДТП, произошедшем 08.01.2021г. в 22.00 часов на <адрес> (л.д.28-30);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 09.01.2021г. (л.д.31-34);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 09.01.2021г., согласно которому состояние опьянения ФИО1 не установлено (л.д.37);письменными объяснениями Потерпевший №2 от 04.02.2021 г., из которых следует, что 08.01.2021г., примерно в 22.00 часа он двигался качестве пассажира на такси «Рено Логан», как произошло ДТП не видел, так как отвелся на телефонный звонок. После ДТП потерял сознание, от ДТП получил травму <данные изъяты> (л.д.39); заключением эксперта № м/д от 09.03.2021г. - 22.03.2021г. в отношении Потерпевший №1, согласно выводам которого у Потерпевший №1, согласно данным медицинских документов, имелись телесные повреждения механического происхождения: <данные изъяты>. Данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня (л.д.45); заключением эксперта № м/д от 04.04.2021г. в отношении Потерпевший №2, из выводов которого следует, что у Потерпевший №2, согласно данным медицинских документов, имелись телесные повреждения механического происхождения: <данные изъяты>. Данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня (л.д.48-49) и иными материалами, исследованными при рассмотрении дела. Оснований для признания заключений эксперта недопустимым доказательством не имеется. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12.05.2010г. с использованием аналитического метода исследования. Степень вреда здоровью в данном случае определена согласно утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522 Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, являются достаточными для разрешения дела. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью. В ходе рассмотрения дела, на основании имеющихся доказательств судом достоверно установлена причинно - следственная связь между нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ, который управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, совершил маневр поворота вопреки требованиям дорожного знака, предусматривающего движение прямо, при этом не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, что повлекло возможность дорожно-транспортного происшествия и, как следствие, наступившими в результате данного ДТП последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ФИО1 не проявив той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него как от участника дорожного движения, в целях надлежащего соблюдения Правил дорожного движения РФ, осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть возможность наступления для него негативных последствий в виде привлечения его к административной ответственности. Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, связанного с управлением водителем источником повышенной опасности, а также, принимает во внимание полные данные о личности ФИО1 который, имеет постоянное место жительства, работы, учитывает также наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1 в силу положений п.1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, судья признает раскаяние ФИО1, о котором свидетельствуют материалы административного дела, согласно которым ФИО1 не отрицал совершения административного правонарушения, признал свою вину. Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств не установлено. При назначении ФИО1 административного наказания, судья, с учетом требований о справедливости и соразмерности назначаемого наказания, индивидуализации административной ответственности, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде административного штрафа. При определении размера назначаемого наказания судья руководствуется совокупностью вышеуказанных обстоятельств, данными о личности и имущественном положении виновного лица, также учитывает, что ФИО1 является трудоспособным и имеет возможность получать доходы.Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется. Руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судьяП О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Штраф подлежит зачислению по следующим банковским реквизитам: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с №) КПП 590401001, ИНН <***>, ОКТМО 57701000, номер счета получателя № в отделение Пермь Банка России//УФК по Пермскому краю г. Пермь, БИК 015773997, кор/счет №, УИН 18810459210800029122, КБК; 18811601123010001140, наименование платежа – штраф, плательщик – ФИО1.

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо направить судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Секретарь: