Определение № 2-203/2017 2-203/2017(2-7529/2016;)~М-6336/2016 2-7529/2016 М-6336/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2-203/2017

Дело № 2-203/2017 11 января 2017 года


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Барминой Е.А.,

при секретаре Мосине Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Росбанк» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора <***> от 10.12.2014 года, заключенного между АКБ «Росбанк» (ОАО) и ФИО1, ФИО2; взыскании с ответчиков солидарно задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 15.05.2016 года в размере 7.633.650 рублей 90 коп., в том числе сумму основного долга – 7.191.696 рублей 11 коп., сумму начисленных процентов – 441.954 рубля 79 коп.; взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 52.368 рублей 26 коп.; обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Х, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 9.335.793 рубля 60 коп.

В судебное заседание 06.12.2016 года истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела (л.д. 165), не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.

Дело было слушанием отложено на 11.01.2017 года (л.д. 166).

В судебное заседание 11.01.2017 года истец не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

О судебном заседании 11.01.2017 года истец был извещен посредством направления судебной повестки, которая получена истцом надлежащим образом (л.д. 167-168), а также представитель истца был лично извещен посредством телефонограммы (л.д. 169-оборот).

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым оставить заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Однако, истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, дважды не явился в суд, сведений об уважительности причин неявки в судебные заседания и доказательств, подтверждающих данные причины, суду не представлено, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в отсутствие заявителя в суд не поступало.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО «Росбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению с аналогичным заявлением в суд в общем порядке.

Определение не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, но может быть отменено судом по ходатайству истца после представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.А.Бармина