Решение № 2-2667/2018 2-54/2019 2-54/2019(2-2667/2018;)~М-2456/2018 М-2456/2018 от 18 марта 2019 г. по делу № 2-2667/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа

19 марта 2019 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Усмановой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО2 обратился в суд иском к СПАО «Ингосстрах» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 20 минут на <данные изъяты>, было совершено ДТП с участием автомобилей марки Киа Спортейдж, г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, под управлением Хомутовой К.А и автомобиля марки ВАЗ 21099, г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, под его управлением.

Согласно административному материалу, виновником в ДТП, была признана ФИО4, вследствие нарушения п. 8.4 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника на момент совершения ДТП была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании СПАО «Ингосстрах».

В результате ДТП, водитель автомобиля ВАЗ 21099, г/н №, ФИО1 получил телесные повреждения в виде ОЧМТ (открытая черепно-мозговая травма), ушиб головного мозга легкой степени, вдавленный перелом передней стенки лобной пазухи, задний правосторонний подвывих С1 позвонка, множественные ушибленные раны лобной слева, височной областей, резаная рана спинки носа.

Травмы потерпевшего, ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с ДТП и полученными телесными повреждениями.

05.02.2017г. ФИО2 обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» признав страховой случай, произвел выплату в размере 25 250 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с досудебной претензией от 08.06.2018г. о доплате страхового возмещения и о возмещении расходов по временной утрате трудоспособности.

Однако СПАО «Ингосстрах» отказал в выплате страхового возмещения, в возмещении по временной утрате трудоспособности и понесенных расходов.

Согласно заключению специалиста № от 08.06.2018г., в соответствии с постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012г. N 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего»:

Пункт 3. Повреждение головного мозга: б) ушиб головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 14 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением размер выплаты установлен в размере 7% от лимита страхового возмещения;

Пункт 18. Перелом костей носа, передней стенки лобной, гайморовой пазухи, решетчатой кости: а) если не проводилось лечение с применением специальных методов (фиксация, операция) составляет в размере 5% от лимита страхового возмещения;

Пункт 43. - ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные п.п. 36-41 настоящего приложения - размер выплаты установлен в размере 0,05% от лимита страхового возмещения;

Пункт 46. Разрыв межпозвонковых связок, подвывих позвонков, потребовавшие непрерывного адекватного такой острой травме консервативного лечения продолжительностью не менее 3 недель, сопровождавшиеся временной нетрудоспособностью работающего лица, либо потребовавшие оперативного лечения составляет в размере 7% от лимита страхового возмещения.

Таким образом, сумма выплаты по вреду здоровья составляет 95 250 руб. = 7% (35 000 руб.) + 5% (25 000 руб.) + 7% (35 000 руб.) = 0,05% (250 руб.) = 95 250 руб. - 25 250 руб. = 70 000 руб. от страховой суммы в размере 500 000 руб., вследствие ДТП, произошедшего в период страхования.

В силу ст. 58 Правил ОСАГО выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Согласно трудовой книжке ФИО2 работает в ООО «Сервионика» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в должности инженера 2 категории. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на больничном, в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности.

Сумма пособия в связи с временной нетрудоспособности составила 13 847,76 руб.

В рабочих днях заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила бы 46 539,17 руб.

Таким образом, сумма утраты нетрудоспособности составляет 46 539,17 руб.

Кроме того, ФИО2 пришлось оплатить юридические услуги в размере 12 000 руб., курьерские услуги в размере 1400 руб., нотариальные расходы в размере 2320 руб., составление досудебной претензии в размере 2 000 руб., медицинские услуги (мануальный иглорефлексотерапия, ЛФК) в размере 19 550 руб., что подтверждается договором на а платных медицинских услуг и квитанциями об оплате, расходы на приобретение мед изделия - ортез Филадельфия в размере 3600 руб., расходы на оплату специалиста в размере 25 000 руб., расходы на изготовление дубликата заключения специалиста в размере 1000 руб.

На основании изложенного истец просила взыскать с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение 70000 руб., сумму по утрате трудоспособности 46539,17 руб., расходы на медицинские услуги 19550 руб., расходы за приобретение медицинского изделия 3600 руб., расходы за составлении досудебной претензии 2000 руб., расходы за оплату услуг специалиста 25000 руб., расходы за оплату дубликата заключения 1000 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., расходы за копирование документов 550 руб., расходы за оказание юридических услуг 12000 руб., расходы за оплату курьера 1400 руб., нотариальные расходы 2320 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец, третье лицо по делу ФИО4 в судебное заседание не явились, с заявлением об отложении дела не обращались.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, на месте определил, провести судебное заседание в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО6 просила суд отказать в заявленном иске.

Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 20 минут на 2 <данные изъяты>, было совершено ДТП с участием автомобилей марки Киа Спортейдж, г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, под управлением Хомутовой К.А и автомобиля марки ВАЗ 21099, г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, под его управлением.

Согласно административному материалу, виновником в ДТП, была признана ФИО4, вследствие нарушения п. 8.4 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника на момент совершения ДТП была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании СПАО «Ингосстрах».

В результате ДТП, водитель автомобиля ВАЗ 21099, г/н №, ФИО2 получил телесные повреждения в виде ОЧМТ (открытая черепно-мозговая травма), ушиб головного мозга легкой степени, вдавленный перелом передней стенки лобной пазухи, задний правосторонний подвывих С1 позвонка, множественные ушибленные раны лобной слева, височной областей, резаная рана спинки носа.

Травмы потерпевшего, ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с ДТП и полученными телесными повреждениями. Из переставленных медицинских документов следует, что истец находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

05.02.2017г. ФИО2 обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» признав страховой случай, произвел выплату в размере 25 250 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с досудебной претензией от 08.06.2018г. о доплате страхового возмещения и о возмещении расходов по временной утрате трудоспособности.

Однако СПАО «Ингосстрах» отказал в выплате страхового возмещения, в возмещении по временной утрате трудоспособности и понесенных расходов.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012г. N 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего»:

Пункт 3. Повреждение головного мозга: б) ушиб головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 14 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением размер выплаты установлен в размере 7% от лимита страхового возмещения;

Пункт 18. Перелом костей носа, передней стенки лобной, гайморовой пазухи, решетчатой кости: а) если не проводилось лечение с применением специальных методов (фиксация, операция) составляет в размере 5% от лимита страхового возмещения;

Пункт 43. - ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные п.п. 36-41 настоящего приложения - размер выплаты установлен в размере 0,05% от лимита страхового возмещения;

Пункт 46. Разрыв межпозвонковых связок, подвывих позвонков, потребовавшие непрерывного адекватного такой острой травме консервативного лечения продолжительностью не менее 3 недель, сопровождавшиеся временной нетрудоспособностью работающего лица, либо потребовавшие оперативного лечения составляет в размере 7% от лимита страхового возмещения.

Таким образом, сумма выплаты по вреду здоровья должна была составить 95 250 руб. = 7% (35 000 руб.) + 5% (25 000 руб.) + 7% (35 000 руб.) + 0,05% (250 руб.)

Учитывая частичную выплату, с ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в размере 70 000 руб. (95 250 руб. - 25 250 руб.)

Согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему страховой выплаты, рассчитанной в порядке, установленном Правилами, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая.

Поскольку сумма расходов, связанных с лечением, приобретением лекарственных препаратов и специальных средств (23 150 руб.), утраченный заработок (46539,17) не превысила сумму страхового возмещения, подлежащего выплате ФИО7 в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (95 250 руб.), правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии ст. 151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом степени физических и нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 2000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования ФИО2 о полном возмещении убытков ответчиком в полном объеме не исполнены, суд взыскивает с СПАО «Ингосстрах» штраф в размере 35 000 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить частично требования истца о взыскании услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы за составление претензии 1 000 рублей, расходы на оплату услуг специалиста 25 000 рублей, за изготовление дубликата заключения 1 000 рублей, нотариальные услуги 2320 рублей.

В соответствии ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину 2330 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца ФИО2 страховое возмещение при причинении вреда здоровью в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 25 000 руб., расходы на оплату дубликата заключения специалиста в размере 1000 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 10 000 руб., нотариальные расходы в размере 2320 руб., штраф 35 000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджете госпошлину 2330 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Судья

А.В. Кузнецов