Решение № 2А-510/2021 2А-510/2021~М-379/2021 М-379/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2А-510/2021

26RS0№-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>ёвка 21 июля 2021 года

Грачёвский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербинина И.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделу судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратилась в Грачевский районный суд <адрес> с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделу судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3 Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ФИО3, было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа (дубликата) по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 58691 рубль 73 копейки в отношении должника ФИО1. Согласно базе данных ФССП впервые данный судебный приказ был предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП и окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям пп.4 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». На момент предъявление исполнительного листа срок предъявления истек на 2 года 3 месяца и 28 дней. Повторно исполнительный документ был предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП и окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям пп. 4 п.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». (Спустя 8 месяцев 14 дней). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год истекло еще 8 месяцев 25 дней, что в совокупности в промежутках между предъявлением исполнительного документа составило порядка 3 летнего срока для предъявления исполнительного документа. Считает, что судебный пристав-исполнитель действовал неправомерно при возбуждении исполнительного производства, приняв к исполнении исполнительный документ с истечением срока для его предъявления. Судебного акта, которым восстановлен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению в материалах исполнительного производства не имеется. Также ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с жалобой в порядке подчиненности к административному ответчику, однако ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в удовлетворении данной жалобы. При этом отказ не мотивирован. Постановление об отказе от ДД.ММ.ГГГГ было вручено нарочно на приеме судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ. Срок на обжалование не истек. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО3 в части возбуждения исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленного за пределами 3-х летнего срока. Признать недействительным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1. Признать недействительным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом - исполнителем <адрес> отделения судебных приставов, обязать устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание административный истец ФИО1, не явилась. О месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, административные исковые требований удовлетворить в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП по <адрес> не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 не явилась. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Из оглашенных возражений на административное исковое заявление следует, что она считает требования ФИО1, не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - Судебный приказ № от 13.09.2016г., вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ выданный Судебный участок № <адрес> в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу 356264, Россия, <адрес>, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 58691.73 руб. в пользу взыскателя ООО "ЭОС". Считает, что административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течении десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у должника ФИО1 произведены удержания из пенсии. Соответственно, истцу стало известно о ведении в отношении нее исполнительного производства задолго до подачи искового заявления. Таким образом, Административным истцом пропущены сроки для обращения в суд с требованием о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя. На основании изложенного, просила в удовлетворении административно искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4, части 1 статьи 5 того же Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на основании принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по смыслу статьи 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов на исполнение поступил исполнительный лист (судебный приказ) о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 58691,73 рублей с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС».

В соответствии с. п. 1ст. 22 ФЗ “Об исполнительном производстве»: 1. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

Согласно п. 4 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах трехлетнего срока. Установленного статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, суд считает, что срок на предъявление исполнительного документа пропущен не был, а доводы указанные административным истцом основаны на неправильном толковании норм материального права.

Кроме того, суд также считает, что доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока для обращения в суд обоснованы.

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, административным истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 218-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделу судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в <адрес>вой суд через Грачёвский районный суд.

Судья И.А. Щербинин

Подлинник решения подшит в материалах дела № года

Дело хранится в Грачёвском районном суде <адрес>