Решение № 2-95/2018 2-95/2018 ~ М-9/2018 М-9/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-95/2018

Дело № 2- 95/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г.Норильск

Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В., при секретаре Буланкиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя через своего представителя ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, которое представитель истцв мотивировала тем, что ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля RENAULT LOGAN SR, 2006 г. выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №. В период с 2012 года по апрель 2015 года она проживала совместно с ответчиком. В августе 2014 года между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства, переход права собственности был зарегистрирован в ГИБДД Отдела МВД по г. Норильску. После прекращения совместного проживания по договоренности между ними автомобиль остался в пользовании ФИО2, летом 2017 года она потребовала возвратить принадлежащий ей автомобиль, но до настоящего времени автомобиль ей не возвращен, паспорт транспортного средства и свидетельство о его регистрации также находятся у ответчика. Просит обязать ответчика возвратить ей автомобиль RENAULT LOGAN SR, 2006 г. выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, передать ключи, а также свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства на автомобиль.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, ходатайствовала о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 15 000 рублей за составление искового заявления и оплату услуг представителя, дополнительно пояснила, что после прекращения совместного проживания между сторонами была устная договоренность, что ответчик помогает истице сделать ремонт в квартире и установить сантехнику, а автомобиль на этих условиях остается в его пользовании. После того, как ответчик отказался выполнять договоренность, она потребовала передать ей автомобиль, на что он ответил отказом. Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, истица вынуждена была обратиться с иском в суд.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменных возражений по существу иска не представил.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что ответчик готов вернуть истице автомобиль, но она отказывается без судебного решения забрать транспортное средство, просил снизить расходы на оплату услуг представителя, поскольку иск является бесспорным, при составлении не требовал больших временных затрат, также просил учесть объем оказанных представителем услуг.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства RENAULT LOGAN SR, 2006 г. выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, является ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи от 13.07.2014 года, согласно которому ФИО2 передал в собственность ФИО1 спорное транспортное средство, карточкой учета транспортного средства (л.д. 7). Данные обстоятельства стороной ответчика в судебном заседании не оспорены.

Исходя из того, что спорный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности, вместе с тем транспортное средство находится во владении ответчика, в силу положений ст. 301 Гражданского кодекса РФ ФИО1 вправе истребовать принадлежащее ей имущество из чужого незаконного владения.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 301 ГК РФ требования ФИО1 об истребовании из незаконного владения ФИО2 автомобиля RENAULT LOGAN SR, 2006 г. выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, и передаче ей ключей, свидетельства о регистрации и паспорта транспортного средства на автомобиль подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии с ч.1 ст. 100 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по данному делу понесены расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 15 000 рублей, которые состоят из консультации, составления искового заявления и представительства в судебном заседании. Указанные расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 12.01.2018 года.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая характер и объем оказанных услуг, небольшую фактическую и правовую сложность рассматриваемого дела, время, затраченное представителем истца на участие в судебном заседании, признание иска ответчиком, а также исходя из требований разумности и справедливости суд определяет ко взысканию в возмещение понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 возвратить ФИО1 автомобиль RENAULT LOGAN SR, 2006 г.выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, передать ключи от указанного автомобиля, свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства на указанный автомобиль.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату слуг представителя в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В.Иванова

Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2018 года.