Приговор № 1-127/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-127/2019

Дело № 1-127/2019

УИД 32RS0032-01-2019-000664-24


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 сентября 2019 г. г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Зайцева А.Я.,

при секретаре Цедилкиной Я.В.,

с участием государственного обвинителя Старченко Г.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника Родина И.В.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, с <данные изъяты>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов ФИО1, с целью незаконного завладения чужим имуществом и получения материальной выгоды, через незапертую входную дверь незаконно проникла в жилой <адрес> в <адрес>, принадлежащий ФИО5, из которого тайно похитила его деньги в сумме 50000 руб., находившиеся в шкафу, после чего с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

В момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о полном согласии с предъявленным обвинением, существо которого ей понятно, поддержала ходатайство и пояснила, что оно подано ею добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника, характер и последствия ходатайства она осознаёт.

Государственный обвинитель Старченко Г.М. и потерпевший ФИО5 не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обвинение обоснованно и подтверждается представленными следствием доказательствами, санкция инкриминируемого подсудимому деяния не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд приходит к выводу о возможности принятия судебного решения по ходатайству ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как установленные для этого главой 40 УПК РФ условия соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При квалификации действий подсудимой по признаку причинения значительного ущерба гражданину суд исходит из того, что стоимость похищенного у ФИО5 имущества, являющегося пенсионером по старости, превышает размер его пенсии, что существенно сказалось на его материальном положении, поскольку иных источников доходов у него не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что по месту регистрации и проживания она характеризуется удовлетворительно, не состоит на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра.

В соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими её наказание обстоятельствами суд признаёт явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка, просьбу потерпевшего к суду о проявлении к ней снисхождения.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначении наказания в виде лишения свободы, с учётом требований чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При этом отсутствие судимости, наличие смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительные характеристики дают основание назначить подсудимой наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанности регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции в период испытательного срока.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание суд не назначает.

Достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд не находит.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за осуществление защиты подсудимого, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит на счёт федерального бюджета, вопрос о вещественных доказательствах разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставляет прежней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установить испытательный срок - 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства: металлический фрагмент с защёлкой в виде кнопки по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле, деньги в сумме 25000 руб. - передать по принадлежности потерпевшему ФИО5, куртку – осужденной ФИО1

Приговор может быть обжалован, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.Я.Зайцев