Решение № 12-439/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 12-439/2017

№ 12-439/2017


Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2017 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Втюрин А.Л.,

при секретаре Веремьёвой М.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кирова В.В.Н. ,

лица, привлеченного к административной ответственности - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ленинского района г. Кирова на постановление № 276 от 28.02.2017 года Государственного инспектора труда в Кировской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ,

в отношении ФИО1, { ... }

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области В.В.М. от 28.02.2017 № 276 мастер монтажного участка ООО «{ ... }» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

В принесенном на указанное постановление протесте прокурор Ленинского района г. Кирова просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, в виду его вынесения с нарушением требований п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Указано, что по результатам расследования факта несчастного случая, произошедшего с С. , {Дата изъята} в действиях ФИО1 усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ, в отношении него возбуждено уголовное дело {Номер изъят}. Также заявили ходатайство о восстановлении срока на подачу протеста на данное постановление.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Кирова В.В.Н. доводы протеста поддержал.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, в судебном заседании с доводами, изложенными в протесте прокурора Ленинского района г. Кирова, согласился.

Потерпевший С. и представитель Государственной инспекции труда в Кировской области в суд не явились, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Рассматривая вопрос о своевременности подачи прокурором Ленинского района г. Кирова протеста, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу (протест), может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (протест).

Согласно п. 3 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Как усматривается из материалов дела, СО по Ленинскому району г. Кирова СУ СК РФ Кировской области по факту (произошедшего {Дата изъята}) допуска нарушений, выразившихся в необеспечении наличия защитных ограждений и знаков безопасности опасных производственных факторов на строительном объекте, что послужило причинением тяжкого вреда здоровью С. , возбуждено и расследуется уголовное дело, по которому ФИО1 (лицо, привлеченное к административной ответственности обжалуемым постановлением) подлежит привлечению в качестве обвиняемого.

С учетом изложенного, учитывая, что прокурор не принимал участия в деле об административном правонарушении, копию обжалуемого постановления получил за рамками срока для его обжалования, суд приходит к выводу о необходимости восстановления срока на подачу протеста.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.На основании ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, влекущая предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из обжалуемого постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области В.В.М. от 28.02.2017 № 276 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в самом постановлении.

Административной ответственности за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ лицо подлежит, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Между тем, по факту несчастного случая, произошедшего с С. , {Дата изъята} возбуждено уголовное дело {Номер изъят} по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ.

В ходе расследования упомянутого уголовного дела установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ, в связи с чем, он подлежит привлечению в качестве обвиняемого.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, в связи с наличием по указанному факту несчастного случая постановления о возбуждении уголовного дела, постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Кировской области В.В.М. от 28.02.2017 № 276 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить прокурору Ленинского района г. Кирова процессуальный срок на принесение протеста на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области В.В.М. от 28.02.2017 № 276 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Протест прокурора Ленинского района г. Кирова – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области В.В.М. от 28.02.2017 № 276 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Л. Втюрин