Решение № 2-247/2018 2-247/2018 ~ М-51/2018 М-51/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-247/2018

Дело № 2-247/2018 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Володарск 25 июня 2018 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой И.А.

при секретаре Мелкозеровой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о разделе имущества, нажитого в период брака,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился с указанным иском в суд, увеличив размер заявленных требований, просит разделить общее имущество супругов. Выделить в собственность ФИО3 автомобиль <данные изъяты> регистрационный государственный знак № 2016 года выпуска стоимостью 502 800 рублей. Увеличить долю ФИО3 в общем имуществе на сумму 190587 руб. 82 коп. Выделить в собственность ФИО5 следующее имущество: холодильник двухкамерный Samsung стоимостью 17600 руб., телевизор Samsung 21500 руб., гостиную стоимостью 35890 руб., шкаф стоимостью 10000 руб., руб., диван стоимостью 28200 руб., стол компьютерный 3750 руб., кухонный гарнитур стоимостью 21250 руб., зеркало и шкаф в ванную комнату 4250 руб., мультиварку Panasonic объемом 5 л стоимостью 4000 руб., пылесос Bosch Sphera 3800 руб., домашний кинотеатр 5800 руб., планшет Samsung стоимостью 12600 руб. Выделить ФИО5 имущество на общую стоимость 168640 руб. За превышение доли в общем имуществе супругов взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 167080 руб., взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 180419 руб. 70 коп. в счет исполненных обязательств по кредитному договору № с АО Банк Союз от 24.10.2016 года и № с Банком Хоум Кредит от 12 октября 2016 года в сумме 19168 руб. 07 коп.; разделить общие долги супругов ФИО2 и ФИО1 в сумме 150000 рублей перед ФИО6, по кредитному договору <***> с АО Банк Союз от 24.10.2016г., по кредитному договору № с Банком Хоум Кредит от 12 октября 2016 года. Произвести взаимозачет присужденных сумм.

Данные требования мотивированы тем, что 14.10.2009г. между ним и ответчицей заключен брак, от брака имеют детей ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ.р. Фактические брачные отношения прекращены 11.09.2017г. В период брака был приобретен автомобиль <данные изъяты> регистрационный государственный знак № 2016 года выпуска за 628500 руб. Автоомбиль был приобретен за счет заемных средств – 150000 руб. заимствовали у ФИО4, из которых 128500 руб. внесли в кассу магазина в день заключения договора купли-продажи в качестве первоначального взноса. Оставшаяся стоимость автомобиля в размере 465000 руб. оплачена за счет кредитных средств по договору от 24.10.2016 года. Также ими было оплачено 40000 руб. за договор страхования автомобиля по КАСКО, из которых 27500 руб. заимствованы у ФИО6 В настоящее время кредитные обязательства по кредитному договору им полностью исполнены, долговые обязательства перед ФИО6 сторонами не исполнены. Автомобиль находится в его пользовании. Также были приобретены предметы домашнего обихода: холодильник двухкамерный Samsung, телевизор Samsung, гостиная, шкаф, диван, стол компьютерный, кухонный гарнитур, зеркало и шкаф в ванную комнату, мультиварка Panasonic, пылесос Bosch Sphera, домашний кинотеатр, планшет Samsung. Данное имущество находится у ФИО5 Кроме того, 12 октября 2016 года ФИО5 заключила договор с Банком Хоум Кредит на потребительские нужды в сумме 51017 руб. сроком на 24 месяца. На эти заемные средства они приобрели носильные вещи. С октября 2017 года по настоящее время он производит оплату по данному кредитному договору.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержал, просил суд признать общим долгом супругов заем перед ФИО6 в размере 150000 рублей и кредитные обязательства перед АО Банк Союз и банком Хоум кредит, взыскать с него в пользу ФИО5 денежную компенсацию за превышение доли, а с ФИО5 в его пользу половину из исполненных по кредитным договорам обязательств, произвести взаимозачет присужденных сторонам сумм. Также указал, что совместно с ФИО5 перестали проживать с 12.10.2017г. 13.06.2018г. им произведена оплата по кредитному договору с Банком Хоум Кредит в размере 2516 руб. 49 коп.

ФИО5 исковые требования признала частично, указав, что совместную жизнь с ФИО3 фактически прекратили с 11.09.2017г. Согласилась с перечнем имущества, предъявленного ФИО3 к разделу, а также с предложенным ФИО3 вариантом раздела имущества. Не согласна со стоимостью части имущества, представила оценку имущества. Со взысканием денежных средств по кредитному договору с АО Банк Союз не согласна, поскольку автомобиль подлежит передаче ФИО3 Со взысканием денежных средств по кредитному договору с Банком Хоум Кредит, а также разделе долгов, согласна частично, поскольку денежные средства были потрачены на приобретение вещей, ФИО7 приобрели куртку стоимостью 40000 руб., ей приобрели шапку стоимостью 10000 руб. Полагает, что денежные средства должны быть взысканы пропорционально стоимости приобретенных вещей. С разделом долгов перед ФИО6 не согласна, поскольку ей неизвестно, что ФИО3 занимал у него денежные средства в размере 150000 руб.

ФИО3 с оценкой имущества, представленной ФИО5, согласился.

Представитель третьего лица Банка СОЮЗ (АО) о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в отсутствие представителя, указав, что в случае удовлетворения иска в части определения долей в общей собственности на предмет залога, просит указать, что установление долей собственности на залоговый автомобиль не влияет на установленные кредитным договором и договором залога автотранспорта отношения.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, указав, что ФИО3 требует раздела своих обязательств перед банком по договору, то есть перевода части долга на ответчика. Полагает данное требование незаконным, поскольку в силу ст.391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора, с чем банк не согласен.

Третье лицо ФИО8 исковые требования ФИО3 поддержал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон по делу.

Заслушав истца, ответчика, представителей, изучив представленные документы в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.34 СК РФ Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. (ч.1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. (ч.2).

Согласно ст.38 СК РФ Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. (ч.1). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. (ч.3).

Согласно ст.39 СК РФ При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. (ч.1). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. (ч.3).

Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14.10.2009г. между ФИО3 и ФИО5 заключен брак, от брака стороны имеют детей ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Брак расторгнут 11 сентября 2017 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области и прекращен 27 октября 2017 года.

В период брака сторонами был приобретен автомобиль <данные изъяты> регистрационный государственный знак № 2016 года выпуска, а также предметы домашнего обихода: холодильник двухкамерный Samsung, телевизор Samsung, гостиная, шкаф, диван, стол компьютерный, кухонный гарнитур, зеркало и шкаф в ванную комнату, мультиварка Panasonic, пылесос Bosch Sphera, домашний кинотеатр, планшет Samsung.

Стоимость имущества сторонами определена, спора не имеется: автомобиль <данные изъяты> регистрационный государственный знак № 2016 года выпуска 502 800 рублей.; холодильник двухкамерный Samsung 17600 руб., телевизор Samsung 21500 руб., гостиная 22945 руб., диван 18000 руб., стол компьютерный 2000 руб., кухонный гарнитур 13750 руб., зеркало и шкаф в ванную комнату 2500 руб., мультиварка Panasonic объемом 5 л стоимостью 1500 руб., пылесос Bosch Sphera 1500 руб., домашний кинотеатр 5800 руб., планшет Samsung 12600 руб., всего на сумму 622495 руб. руб.

Доля каждого супруга в общем имуществе составит 311247 руб. 50 коп.

Суд, с учетом позиции сторон передает автомобиль в собственность ФИО3, предметы домашнего обихода ФИО5, взыскивая с ФИО3 в пользу ФИО5 денежную компенсацию за превышение доли в общем имуществе супругов в размере 191552 руб. 50 коп.

ФИО3 заявлены требования о признании общим долгом истца и ответчика возникших по инициативе общих супругов: кредита АО Банк Союз № от 24.10.2016г. и взыскании с ФИО5 половины уплаченных денежных средств, кредита ООО «Хоум энд Финанс Банк» № от 12.10.2016г. и взыскании с ФИО5 половины уплаченных денежных средств, займа у ФИО8 в размере 150000 руб.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные ФИО3, ФИО5 по кредитным договорам, договору займа, на нужды семьи.

Судом установлено, что 24.10.2016г. между Банком Союз «АО» и ФИО3 заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме о предоставлении заемщикам денежных средств (кредита) на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 465000 руб. на приобретение автомобиля: марка, модель <данные изъяты>, 2016 года выпуска.

Указанный автомобиль судом признан совместно нажитым имуществом, произведен его раздел. Таким образом, судом установлено, что денежные средства, полученные по данному кредиту, потрачены на нужды семьи, в связи с чем, признает данное денежное средство совместным долговым обязательством сторон и определяет доли в данном долговом обязательстве по 1/2 доли каждому.

По данному кредитному договору после расторжения брака ФИО5 внесены денежные суммы: 11.10.2017г. – 15300 руб., 10.11.2017г. – 15300 руб., 11.12.2017г. – 153000 руб., 22.12.2017г. – 15300 руб., 12.02.2018г. – 15300 руб., 13.03.2018г. – 15300 руб., 10.04.2018г. – 15300 руб.

15 мая 2018 года ФИО3 заключен договор потребительского кредита с «Газпробанк» «АО», в соответствии с условиями которого денежные средства в размере 252068 руб. 92 коп. переводятся с назначением платежа досрочное погашение кредита по договору займа № от 24.10.2016г., заключенного между Банк Союз «АО) и ФИО3 Кроме того, 16.05.2018г. по приходному кассовому ордеру № 16 для оплаты кредита в Банк Союз (АО) внесенная денежная сумма 1685 руб. 41 коп.

Таким образом, всего ФИО3 внесено 360854 руб. 33 коп. ((15300 х 7) + 252068 руб. 92 коп. + 1685 руб. 41 коп.), половина денежной суммы составит 180427 руб. 16 коп. (360854 руб. 33 коп. / 2), указанная денежная сумма и подлежит взыскания с ответчика в пользу истца.

12.10.2016г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО5 был заключен потребительский кредит на оплату товара на сумму 51017 руб.

Как следует из объяснений сторон, данные денежные средства были потрачены на приобретение куртки ФИО3 на сумму 40000 руб., ФИО5 шапки на сумму 10000 руб.

Представитель ответчика при разделе долга перед банком Хоум кредит просит применить п. 2 ст. 36 СК РФ, разделить оплату и задолженность пропорционально стоимости приобретенных вещей для сторон.

Однако с данными доводами суд согласиться не может, поскольку к разделу истцом заявлены не вещи, приобретенные для каждой из сторон в период брака, а долговые обязательства супругов перед банком.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства, полученные по данному кредиту, потрачены на нужды семьи, в связи с чем, признает данное денежное средство совместным долговым обязательством сторон и определяет доли в данном долговом обязательстве по 1/2 доли каждому.

По данному кредитному договору после расторжения брака ФИО5 внесены денежные суммы: 13.10.2017г. – 2516,49 руб., 10.11.2017г. – 2516,49 руб., 11.12.2017г. – 2516,49 руб., 22.12.2017г. – 2516,49 руб., 12.02.2018г. – 2516,49 руб., 13.03.2018г. – 2516,49 руб., 10.04.2018г. - 2516,49 руб., 10.05.2018г. - 2516,49 руб., 13.06.2018г. – 2516,49 руб., а всего 22648 руб. 41 коп., а всего 22648 руб. 41 коп.

Доля ФИО5 составит 11324 руб. 21 коп. (22648 руб. 41 коп. / 2), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из материалов дела следует, что автомобиль Volkswagen Polo, 2016 года выпуска, был приобретен сторонами за счет кредитных средств в размере 465000 руб., наличных денежных средств в размере 128500 руб., денежных средств от продажи автомобиля <данные изъяты> размере 35000 руб. Также ФИО3 производилась оплата полиса КАСКО в размере 40092 руб. 70 коп. Кроме того, на счет ФИО3 поступили от ФИО8 денежные средства: 20.10.2016г. – 10000 руб., 21.10.2016г. – 149000 руб., которые были сняты ФИО3 24.10.2016г., и как следует из объяснений ФИО3 потрачены на приобретение автомобиля. ФИО5 указывает, что ФИО3 не представлено доказательств тому, что данные денежные средства были потрачены на нужды семьи. Однако с указанным суд не соглашается, поскольку как следует из объяснений ФИО5, ей известно, что на первоначальный взнос ФИО3 занимал денежные средства, но у кого ей неизвестно, поскольку ФИО3 занимался покупкой автомобиля.

Оценивая представленные ФИО3 доказательства, суд приходит к выводу, что полученные от ФИО8 денежные средства в размере 150000 руб. являлись заемными средствами, потрачены на нужды семьи – приобретение автомобиля, в связи с чем, признает данное денежное средство совместным долговым обязательством сторон и определяет доли в данном долговом обязательстве по 1/2 доли каждому.

ФИО5 при подаче иска оплачена госпошлина в размере 6742 руб. 50 коп., ФИО3 при подаче встречного иска оплачена госпошлина в размере 3000 руб. Каждому выделено имущество на сумму 311247 руб. 50 коп. Также признана задолженность, подлежащая выплате АО Банк Союз на основании кредитного договора №, Банку Хоум Кредит на основании кредитного договора № совместным долгом бывших супругов, сумма задолженности распределена между ними по 1/2 доле за каждым, и с ФИО5 в пользу ФИО3 всего взыскано 191751 руб. 37 коп. Размер госпошлины составляет 8229 руб. 99 коп.

Исходя из характера иска – о разделе имущества, доли в котором сторон являются равными, расходы по уплате госпошлины взысканию со сторон в пользу друг друга не подлежат.

С учетом требований ст.98 ГПК РФ следует взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1487 руб. 49 коп., с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в размере 5229 руб. 99 коп.

Определением суда от 02 февраля 2018 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, 2016 года выпуска, шасси (рама) номер отсутствует, двигатель № №, кузов (VIN) № №, государственный регистрационный номер №.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ указанный арест подлежит снятию.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Произвести раздел имущества, приобретенного ФИО3 и ФИО5 в период брака. - автомобиля <данные изъяты> регистрационный государственный знак № 2016 года выпуска стоимостью 502 800 рублей.

холодильника двухкамерный Samsung стоимостью 17600 руб.,

телевизора Samsung 21500 руб.,

гостиной стоимостью 22945 руб.,

дивана стоимостью 18000 руб.,

стола компьютерного 2000 руб.,

кухонного гарнитура стоимостью 13750 руб.,

зеркала и шкафа в ванную комнату 2500 руб.,

мультиварки Panasonic объемом 5 л стоимостью 1500 руб.,

пылесоса Bosch Sphera 1500 руб.,

домашнего кинотеатра 5800 руб.,

планшета Samsung стоимостью 12600 руб.,

А всего на сумму 622495 руб.

Выделить в собственность ФИО3 автомобиль <данные изъяты> регистрационный государственный знак № 2016 года выпуска стоимостью 502 800 рублей.

Выделить в собственность ФИО5 следующее имущество: холодильник двухкамерный Samsung стоимостью 17600 руб., телевизор Samsung 21500 руб., гостиную стоимостью 22945 руб., диван стоимостью 18000 руб., стол компьютерный 2000 руб., кухонный гарнитур стоимостью 13750 руб., зеркало и шкаф в ванную комнату 2500 руб., мультиварку Panasonic объемом 5 л стоимостью 1500 руб., пылесос Bosch Sphera 1500 руб., домашний кинотеатр 5800 руб., планшет Samsung стоимостью 12600 руб., а всего на сумму 119695 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 денежную компенсацию за превышение доли в общем имуществе супругов в размере 191552 руб. 50 коп.

Признать задолженность, подлежащую выплате ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО5 на основании кредитного договора №, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО5, совместным долгом бывших супругов ФИО3 и ФИО5, и распределить между ними сумму задолженности по 1/2 доле за каждым.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 180427 руб. 50 коп. в счет исполненных обязательств по кредитным договорам № с АО Банк Союз от 24.10.2016 года, 11324 руб. 21 коп. в счет исполненных обязательств и № с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от 12 октября 2016 года.

Произвести взаимозачет взысканных сумм, взыскать ФИО5 в пользу ФИО3 199 руб. 21 коп.

Признать задолженность перед ФИО8 в размере 150000 руб. общим долгом бывших супругов ФИО3 и ФИО5, и распределить между ними сумму задолженности по 1/2 доле за каждым.

Снять запрет, наложенный определением Володарского районного суда Нижегородской области от 02 февраля 2018 года, на регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, 2016 года выпуска, шасси (рама) номер отсутствует, двигатель № № кузов (VIN) № №, государственный регистрационный номер №

Взыскать с ФИО5 госпошлину в доход местного бюджета в размере 1487 руб. 49 коп.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в размере 5229 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.А.Ермакова