Приговор № 1-57/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 1-57/2026

Уголовное дело № 1-57/2026

УИД 75RS0008-01-2026-000244-41


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 16 марта 2026 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Закировой Э.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Борзинского межрайонного прокурора Кириченко Е.Ю.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Серова М.А., представившего удостоверение № и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Борзинским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Борзинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Борзинским городским судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением положений ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 53),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Приговором Борзинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с применением положений ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Несмотря на это, 17.12.2025 около 19:30 часов ФИО3, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления с применением насилия, находясь по адресу: <адрес>, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве возникших неприязненных отношений к ФИО1, действуя умышленно, с силой нанес один удар рукой в область лица последней, тем самым причинив ей острую физическую боль.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, при этом не отрицал, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте им были причинены побои ФИО1 В содеянном раскаивается.

Из оглашенных, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого, усматривается следующее. 17.12.2025 около 19:30 часов, находясь по адресу: <адрес> он совместно с ФИО1 употребляли спиртное. Затем ФИО1 ушла в магазин, при этом, взяв его банковскую карту. По возвращении ФИО1 из магазина, он потребовал вернуть ему его карту, но она ответила, что потеряла ее. Усомнившись в том, что ФИО1 потеряла его банковскую карту, между ними произошел конфликт, в ходе которого он нанес один удар ладонью в область лица ФИО1. От полученного удара у ФИО1 по лицу побежала кровь. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 49-52).

После оглашения показаний подсудимого, он подтвердил их достоверность в полном объеме, дополнив, что в настоящее время они с ФИО1 примирились, он принес ей свои извинения, заверил суд, что впредь подобного с его стороны не повторится.

Анализируя показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования по делу и подтвержденные в судебном заседании, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, согласующимися с показаниями потерпевшей и свидетеля, исследованными в судебном заседании, а также с письменными доказательствами, собранными по делу.

Оснований полагать, что подсудимый ФИО3, давая признательные показания в ходе предварительного расследования, себя оговаривал, у суда не имеется, так как допросы ФИО3 проведены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката, что исключает возможность оказания какого-либо давления, с целью искажения события преступления.

При таких обстоятельствах суд кладет признательные показания подсудимого ФИО3 в основу приговора.

Помимо признательных показаний ФИО3, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств, исследованных судом.

Так, из оглашенных, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО1 следует, что 17.12.2025 в вечернее время, находясь по месту ее жительства она совместно с ФИО3 употребляла спиртное. Около 19:30 часов она пошла в продуктовый в магазин. Вернувшись из магазина, она и ФИО3 продолжили употреблять спиртное. Спустя время ФИО3 стал спрашивать у нее, где его банковская карта, на что она ответила, что не знает. Вследствие этого между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО3, подойдя к ней, нанес ей удар ладонью правой руки в область лица, от чего у нее побежала кровь. От полученного удара она испытала физическую боль. Утром следующего дня она позвонила в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, сообщив о случившемся. В дальнейшем ФИО3 принес ей свои извинения, она его простила. (т.1 л.д.36-38)

Из оглашенных, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, допрошенного в ходе предварительного расследования по делу, усматривается, что 18.12.2025 около 11:40 часов в связи с поступившим телефонным сообщением в дежурную часть ОМВД России по <адрес> от ФИО1 о нанесении ей телесных повреждений ФИО3, он в составе следственно-оперативной группы выезжал по месту жительства последней с целью выяснения обстоятельств произошедшего. По прибытии на место ФИО1 пояснила, что в ходе возникшего между ней и ФИО3 конфликта, последний нанес ей удар ладонью в область лица, отчего у нее побежала кровь, и она испытала физическую боль (т. 1 л.д. 54-56).

Анализируя показания потерпевшей и свидетеля в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, в том числе с показаниями самого подсудимого, суд находит их достоверными, допустимыми доказательствами по делу и относимыми к совершенному преступлению. Свидетель пояснил лишь те обстоятельства, очевидцем которых он явился и которые стали ему известны в связи с исследуемыми событиями. Показания свидетеля, подсудимого и потерпевшей не находятся в противоречии между собой, а, напротив, дополняют и конкретизируют друг друга, раскрывая картину совершенного преступления в целом. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется.

При этом вина подсудимого подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу.

Так, согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ФИО1 сообщила, что 18.12.2025 около 07:00 часов по адресу: <адрес>, ФИО3 нанес ей два удара кулаком по лицу, разбив при этом левую бровь (т. 1 л.д. 8).

Аналогичные сведения в себе содержат телефонные сообщения, поступившие в дежурную часть ОМВД России по <адрес> 18.12.2025 в 07:10 и 11:30 часов от ФИО1 (т. 1 л.д. 5, 6).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано место совершения преступления – <адрес>, расположенный по <адрес>, где произошли исследуемые события (т. 1 л.д. 9-15).

Согласно приговору Борзинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т. 1 л.д. 24-31).

Оценивая письменные доказательства суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, и потому суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Совокупность исследованных по делу доказательств является достаточной для рассмотрения дела и вывода о виновности подсудимого.

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого ФИО3 судом установлено, что поведение подсудимого не дает оснований сомневаться в его удовлетворительном психическом состоянии, поскольку в процессе судебного следствия он вел себя адекватно, на вопросы участников процесса реагировал и отвечал осмысленно, неадекватного психического поведения не обнаруживал. На учете у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 101), в связи с чем, подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

У суда не вызывает сомнений направленность умысла подсудимого на нанесение побоев потерпевшей, так как он нанес ей один удар рукой в область лица, причинив тем самым ФИО1 физическую боль.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 1161 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, поскольку он, являясь лицом, имеющим неснятую и непогашенную судимость по приговору Борзинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил преступление умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли потерпевшей, нанеся ФИО1 один удар рукой в область лица, причинив тем самым физическую боль.

При избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО3 преступления, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи.

Преступление, совершенное ФИО3, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в силу ст. 15 УК РФ, в связи с чем, суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО3 имеет образование 6 классов, холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, военнообязанный, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 101), по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны (т. 1 л.д. 105), ранее судим.

Изучая личность ФИО3, судом установлены ряд смягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно:

- ФИО3 вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, осознал преступность своих действий, раскаялся, по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны, принес свои извинения потерпевшей.

Вместе с тем, суд усматривает в действиях ФИО3 отягчающее уголовное наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 11 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данное обстоятельство суд полагает необходимым учесть в качестве отягчающего, в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, именно наличие алкогольного опьянения подсудимого снизило контроль реакции и выбора наиболее приемлемого способа для разрешения конфликта, способствовало ослаблению волевого самоконтроля и привело к совершению им преступления.

Кроме того, судом принимается во внимание, что компетентными органами по месту жительства ФИО3 характеризуется с отрицательной стороны.

Судимость ФИО3 по приговору Борзинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, образует в его действиях рецидив преступлений, между тем, поскольку она послужила основанием для признания его лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, то есть субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1161 УК РФ, что по смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет в его действиях рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, ввиду отсутствия совокупности обстоятельств, являющихся основаниями для применения указанной нормы, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Также судом не установлено оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в данном случае отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы на срок, который, по мнению суда, будет достаточным для исправления ФИО3, а также будет способствовать его исправлению, нести превентивный характер и способствовать правопослушному поведению ФИО3 в дальнейшем.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ денежные суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, с учетом трудоспособного возраста подсудимого, подлежат взысканию с подсудимого в сумме 8381 рубль 50 копеек, из них 5590 рублей, потраченные на оплату труда адвоката на предварительном следствии, 2791 рубль 50 копеек – в суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 часов до 06:00 часов; не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес>, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом.

Избранную в отношении ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет процессуальные издержки, выплаченные за участие в деле адвоката в сумме 8381 (восемь тысяч триста восемьдесят один) рубль 50 копеек.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и (или) аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.

Председательствующий И.А. Власова