Приговор № 1-1404/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 1-1404/2025

К делу № 1-1404/2025

УИД 23RS0041-01-2025-010266-65


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Дворникова В.Н.,

помощника судьи Ханахок Д.Д.,

секретаря судебного заседания Кущ Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя Пичугова К.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Гучетль Р.А.,

предъявившего удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. им. Гудимы, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207.3 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 641-ФЗ),

установил:

ФИО1 совершил публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности либо об исполнении государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно содержащей данные об оказании добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О ратификации договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой», принятым Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и одобренным Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ратифицирован Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой, подписанный в городе Москве ДД.ММ.ГГГГ (статья 1). ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О ратификации договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой», принятым Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и одобренным Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ратифицирован Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой, подписанный в городе Москве ДД.ММ.ГГГГ (статья 1). Договором о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой (далее – ДНР) и Договором о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой (далее – ЛНР), подписанными в городе Москве ДД.ММ.ГГГГ, представлено право на пребывание на территории ДНР и ЛНР российских воинских формирований, присутствие которых необходимо для поддержания мира в регионах и обеспечения надежной безопасности сторон; зафиксированы обязательства сторон оказывать друг другу помощь в случае, если одна из сторон становится объектом нападения; предусмотрена совместная охрана государственной границы ДНР и ЛНР. Согласно Постановлению Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации», Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации, рассмотрев обращение Президента Российской Федерации, постановил дать согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права. Согласно указанному Постановлению общая численность формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории Российской Федерации определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обращением глав ДНР и ЛНР с просьбой об оказании помощи, в соответствии с ч. 7 ст. 51 Устава Организации Объединенных Наций от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-СФ, во исполнение ратифицированных Федеральным Собранием Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Договоров о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой и о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой, принято решение о проведении специальной военной операции, с целью защиты людей, проживающих на территории ДНР и ЛНР, которые на протяжении более восьми лет подвергаются издевательствам, геноциду со стороны Киевского режима, путем демилитаризации и денацификации Украины. Использование Вооруженных Сил Российской Федерации для проведения указанной специальной военной операции, преследует цель защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета и дискредитации Вооруженных Сил Российской Федерации, а также то, что своими действиями он введет в заблуждение неограниченный круг лиц относительно правомерности действий Вооруженных Сил Российской Федерации при проведении специальной военной операции, создав видимость противоправной, нарушающей международное законодательство деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, руководствуясь мотивом пренебрежительного и недружелюбного отношения к действиям Вооруженных Сил Российской Федерации, достоверно зная, что совершение таких действий вызовет широкий общественный резонанс, принял решение о публичном распространении под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания мира и безопасности. С целью реализации своего преступного умысла и придания максимальной огласке сообщаемой им заведомо ложной информации, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 19 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, используя для доступа в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» мобильное устройство марки «Samsung» модели «Galaxy A32» imei: 35281697212126/6, снабженное сим-картой, имеющей абонентский №, осуществляя в мессенджере «Telegram» администрирование профиля «Waldemar» (htttp://t.me/waldemar228, id 516789659), достоверно зная о популярности упомянутого мессенджера и осознавая, что опубликованный материал станет доступным неограниченному кругу лиц, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде подрыва авторитета и дискредитации Вооруженных Сил Российской Федерации, а также то, что своими действиями он введет в заблуждение неограниченный круг лиц относительно правомерности действий Вооруженных Сил Российской Федерации при проведении специальной военной операции, а также вызовет у граждан широкий общественный резонанс, чувство тревоги, страха, беспокойства и незащищенности со стороны государства, создав видимость противоправной, нарушающей международное законодательство деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, руководствуясь мотивом пренебрежительного и недружелюбного отношения к действиям Вооруженных Сил Российской Федерации, на общедоступном для просмотра неограниченному кругу лиц групповом чате «Типичный Краснодар», под постом с заголовком: «Ночью сгорела квартира в доме на Писателя Знаменского, 25/1. Как сообщают местные жители, возгорание оперативно потушили» (http://tme/krd_tipich_ru/66990) изготовил и опубликовал текстовый комментарий следующего содержания: «Командующий Воздушными силами ВСУ Николай Олещук подтвердил уничтожения А-50 ДРЛО. Это вам за Днепр, горите в аду нелюди! Напомним ДД.ММ.ГГГГ рашисты ракетой ударили по жилому дому в городе Днепр, убив 44 гражданских. Сейчас оккупанты скулят и называют уничтожение борта, стоимостью почти пол миллиарда долларов трагедией.» (http://tme/krd_tipich_ru/66990?comment=1999553) и затем, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 46 минут, находясь в вышеуказанном месте, аналогичным образом опубликовал комментарий идентичного содержания http://tme/krd_tipich_ru/66994?comment=1999162) под постом с заголовком: «Мэрия отреагировала на пост в соцсетях и посыпала песком тротуар на Тенистой. Хорошо, что в соцсетях был всего один пост на тему гололеда…». (http://tme/krd_tipich_ru/66994?). При этом, доступ к указанным комментариям не ограничивался, они просматривались пользователями мессенджера «Telegram» и согласно заключения специалиста, в опубликованных комментариях выявлены высказывания, содержащие утверждение о факте нанесения ракетного удара российскими военными по жилому дому, что привело к смерти мирных (не военных) людей. Также действия российских военных характеризуются как захватнические, связанные с убийством мирных граждан. Согласно содержания официальной позиции Министерства Обороны Российской Федерации, изложенной в официальных брифингах, вышеуказанные сведения не соответствуют действительности.

В судебном заседании по существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, указал, что фабула обвинения соответствует действительности и более ему пояснить нечего.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступления объективно подтверждается представленными суду стороной обвинения доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных ею при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ следует, что ФИО1 приходится ей сыном, последний самостоятельно проживает в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>. Ей известно, что у ФИО1 был аккаунт в мессенджере «Telegram» с названием «Waldemar», с абонентским номером №. Кроме ФИО1 доступ к указанному профилю кем-либо не осуществлялся. Для выхода в сеть «Интернет» ФИО1 использовал мобильный телефон марки «Samsung», модель «Galaxy A32». В настоящее время, уже после возбуждения уголовного дела в отношении ее сына, ей известно, что ФИО1 при помощи вышеуказанного профиля в 2024 году опубликовал ряд комментариев, которые дискредитируют Вооруженные Силы РФ. Полагает, что нынешнее состояние здоровья ФИО1, в том числе психолого-психиатрическое нормальное. Последний понимает, что делает и может себя контролировать. Каких-либо серьезных проявлений неадекватного поведения со стороны ФИО1 не было.

Вместе с тем, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207.3 Уголовного кодекса РФ, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в число которых входит:

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр материалов оперативно-розыскной деятельности, представленных ГУ МВД России по <адрес>, на основании постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ. Материалы оперативно-розыскной деятельности отражены в следующих документах: - постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; - постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей на 2 л.; - справка-меморандум на 3 л., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» в мессенджере «Telegram» осмотрен канал «Типичный Краснодар», расположенный по электронному адресу https://t.me/krd_tipich_ru, доступ к которому имеет неограниченный круг лиц. Установлено, что пользователь мессенджера «Telegram» с ником «Waldemar» (https://t.me/waldemar228, id 516789659), в Telegram-канале «Типичный Краснодар», ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 46 минут, под постом с заголовком: «Ночью сгорела квартира в доме на Писателя Знаменского, 25/1. Как сообщают местные жители, возгорание оперативно потушили.» (https://t/me/krd_tipich_ru/66990), разместил комментарий «Командующий Воздушными силами ВСУ Николай Олещук подтвердил уничтожения А-50 ДРЛО. Это вам за Днепр, горите в аду нелюди! Напомним ДД.ММ.ГГГГ рашисты ракетой ударили по жилому дому в городе Днепр, убив 44 гражданских. Сейчас оккупанты скулят и называют уничтожение борта, стоимостью почти пол миллиарда долларов трагедией.» (http://tme/krd_tipich_ru/66990?comment=1999553). Там же, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 19 минут, под постом с заголовком: «Мэрия отреагировала на пост в соцсетях и посыпала песком тротуар на Тенистой. Хорошо, что в соцсетях был всего один пост на тему гололеда…». (https://t/me/krd_tipich_ru/66994), разместил аналогичный комментарий (http://t/me/krd_tipich_ru/66994?comment=1999162). В ходе проведения ОРМ «Наведение справок» установлено, что владельцем и администратором аккаунта в мессенджере «Telegram» с ником «Waldemar» (https://t.me/waldemar228, id 516789659) является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: 03 17 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОП <адрес> УМВД России по <адрес>. К указанному аккаунту привязан абонентский номер <***>, находящийся в пользовании ФИО1 и зарегистрированный на его имя. С целью установления достоверности сведений, изложенных в комментарии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Генеральный штаб ВС РФ. Согласно полученному ответу, сведения о причастности Вооруженных Сил Российской Федерации к ракетному удару ДД.ММ.ГГГГ по объектам жилой застройки <адрес> не соответствует действительности. Достоверная информация о количестве погибших мирных жителей в результате указанного удара в Главном оперативном управлении Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации отсутствует. Проведено лингвистическое исследование текста опубликованного комментария. Согласно справки об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ: в тексте комментария имеется высказывание, содержащее утверждение о факте: российские военные нанесли ракетный удар по жилому дому, что привело к смерти мирных (не военных) людей; в тексте комментария не имеется обоснования представленного утверждения о положении дел; в тексте комментария не имеется ссылок на какой-либо источник информации о данной ситуации; в тексте комментария имеется негативная оценка российских военных. Действия российских военных характеризуются как захватнические, связанные с убийством мирных граждан. Обоснования негативной оценки не имеется. С целью установления причастности ФИО1 к противоправной деятельности, проведен комплекс специальных оперативно-технических мероприятий. Согласно сведений, полученных из БСТМ ГУ МВД России по <адрес>: на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрировано два абонентских номера: <***> от ДД.ММ.ГГГГ и <***> от ДД.ММ.ГГГГ. K абонентскому номеру <***> привязан аккаунт в мессенджере «Telegram» с ником «Waldemar» (https://t.me/waldemar228, id 516789659), аккаунт в социальной сети «Вконтакте» с ником «ФИО2 Ынов» (https://vk.com/id457084440) и аккаунт в социальной сети «Одноклассники» с ником «UseR ResU» (https://ok.ru/profile/577986982310); к абонентскому номеру <***> привязан аккаунт в социальной сети «Вконтакте» с ником «Vladislav Cf-Zp» (https://vk.com/id786917309). В соответствии с постановлением <адрес>вого суда, в отношении ФИО1 проведено ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи» по абонентским номерам: <***>, <***>. В ходе анализа полученных результатов установлено: по абонентскому номеру <***> предоставлена детализация телефонных переговоров за период времени с 01:11:48 ДД.ММ.ГГГГ по 11:09:10 ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период абонентский номер работал с ІМЕI 35281697212126/6, согласно информации из открытых источников сети Интернет, указанный идентификационный номер принадлежит смартфону «Samsung Galaxy A32» (серийный номер RZ8T41LRV9V), в корпусе черного цвета, 2022 г.в. В основной период использования, выход в сеть осуществляется через базовую станцию, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в период публикации комментариев с аккаунта https://t.me/@waldemar228 (id 516789659) абонентский номер позиционировался там-же. По абонентскому номеру <***> предоставлена детализация телефонных переговоров за период времени с 13:40:05 ДД.ММ.ГГГГ по 16:31:46 ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период абонентский номер работал с IMEI 35795110169382/1, согласно информации из открытых источников сети Интернет, указанный идентификационный номер принадлежит смартфону «Samsung Galaxy J2 CORE» (серийный номер RZ8M729ZB6H), в корпусе черного цвета, 2019 г.в. В период использования, выход в сеть осуществляется через базовую станцию расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в период публикации комментариев с аккаунта https://t.me/@.waldemar228 (id 516789659), абонентский номер позиционировался там-же. ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. Указанный дом находится в диапазоне работы базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>. Расстояние между базовой станцией и адресом проживания фигуранта составляет 330 метров. В ходе опроса ФИО1 установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, используя приложение мессенджере «Telegram», установленное в его смартфоне марки «Samsung Galaxy A32» IMEI 35281697212126/6, с своего аккаунта с ником «Waldemar» (https://t.me/waldemar228, id 516789659), в канале «Типичный Краснодар», расположенный по электронному адресу https://t.me/krd_tipich_ru, разместил несколько комментариев с текстом: «Командующий Воздушными силами ВСУ Николай Олещук подтвердил уничтожения А-50 ДРЛО. Это вам за Днепр, горите в аду нелюди! Напомним ДД.ММ.ГГГГ рашисты ракетой ударили по жилому дому в городе Днепр, убив 44 гражданских. Сейчас оккупанты скулят и называют уничтожение борта, стоимостью почти пол миллиарда долларов трагедией.»; - сведения из открытых источников сети «Интернет» на 3 л., содержащие информацию о моделях мобильного устройства «Samsung Galaxy A32» и «Samsung Galaxy J2 CORE», а также скриншот экрана, содержащий информацию о расстоянии между <адрес> и <адрес>; - справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» на 7 л., согласно которой в ходе исследования, в мессенджере «Telegram» осмотрен канал под названием «Типичный Краснодар», расположенный по электронному адресу: https://t.me/krd_tipich_ru, свободный доступ к которому не ограничен, канал имеет 222 853 подписчика. В ленте канала, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 58 минут, по электронному адресу: https://t/me/krd_tipich_ru/66990, размещена публикация с текстом: «Ночью сгорела квартира в доме на Писателя Знаменского, 25/1. Как сообщают местные жители, возгорание оперативно потушили.» с приложением фото и видеоматериалов произошедшего. Данная публикация имеет около 42 800 просмотров и 544 комментария. В ходе осмотра обсуждения под указанным постом, был выявлен комментарий, оставленный ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 46 минут, пользователем под ником «Waldemar» (https://t.me/waldemar228, id 516789659) с текстом: «Командующий Воздушными силами ВСУ Николай Олещук подтвердил уничтожения А-50 ДРЛО. Это вам за Днепр, горите в аду нелюди! Напомним ДД.ММ.ГГГГ рашисты ракетой ударили по жилому дому в городе Днепр, убив 44 гражданских. Сейчас оккупанты скулят и называют уничтожение борта, стоимостью почти пол миллиарда долларов трагедией.», расположенный по электронному адресу: http://tme/krd_tipich_ru/66990?comment=1999553. Далее в ленте канала, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 16 минут, по электронному адресу: https://t/me/krd_tipich_ru/66994, размещена публикация с текстом: «Мэрия отреагировала на пост в соцсетях и посыпала песком тротуар на Тенистой. Хорошо, что в соцсетях был всего один пост на тему гололеда.» с приложением фотоматериалов произошедшего. Данная публикация имеет около 34 800 просмотров и 116 комментариев. В ходе осмотра обсуждения под указанным постом, был выявлен комментарий, оставленный ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 19 минут, пользователем под ником «Waldemar» (https://t.me/waldemar228, id 516789659) с текстом: «Командующий Воздушными силами ВСУ Николай Олещук подтвердил уничтожения А-50 ДРЛО. Это вам за Днепр, горите в аду нелюди! Напомним ДД.ММ.ГГГГ рашисты ракетой ударили по жилому дому в городе Днепр, убив 44 гражданских. Сейчас оккупанты скулят и называют уничтожение борта, стоимостью почти пол миллиарда долларов трагедией.», расположенный по электронному адресу: (http://t/me/krd_tipich_ru/66994?comment=1999162); - запрос о проведении лингвистического исследования на 2 л.; - справка о результатах лингвистического исследования №и на 6 л. с приложением – бумажным конвертом, согласно которой в тексте комментария «Командующий Воздушными силами ВСУ Николай Олещук подтвердил уничтожения А-50 ДРЛО. Это вам за Днепр, горите в аду нелюди! Напомним ДД.ММ.ГГГГ рашисты ракетой ударили по жилому дому в городе Днепр, убив 44 гражданских. Сейчас оккупанты скулят и называют уничтожение борта, стоимостью почти пол миллиарда долларов трагедией.», размещенного от имени пользователя «Waldemar», имеется высказывание, содержащее утверждение о факте: российские военные нанесли ракетный удар по жилому дому, что привело к смерти мирных (не военных) людей. В тексте указанного комментария не имеется обоснования представленного утверждения о положении дел. В тексте указанного комментария не имеется ссылок на какой-либо источник информации о данной ситуации. В тексте комментария имеется негативная оценка российских военных. Действия российских военных характеризуются как захватнические, связанные с убийством мирных граждан. Обоснования негативной оценки не имеется; - объяснение ФИО1 на 3 л., из которого следует, что у него в пользовании находятся два абонентских номера: № и №, оформленные на последнего. Аккаунт в мессенджере «Telegram» с ником «Waldemar» (https://t.me/waldemar228, id 516789659) принадлежит ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 46 минут с указанного аккаунта в телеграм-канале «Типичный Краснодар», под постом от 15.01.2024 с заголовком: «Ночью сгорела квартира в доме на Писателя Знаменского, 25/1. Как сообщают местные жители, возгорание оперативно потушили» по электронному адресу: https://t/me/krd_tipich_ru/66990, ФИО1 был размещен комментарий с текстом «Командующий Воздушными силами ВСУ Николай Олещук подтвердил уничтожения А-50 ДРЛО. Это вам за Днепр, горите в аду нелюди! Напомним ДД.ММ.ГГГГ рашисты ракетой ударили по жилому дому в городе Днепр, убив 44 гражданских. Сейчас оккупанты скулят и называют уничтожение борта, стоимостью почти пол миллиарда долларов трагедией.». Данный комментарий ФИО1 разместил от злости. О последствиях данных действий он не задумывался. Кроме последнего физического доступа к его аккаунту, абонентскому номеру или сотовому телефону никто не имеет. Указанный комментарий ФИО1 опубликовал, используя приложение мессенджера «Telegram», установленное в его смартфоне марки «Samsung», модель «Galaxy A32», IMEI: 35281697212126/6. В момент публикации он находился по месту фактического проживания, по адресу: <адрес>; - светокопия паспорта ФИО1 на 2 л.; - сведения из информационных баз данных на 8 л.; - характеризующий материал на имя ФИО1 на 4 л.; - запрос в Генеральный штаб ВС РФ на 2 л.; - ответ Генерального штаба ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № дсп (вх. № дсп от ДД.ММ.ГГГГ) на 1 л., согласно которому сведения о причастности Вооруженных Сил РФ к ракетному удару ДД.ММ.ГГГГ по объектам жилой застройки <адрес> не соответствуют действительности.

Протокол обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 произведен обыск в жилище последнего по адресу: <адрес>, в ходе производства следственного действия изъят мобильный телефон марки «Samsung» SM-A325F/DS» IMEI1:№, IMEI2: №.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 произведен осмотр жилища последнего, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, используя принадлежащее ему мобильное устройство марки «Samsung» модели «А32», снабженное сим-картой с абонентским номером +№, осуществил публикацию в мессенджере «Telegram» двух комментариев идентичного содержания, начинающихся со слов: «Командующий...» и заканчивающихся словом: «...трагедией». В момент публикации, со слов ФИО1, он находился в указанной квартире, в положении лежа на кровати в спальной комнате.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр предметов, изъятых в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в том числе мобильного телефона марки «Samsung SM-A325F/DS» IMEI1:№, IMEI2: №. В ходе осмотра мобильного устройства установлено, что ФИО1 подписан, в том числе на новостной канал под наименованием «Типичный Краснодар», в котором ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 19 минут, последний, осуществляя администрирование профиля «Waldemar» под постом с заголовком: «Ночью сгорела квартира в доме на Писателя Знаменского, 25/1. Как сообщают местные жители, возгорание оперативно потушили» изготовлен и опубликован текстовый комментарий следующего содержания: «Командующий Воздушными силами ВСУ Николай Олещук подтвердил уничтожения А-50 ДРЛО. Это вам за Днепр, горите в аду нелюди! Напомним ДД.ММ.ГГГГ рашисты ракетой ударили по жилому дому в городе Днепр, убив 44 гражданских. Сейчас оккупанты скулят и называют уничтожение борта, стоимостью почти пол миллиарда долларов трагедией.» и затем, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 46 минут, аналогичным образом опубликовал комментарий идентичного содержания под постом с заголовком: «Мэрия отреагировала на пост в соцсетях и посыпала песком тротуар на Тенистой. Хорошо, что в соцсетях был всего один пост на тему гололеда…».

Заключение лингвистической судебной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в текстах комментариев, начинающихся словами «Командующий Воздушными силами ВСУ Николай Олещук подтвердил уничтожения...» и заканчивающихся словами «Сейчас оккупанты скулят и называют уничтожение борта, стоимостью почти пол миллиарда долларов трагедией.», имеются высказывания, содержащие утверждение о факте: российские военные нанесли ракетный удар по жилому дому, что привело к смерти сорока четырех мирных (не военных) людей. В текстах комментариев, начинающихся словами «Командующий Воздушными силами ВСУ Николай Олещук подтвердил уничтожения...» и заканчивающихся словами «Сейчас оккупанты скулят и называют уничтожение борта, стоимостью почти пол миллиарда долларов трагедией.», не имеется обоснования представленного утверждения о положении дел. комментариев, начинающихся словами «Командующий Воздушными силами ВСУ Николай Олещук подтвердил уничтожения...» и заканчивающихся словами «Сейчас оккупанты скулят и называют уничтожение борта, стоимостью почти пол миллиарда долларов трагедией.», не имеется ссылок на какой-либо источник информации о данной ситуации. В текстах комментариев, начинающихся словами «Командующий Воздушными силами ВСУ Николай Олещук подтвердил уничтожения...» и заканчивающихся словами «Сейчас оккупанты скулят и называют уничтожение борта, стоимостью почти пол миллиарда долларов трагедией.», не имеется высказываний, в которых негативно оценивается человек или группа лиц по признакам расы, национальности, языка, происхождения. В текстах комментариев, начинающихся словами «Командующий Воздушными силами ВСУ Николай Олещук подтвердил уничтожения...» и заканчивающихся словами «Сейчас оккупанты скулят и называют уничтожение борта, стоимостью почти пол миллиарда долларов трагедией.», не имеется высказываний, выражающих обоснование и (или) утверждение необходимости совершения враждебных (насильственных) действий одной группы лиц по отношению к другой группе лиц, объединенных по признакам расы, национальности, языка, происхождения.

Анализируя и оценивая приведенные выше доказательства в порядке ст.ст. 87-88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, позволяя в своей взаимосвязи и взаимозависимости установить обстоятельства совершенного преступления, как таковое изложено в описательной части, и полностью доказывают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на данные выводы суда, к которым суд пришел с учетом анализа и оценки исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд признает надлежащим доказательством по делу заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно содержит сведения, суждения и выводы, полученные на основе специальных познаний в результате исследования представленных эксперту материалов. Компетентность и объективность эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сомнений не вызывает. Выводы экспертизы понятны, логичны, научно обоснованы и согласуются с другими исследованными доказательствами, оснований не доверять им не имеется.

Исследованные судом доказательства, письменные материалы уголовного дела, следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, которые проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подписаны участвующими лицами без каких-либо замечаний к их содержанию и суд не усматривает фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора, а также свидетельствующих о нарушении прав подсудимого на защиту в ходе предварительного следствия. Вещественные доказательства вовлечены в процесс доказывания законным способом, являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены, проверены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При этом, не подлежат самостоятельной оценке представленные государственным обвинителем в судебном заседании результаты ОРД в качестве доказательства виновности ФИО1, а именно: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей на 2 л.; справка-меморандум на 3 л., сведения из открытых источников сети «Интернет» на 3 л., справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» на 7 л., запрос о проведении лингвистического исследования на 2 л.; справка о результатах лингвистического исследования №и на 6 л. с приложением – бумажным конвертом; объяснение ФИО1 на 3 л.; сведения из информационных баз данных на 8 л.; запрос в Генеральный штаб ВС РФ на 2 л.; ответ Генерального штаба ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № дсп (вх. № дсп от ДД.ММ.ГГГГ) на 1 л., поскольку указанные документы постановлением старшего следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО7 признаны вещественным доказательством и согласно указанному постановлению подлежит хранению в материалах уголовного дела. Между тем, государственным обвинителем в ходе судебного следствия не заявлялось ходатайство об исследовании вещественных доказательств, а указанные материалы были представлены в числе письменных материалов дела, согласно установленному порядку представления доказательств, тогда как подлежащим оценке суда, в числе прочих, является процессуальный документ, а именно протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, закрепляющий проведение следственного действия – осмотр данных документов.

Оценивая показания свидетеля обвинения, данные на стадии предварительного следствия, как отдельно, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, судом установлено, что свидетель давал стабильные, подробные показания об обстоятельствах преступления. Суд отмечает, что оглашенные показания не содержат существенных противоречий, способных повлиять на доказанность вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом. Каких-либо оснований, по которым свидетель мог бы оговорить подсудимого судом при рассмотрении уголовного дела не установлено, так как данное лицо личных неприязненных отношений с подсудимым не имело. Кроме того, суд принимает во внимание, что свидетель при допросах в ходе предварительного расследования, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Проанализировав и оценив показания подсудимого, суд признает их достоверными и не видит оснований не доверять им, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, с соблюдением прав подсудимого, а также соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения преступления и подтверждаются перечисленными выше доказательствами. Судом не установлено обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о самооговоре подсудимого самого себя, о чем не заявлялось и стороной защиты.

Анализ вышеприведенных доказательств в их совокупности, в том числе и письменных материалов дела, приводит суд к выводу о том, что вина подсудимого в совершении указанного выше преступления установлена и доказана. Установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, как и фактические действия подсудимого в момент совершения преступления, свидетельствуют именно о корыстном характере его действий. При этом, в судебном заседании было достоверно установлено, что именно подсудимый совершил указанное выше преступление, что было подтверждено и доказано исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 207.3 Уголовного кодекса РФ, как публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности либо об исполнении государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно содержащей данные об оказании добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, что, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Данных о наличии у подсудимого психических расстройств не имеется, наряду с этим суд также учитывает поведение подсудимого в судебном заседании, который поддерживает адекватный речевой контакт и ориентирован в пространстве, при этом его пояснения, а также ответы на вопросы адекватны судебной ситуации.

Согласно заключению амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает в настоящее время. При анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не обнаруживалось и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО1 обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время обнаруживает признаки смешанного расстройства личности (F 62 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, слабая успеваемость в школе и обучение на дому, в связи с чем неоднократно обращался к психиатру по месту жительства, особенности формирования вышеуказанной личности. Данное заключение подтверждается результатами настоящего психиатрического исследования, неустойчивость, раздражительность, эгоцентричность, легкая возбудимость, провокативность, склонность к протестным реакциям и внешне обвиняющим формам реагирования. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 не страдал и не страдает наркоманией.

Суд признает достоверным выводы, изложенные в заключении комиссии экспертов, поскольку заключения даны экспертами ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница №» Министерства здравоохранения <адрес>, обладающими специальными познаниями в области медицины и психиатрии, имеющими высшее образование и необходимый стаж работы по специальности, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ему деяния.

При назначении подсудимому наказания, суд, основываясь на принципе справедливости, принимая во внимание значение и цели уголовного наказания, учитывает фактические обстоятельства дела, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, состояние здоровья, возраст, уровень образования, семейное и материальное положение, в том числе влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия его жизни.

Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительство и регистрацию, в браке не состоит, на иждивении детей, близких родственников и иных лиц не имеет, официально не трудоустроен, получил основное общее образование, по месту жительства в целом характеризуется положительно, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не наблюдается, ранее обращался для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации в ГБУЗ СПБ №, диагноз: F43.25 «Смешанное расстройство эмоций и поведения в связи с расстройством адаптации, депрессивный синдром. Стойкая школьная дезадаптация. IQ 71 балла».

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым на первоначальном этапе предварительного расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, с подробным описанием своих действий, что позволило органам предварительного расследования завершить следствие по делу в кратчайшие сроки.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с положением ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, на основании чего при назначении наказания подлежит применению положение ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, его мотива и цели, способа совершения преступления, степени его общественной опасности, и личности подсудимого, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, полагая, что обстоятельства совершения данного преступления, направленного против общественной безопасности, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При этом, совокупность установленных обстоятельств, в том числе смягчающих, не позволяет суду считать их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, дающими основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, исходя из целей назначения наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, с учетом принципа индивидуализации и дифференциации наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде исправительных работ, в пределах санкции ч. 1 ст. 207.3 Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 Уголовного кодекса РФ, не имеется и судом не установлено.

По мнению суда, назначение подсудимому наказания в виде исправительных работ будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа суд не усматривает, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни виновного, степень общественной опасности совершенного преступления.

Кроме того, обстоятельств, при которых возможно применение ст.ст. 53.1, 73 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Так же, оснований для применения положений ст. ст. 75, 76.2 Уголовного кодекса РФ с учетом категории, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, всех данных о личности ФИО1, отсутствие принятия активных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, в результате которых общественная опасность лица существенно уменьшилась, судом по делу не установлено.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ. При этом, разрешая судьбу изъятого у ФИО1, и принадлежащего ему мобильного телефона, признанного вещественным доказательством, который он использовал для совершения преступления, суд руководствуется положениями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ и полагает, что он подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207.3 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 641-ФЗ), назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства.

Обязать осужденного ФИО1 в течение месяца со дня со дня вступления приговора суда в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными к исправительным работам.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения осужденным от отбывания исправительных работ, они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Контроль за отбыванием осужденным исправительных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического проживания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: материалы оперативно-розыскной деятельности, представленные ГУ МВД России по <адрес>, на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей на 2 л.; справка-меморандум на 3 л., сведения из открытых источников сети «Интернет» на 3 л., справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» на 7 л., запрос о проведении лингвистического исследования на 2 л.; справка о результатах лингвистического исследования №и на 6 л. с приложением – бумажным конвертом; объяснение ФИО1 на 3 л.; сведения из информационных баз данных на 8 л.; запрос в Генеральный штаб ВС РФ на 2 л.; ответ Генерального штаба ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № дсп (вх. № дсп от ДД.ММ.ГГГГ) на 1 л. – хранить при уголовном деле, мобильный телефон марки «Samsung SM-A325F/DS» IMEI1: №, IMEI2: №, в корпусе черного цвета, изъятый в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, хранящийся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> – как иное средство совершения преступления в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ – конфисковать в доход государства.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий