Решение № 2-559/2018 2-559/2018~М-511/2018 М-511/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-559/2018

<данные изъяты>

Дело № 2-559/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Сергеевой М.Н.,

при секретаре Терехиной Х.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что 15 февраля 2018 года в 09 часов 00 минут возле <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <данные изъяты> госзнак №, принадлежащему ему на праве собственности, были причинены механические повреждения. Согласно материалам об административном правонарушении виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель транспортного средства <данные изъяты>, госзнак №, ФИО2 Гражданская ответственность ФИО2 застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО Гарантия». Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования гражданской ответственности. В связи с наступлением страхового случая обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав событие страховым случаем, 06.04.2018 года ответчик ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере 46 900 рублей. Вместе с тем, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей согласно экспертного заключения № от 29.03.2018 года составляет 108 100 рублей, без учета износа составляет 112 900 рублей, стоимость права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости транспортного средства, согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 011 рублей. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составила 83 211 рублей (108 100 рублей + 22 011 рублей) – 46 900 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, он обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было направлено письмо ПАО СК «Росгосстрах», из которого следовало об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 6 952 рубля, однако до настоящего времени указанные денежные средства не поступили на его расчетный счет. Учитывая, что действиями ответчика ему причинены нравственные и физические страдания, полагает справедливым и разумным взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10 000 рублей. Считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Так как ответчиком в добровольном порядке не произведена выплата возмещения, то с него подлежит взысканию штраф с суммы 83 211 рублей. Поскольку им понесены расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей после выплаты страхового возмещения, то данные расходы являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика. Также с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 203 рубля 50 копеек, связанные с направлением претензии в адрес ПАО СК «Росгосстрах». С ФИО2, как с непосредственного причинителя вреда, в возмещение материального ущерба, причинённого в дорожно-транспортном происшествии, необходимо взыскать денежные средства в размере 4 800 рублей (112 900 рублей – 108 100 рублей). Не обладая специальными познаниями в области юриспруденции, у него возникла необходимость в обращении к другому лицу за оказанием юридической помощи, в связи с чем, им понесены расходы в размере 6 000 рублей. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 83 211 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы страховой выплаты, подлежащей взысканию, почтовые расходы в размере 203 рубля 50 копеек, взыскать с ФИО2 в его пользу в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 4 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 в его пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

08 ноября 2018 года от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 75 644 рубля 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы страховой выплаты, подлежащей взысканию, почтовые расходы в размере 203 рубля 50 копеек, взыскать с ФИО2 в его пользу в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 4 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 в его пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 6 500 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требованиях по тем же основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании представил заявление о признании исковых требований ФИО1 о взыскании с него материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по уплате государственной пошлины, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно представленным возражениям с исковыми требованиями ФИО1 не согласны, поскольку истцу было выплачено страховое возмещение в размере 46 900 рублей и утрата товарной стоимости в размере 6 952 рубля 68 копеек. Полагают, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок по требованию о взыскании утраты товарной стоимости, отсутствуют основания для компенсации морального вреда, просили уменьшить заявленный истцом размер расходов на оплату услуг независимого эксперта, а также услуг представителя.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Изучив материалы дела, заслушав истца и ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с положениями ст. 929 Гражданского кодекса РФ и ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (на момент заключения страхового полиса с истцом) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется следующим образом: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В судебном заседании установлено, что 15 февраля 2018 года около 09 часов 00 минут в <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> госзнак №, под упралвением собственника ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты> госзнак №, под управлением ФИО2

Виновником данного ДТП признан ФИО2, действиями которого был нарушен п. 8.3 ПДД.

В материалах дела имеется справка о дорожно-транспортном происшествии, в которой указаны повреждения всех транспортных средств.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» на основании ч.4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не имеет предопределяющего значения для решения гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение). В каждом конкретном случае суд должен выяснять вопрос на основании анализа оценки всех доказательств, имеющихся в материалах дела в совокупности.

Анализируя все обстоятельства, суд приходит к выводу, что вина в ДТП и, как следствие, вина в причинении ущерба имуществу истца лежит на ФИО2 Нарушение ответчиком Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Наличие вины в действиях истца в рамках производства по делу об административном правонарушении не выявлено, судом не установлено.

В соответствии с ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статьей 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Следовательно, на страховщике лежит обязанность произвести страховую выплату непосредственно потерпевшему.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

В соответствии со ст. 6 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу положений ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данное происшествие, произошедшее 15 февраля 2018 года, подпадает под понятие дорожно-транспортного происшествия, а также страхового случая, поскольку произошло в процессе движения автотранспортного средства и с его участием, при котором другое транспортное средство повреждено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> госзнак №, принадлежащего истцу ФИО1, были причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности ФИО2 (собственника автомобиля <данные изъяты>», госзнак №) застрахован в СПАО «РЕСО», риск гражданской ответственности истца застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 46 900 рублей, а также в счет утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 6 952 рубля 68 копеек.

Истцом был представлен отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты>, госзнак №, выполненный ИП ФИО4, согласно которому рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа составляет 108 100 рублей, утрата товарной стоимости 22 011 рублей.

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» было заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

Согласно заключению эксперта Архангельского бюро экспертиз (ИП ФИО5) по состоянию на 15 февраля 2015 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> госзнак № с учетом износа заменяемых деталей составила 109 400 рублей, без учета износа заменяемых деталей – 114 300 рублей, утрата товарной стоимости – 20 096 рублей 78 копеек.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заключение эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины и утраты товарной стоимости объективно, обосновано, не оспаривается сторонами, не доверять заключению оснований не имеется, поскольку оно мотивировано и научно обосновано.

Поскольку повреждение транспортного средства повлечет для истца расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы), а ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 46 900 рублей, в счет утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 6 952 рубля 68 копеек, следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 62 500 рублей (109 400 рублей – 46 900 рублей), утрата товарной стоимости транспортного средства в размере 13 144 рубля 10 копеек (20 096 рублей 78 копеек - 6 952 рубля 68 копеек).

Почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. Таким образом, расходы истца по направлению претензии признаются судом необходимыми, поскольку Законом об ОСАГО такая обязанность по соблюдению досудебного порядка возложена на истца, в связи с чем, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные истцом, за направление претензии в размере 203 рублей 50 копеек (в рамках заявленных истцом требований согласно ст. 196 ГПК РФ). Данные расходы подтверждены кассовыми чеками. Согласно разъяснениям пункта 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Согласно квитанции ФИО1 оплатил ИП ФИО4 услуги по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000 рублей, по определению утраты товарной стоимости в размере 4 000 рублей, всего 10 000 рублей.

Поскольку необходимость заключения договоров на оказание оценочных услуг было обусловлено определением размера причиненного ущерба в целях разрешения судебного спора, указанные расходы истца суд признает обоснованными, следовательно, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оценке в сумме 10 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям пунктов 83,84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца на своевременное получение выплаты страхового возмещения по договору страхования автогражданской ответственности, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 37 822 рубля 05 копеек (62 500 рублей + 13 144 рубля 10 копеек)/50%). Оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания убытков по составлению экспертного заключения, расходов за составление претензии и штрафных санкций не могут быть приняты, поскольку основаны на ином неправильном толковании норм материального права.

Доказательств недобросовестности истца и злоупотребления им свои правом ответчиком не представлено, а судом не установлено.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальными предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда определяется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что права потребителя ФИО1 были нарушены ответчиком ПАО СК «Росгосстрах». С учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный сред, суд, исходя из требований разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Поскольку в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), истец ФИО1, избравший в качестве способа защиты права взыскание расходов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, не обязан доказывать размер фактических затрат на ремонт автомобиля.

В пункте 5 постановления от 10.03.2017 № 6-П Конституционный Суд РФ указал, что по смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Поскольку размер страховой выплаты, расчет которой производится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов, может не совпадать с реальными затратами на приведение поврежденного транспортного средства – в том числе путем приобретения потерпевшим новых деталей, узлов и агрегатов взамен старых и изношенных - в состояние, предшествовавшее повреждению, а замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты, то полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, следовательно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В данном случае признание ответчиком ФИО2 исковых требований, предъявленных к нему, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком ФИО2

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, взысканию с ФИО2 подлежит разница между реальным ущербом, исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей за вычетом стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей, что составляет 4 900 рублей (114 300 рублей - 109 400 рублей).

Таким образом, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ (п. 1 Постановления).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, для оказания услуг по составлению искового заявления истец воспользовался юридической помощью, заключив договор на оказание данных услуг с ИП ФИО6, уплатив ей за это согласно договору и квитанции 6 000 рублей.

Понесенные истцом расходы являются судебными расходами истца, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, являются необходимыми, поскольку без несения этих расходов истец не имел бы возможности эффективно реализовать свое право на судебную защиту.

ПАО СК «Росгосстрах» возражает против заявленного к возмещению размера понесенных судебных расходов, поскольку он является завышенным и несоразмерным объему проделанной представителем работы, сложности спора.

Согласно п. 11 указанного Постановления Пленума ВС РФ № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 14 Постановления).

С учетом изложенного суд считает необходимым определить размер взыскиваемых в возмещение понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным к каждому ответчику требованиям, то есть с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 5 774 рубля 83 копейки, с ФИО2 в размере 225 рублей 17 копеек.

В связи с тем, что заявленные истцом требования к ФИО2 подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 400 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» не освобождены от уплаты государственной пошлины, поэтому с них подлежит взысканию в соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 3 973 рубля 39 копеек (3 673 рубля 39 копеек за требования имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера) в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере 62 500 рублей, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 13 144 рубля 10 копеек, расходы по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 203 рублей 50 копеек, штраф в размере 37 822 рубля 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 5 774 рубля 83 копейки, всего взыскать 131 444 (сто тридцать одна тысяча четыреста сорок четыре) рубля 48 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно - транспортного происшествия, в размере 4 900 рублей, расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 400 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 225 рублей 17 копеек, всего взыскать 5 525 рублей 17 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 973 рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись М.Н. Сергеева

Мотивированное решение

изготовлено 13 ноября 2018 года.

<данные изъяты>