Решение № 2-559/2018 2-559/2018 ~ М-179/2018 М-179/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-559/2018

Дело № 2-559/2018 20 февраля 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Гуцал М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 23 октября 2015 года стороны заключили договор займа №02-01/15 на сумму 150 000 рублей под 36% годовых, обеспеченного залогом движимого имущества. 25 октября 2015 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору, которым внесли в п.1.1 договора изменения, изложив его в новой редакции, в которой установили сумму займа в размере 300 000 рублей. 31 октября 2015 года стороны заключили дополнительное соглашение №2 к договору, которым внесли в п.1.1 договора изменения, изложив его в редакции, в которой установили сумму займа в размере 800 000 рублей. В тот же день истец выдал ответчику 500 000 рублей. Таким образом, истец передал ответчику денежные средства в сумме 800 000 рублей, которые ответчик обязался вернуть до 23 ноября 2015 года. До настоящего времени сумма займа не возвращена, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым требованием.

В судебном заседании истец, его представитель поддержали требования, ответчик подтвердил наличие задолженности в указанном размере.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Обязательство прекращает его надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

23 октября 2015 года стороны заключили договор займа №02-01/15, по которому заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 150 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до 23 ноября 2015 года. При этом в п. 1.4 договора стороны согласовали, что договор займа является процентным, из расчета 36% годовых от суммы займа. Также стороны в п.2.1 договора указали, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору заемщик передает в залог грузовой - бортовой автомобиль марки <№>.

25 октября 2015 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору, которым внесли в п.1.1 договора изменения, изложив его в новой редакции, в которой установили сумму займа в размере 300 000 рублей. На тексте данного соглашения имеется отметка ФИО2 о получении от истца денежных средств в размере 300 000 рублей.

31 октября 2015 года стороны заключили дополнительное соглашение №2 к договору №02-01/15 от 23 октября 2015 года, которым внесли в п.1.1 договора изменения, изложив его в редакции, в которой установили сумму займа в размере 800 000 рублей. В тот же день истец выдал ФИО2 денежные средства в сумме 500 000 рублей, указанное подтверждается имеющейся отметкой ответчика на дополнительном соглашении.

Таким образом, истец передал ответчику денежные средства в сумме 800 000 рублей, которые ответчик обязался вернуть до 23 ноября 2015 года.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, доказательством возврата ответчиком истцу денег по расписке является письменная расписка истца в получении денежных сумм во исполнение обязательства.

В материалах дела такие доказательства отсутствуют. Факт невозврата указанной суммы стороной ответчика не оспаривался в ходе судебного заседания. Таким образом, основной долг по договору займа №02-01/15 от 23 октября 2015 года в сумме 800 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1.4 договора займа данный договор является процентным из расчета 36% годовых от суммы займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Суд, проверив представленный стороной истца расчет процентов на сумму 635 967 рублей 13 копеек за период с 26 октября 2015 года по 15 января 2018 года, находит его арифметически верным, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

23 октября 2015 года стороны также заключили в обеспечение исполнения обязательств по договору займа №02-01/15 от 23 октября 2015 года договор залога грузового - бортового автомобиля <№><№>, принадлежащего ответчику.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При определении начальной продажной цены имущества суд исходит из стоимости, определенной в договоре залога, в размере 1 200 000 рублей.

Доказательств того, что спорное имущество на момент разрешения дела имеет иную стоимость, суду не представлено.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 689 рублей 00 копеек, которые в силу статей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа №02-01/15 от 23 октября 2015 года в сумме 800 000 рублей 00 копеек, проценты по состоянию на 15 января 2018 года в сумме 637 742 рубля 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 689 рублей 00 копеек, всего взыскать 1 453 431 (Один миллион четыреста пятьдесят три тысячи четыреста тридцать один) рубль 47 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <№>: <№>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 1 200 000 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Поликарпова