Решение № 12-71/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 12-71/2017

Дело №12-71/17
Р Е Ш Е Н И Е

г.Багратионовск 04 мая 2017 г.

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Жогло С.В.,

при секретаре Садковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника должностного лица директора муниципального предприятия коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «Город Калининград» ФИО1 - ФИО2 на постановление должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области от 23.01.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области от 23.01.2017 г. №хххх ФИО1, являющийся директором муниципального предприятия коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «Город Калининград» (далее - МП «Водоканал»), как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, выявленного по результатам плановой выездной проверки хххх г., выразившегося в сбросе сточных вод, содержащих загрязняющие вещества с превышением их предельной концентрации, с объединенных канализационных очистных вооружений г.Калининграда в п.Жуковка Багратионовского района Калининградской области в Калининградский (Вислинский) залив Балтийского моря в отсутствие утвержденных нормативов допустимого сброса и разрешения на сброс загрязняющих веществ в водный объект в составе сточных вод.

За совершение данного административного правонарушения должностному лицу ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.

Защитник должностного лица ФИО1 - ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, в связи с отсутствием события и состава вменяемого должностному лицу ФИО1 административного правонарушения или в связи с малозначительностью данного административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы защитник указал, что вменяемое должностному лицу ФИО1 нарушение было выявлено по результатам плановой выездной проверки соблюдения природоохранного законодательства, проведенной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области с грубым нарушением требований, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», выразившемся в том, что ему не был представлен акт проверки. При назначении по делу экспертизы были допущены нарушения требований статьи 26.4 КоАП РФ. Полагает, что директор МП «Водоканал» ФИО1 не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, поскольку ответственным за обеспечение соблюдения установленных нормативов допустимых сбросов является главный инженер МП «Водоканал». Также полагает, что данное административное правонарушение может быть признано малозначительным.

Должностное лицо ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании защитники должностного лица ФИО1 - ФИО2 и ФИО3 доводы жалобы поддержали и дали объяснения, аналогичные ее содержанию.

Выслушав объяснения защитников должностного лица ФИО1 - ФИО2 и ФИО3 и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оспариваемым постановлением должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области от 23.01.2017 г. виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, выразившегося в сбросе сточных вод, содержащих загрязняющие вещества с превышением их предельной концентрации, признан директор МП «Водоканал» ФИО1

Вместе с тем, из пункта 2.11 должностной инструкции главного инженера (заместителя директора по производству) МП «Водоканал» следует, что в его функциональные обязанности входит обеспечение соблюдения установленных нормативов допустимых сбросов и предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах при их отведении в водные объекты, выявление причин превышения установленных нормативов, принятие мер по их предупреждению и устранению (л.д.хххх).

Главный инженер МП «Водоканал», являясь первым заместителем директора (пункт 1.2 должностной инструкции), является должностным лицом и наделен как организационно-распорядительными, так и административно-хозяйственными функциями, что следует из содержания его функциональных обязанностей.

На день выявления административного правонарушения, вменяемого директору МП «Водоканал» ФИО1, должность главного инженера МП «Водоканал» вакантной не являлась, данную должность занимал С.В.В.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что директор МП «Водоканал» ФИО1 не может являться субъектом вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, поскольку на предприятии лицом, ответственным за обеспечение соблюдения правил охраны водных объектов, является главный инженер МП «Водоканал».

В этой связи в действиях директора МП «Водоканал» ФИО1 отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения является в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ оспариваемое постановление должностного лица от 23.01.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора МП «Водоканал» ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В этой связи иные доводы, изложенные в жалобе, правового значения для ее разрешения не имеют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы защитника должностного лица ФИО1 - ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника должностного лица директора муниципального предприятия коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «Город Калининград» ФИО1 - ФИО2 удовлетворить.

Постановление должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области от 23.01.2017 г. №хххх, которым должностное лицо директор муниципального предприятия коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «Город Калининград» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3500 рублей, отменить и производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.