Решение № 12-1015/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 12-1015/2017

№ 12-1015/< >


РЕШЕНИЕ

город Череповец 02 октября 2017 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Афонина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 56 минут по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством «Инфинити FX30D» государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.3, 6.13 ПДД РФ допустив повторное совершение административного правонарушения, предусмотренное ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

ФИО1 оспаривает постановление № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ и просит его отменить, производство по делу прекратить, считает, что он не совершал проезда на запрещающий сигнал светофора, он выполнял правый поворот с <адрес>, при этом на фотографиях видно, что до начала маневра в 15.56.09 горит красный сигнал светофора, в момент начала маневра в 15.56.10 горит желтый сигнал светофора, в момент совершения маневра в 15.56.12 - желтый сигнал светофора. Учитывая последовательность работы светофора, в следующий момент загорится разрешающий сигнал светофора, что противоречит данным, указанным в приложенных материалах, в частности, указание время с момента включения запрещающего сигнала светофора.

В судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, о слушании дела извещался дважды ФИО1-судебными повестками, его представитель–смс-сообщением. Конверт с судебной повесткой на ДД.ММ.ГГГГ г. возвращен в связи с истечением срока хранения на почте с отметкой о том, что получатель за письмом в почтовое отделение не явился. Судья полагает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и его представителя ввиду их уведомления о слушании жалобы. Ходатайств об отложении дела не поступало.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы заявителя, судья находит обжалуемое постановление законным и обоснованным по следующим основаниям:

согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 12.10 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей;

согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев;

пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

пунктом 6.13 Правил дорожного движения установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено;

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 56 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Инфинити FX30D» государственный регистрационный знак № у <адрес> по адресу: <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, допустив повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением УИН № по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> Ш., на основании которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей; фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Автоураган» № (поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку из фотофиксации установлено, что перекресток ФИО1 пересекал при сочетании красного и желтого сигналов светофоров, что в силу п.6.2 ПДД запрещает движение.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден: дело об административном правонарушении рассмотрено правомочным лицом (п. 6 ч.2 ст. 23.3 КоАП РФ); наказание назначено в пределах двухмесячного срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения и личности виновного.

Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья < > И.А. Афонина