Приговор № 1-41/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-41/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего - судьи Студеникиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кобяковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Ведникова С.С.,

защитника - адвоката Оболенской Г.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-41/2025 по обвинению:

Агасиева Каира Эдгаровича, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа-Югры при следующих обстоятельствах.

20.10.2024, в период времени с 00 часов 18 минут до 00 часа 45 минут, ФИО1, на лестничной площадке третьего этажа в первом подъезде <адрес>, в ответ на законные действия инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г. Радужному лейтенанта полиции ФИО10., назначенного на должность приказом начальника ОМВД России по г. Радужному <данные изъяты>, действующего в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным 19.12.2023 начальником ОМВД России по г. Радужному, являющегося представителем власти и исполняющим свои должностные обязанности по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности и прибывшего на место, в связи с проверкой поступившего в дежурную часть ОМВД России по г. Радужному сообщения о происшествии, зарегистрированного в КУСП под №5709 от 20.10.2024, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и то, что в соответствии со ст. 2, п. 2, 4, 11 ч. 1 ст. 12, п. 1, 2, 5, 7, 8, ч. 1 ст. 13, п. 5 ч. 2 ст. 14, ст. 20, ст. 21 Федерального закона №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», действия ФИО11. законны, а его требования обязательны к исполнению, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – ФИО12., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также причинения ФИО13 физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес один удар рукой в область головы ФИО14., причинив ему физическую боль и телесные повреждения, в виде ссадины (1) на лице справа (щечная область и распространяясь на проекцию нижней челюсти справа), которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3, нарушил нормальную деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – ФИО15., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, чем причинил ФИО16. физический и моральный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в данном порядке.

В судебном заседании защитник Оболенская Г.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, юридическая оценка содеянного ФИО1 защитником не оспаривается.

В судебном заседании потерпевший ФИО17 не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т. 2 л.д.57), выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства (т.1 л.д. 114, т.2 л.д.59); уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего в соответствии с ч. 2 ст. 249 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании государственный обвинитель Ведников С.С. согласился на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в соответствии с правилами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни и состояние его здоровья.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не соглашается с тем, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное частью 1.1 ст.63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, как на то указано в обвинительном заключении (т.2 л.д. 42), поскольку в судебном заседании ФИО1 не отрицал факт употребления алкоголя, между тем пояснил, что состояние опьянения не способствовало совершению им преступления.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание цели и задачи наказания, а также влияние наказания на исправление подсудимого, возраст и состояние его здоровья, условия его жизни, отношение к содеянному, <данные изъяты>, и в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб., поскольку приходит к убеждению, что данное наказание будет соответствовать цели исправления подсудимого.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, суд на основании ч.3 ст. 46 УК РФ считает возможным предоставить ФИО1 рассрочку исполнения наказания в виде штрафа сроком на 8 месяцев, установив равномерную сумму ежемесячных выплат.

В то же время, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность виновного, суд не находит оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Агасиева Каира Эдгаровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочить Агасиеву Каиру Эдгаровичу выплату штрафа на 8 месяцев, с равномерными ежемесячными платежами в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Разъяснить, что осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (СУ СК России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре л/с <***>); Банк: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре г. Ханты-Мансийск; ИНН <***>; КПП 860101001; БИК 007162163; Единый казначейский счет 40102810245370000007; Номер казначейского счета 03100643000000018700; ОКТМО 71871000; УИН 0; КБК 41711603132019000140.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозапись «20241019_2212», выполненную на видеорегистратор ФИО18., видеозапись «20241019_2212(2)», выполненную на видеорегистратор ФИО19., хранящиеся на оптическом диске с номером PSP606DD201457628B – хранить материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или возражении на апелляционную жалобу, представление.

Судья /копия/ Н.В. Студеникина