Решение № 2-1383/2023 2-1383/2023~М-700/2023 М-700/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 2-1383/2023

Дело № 2-1383/2023

УИД 03RS0015-01-2023-000958-56


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Салават 3 июля 2023 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

при секретаре Семенченко Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа г.Салават Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое здание, с привлечением третьих лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, территориального органа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Салават, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с указанным исковым заявлением в суд, в котором просит признать за ним право собственности на нежилое здание литера А1 ... от 00.00.0000, на ситуационном плане земельного участка литер 1КН) общей площадью 65,1 кв.м, пристроенное к нежилому зданию литера А с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: (адрес), (адрес)

Свои требования истец мотивировал следующими обстоятельствами: по договору купли-продажи от 02.02.2023 истец приобрел нежилые здания с литерами А и А1, находящиеся по указанному в иске адресу на земельном участке с кадастровым номером .... Право собственности на здание с литерой А площадью 16,4 кв.м зарегистрировано за истцом, на спорное нежилое здание площадью 65,1 кв.м не зарегистрировано. Между тем оба объекта недвижимости расположены на земельном участке площадью 2 812 кв.м с кадастровым номером ... по адресу (адрес), Северная промышленная зона, с видом разрешенного использования «для обслуживания автотранспорта». Земельный участок передан в аренду предыдущему владельцу, права и обязанности по договору аренды перешли к истцу на основании дополнительного соглашения. Истец обратился с заявлением о вводе спорного объекта в эксплуатацию, однако ему было в это отказано ввиду отсутствия разрешения на строительство. Между тем, объект соответствует всем градостроительным нормам, ничьих прав не нарушает, но без обращения в суд он лишен возможности оформить свои права.

Извещённые о времени и месте судебного заседания истец и его представитель в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия. Представители ответчиков и третьи лица также не явились в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом. С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без их участия.

Изучив мнение сторон и материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (п.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ)

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как установлено судом, истцу ФИО1 по договору купли-продажи от 02.02.2023 приобрел у НМХ нежилое здание, находящееся по адресу (адрес) (адрес), кадастровый ..., на которое за истцом зарегистрировано право собственности.

Данное здание находится на земельном участке площадью 2 812 кв.м с кадастровым номером ... по адресу (адрес), Северная промышленная зона, с видом разрешенного использования «для обслуживания автотранспорта», переданном в аренду по договору ...зем от 00.00.0000 предыдущему владельцу, а затем в соответствии с дополнительным соглашением о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от 08.02.2023 право аренды данного земельного участка перешло к ФИО1, о чем имеется запись в ЕГРН. Срок аренды установлен по 31.12.2069 года.

Согласно техническому паспорту на данном земельном участке расположены здания с литерой А площадью 15,8 кв.м и литерой А1 площадью 65,1 кв.м.

Истец обращался в Администрацию городского округа город Салават 21.02.2023 с заявлением о вводе в эксплуатацию спорного объекта недвижимости, ссылаясь на то, что здание возведено ещё предыдущим собственником.

В удовлетворении его заявления ему было отказано письмом от 01.03.2023 №482-з/03, со ссылкой на не предоставление разрешения на строительство, актов о подключении (технологическом присоединении) построенного объекта к инженерным сетям, схема, отображающая расположение построенного объекта на земельном участке.

Между тем, в заключении эксперта ООО «ПромЭкспертиза» №3-2023 от по результатам обследования объекта, подробного исследования проектной и разрешительной документации сделан вывод о том, что объект недвижимости нежилое здание литер А1 на ситуационном плане земельного участка литер 1КН) общей площадью 65,1 кв.м, пристроенное к нежилому зданию литера А с кадастровым номером ... расположенное по адресу: (адрес), (адрес).существующимградостроительным и строительным нормам и правилам соответствует, не выявлено нарушений данных норм и экологических требований. Данный объект недвижимости угрозу жизни и (или) здоровью граждан не представляет.

Таким образом, совокупность представленных истцом доказательств свидетельствует о том, что назначение объекта, реконструированного истцом, не противоречит виду разрешённого использования земельного участка, находящегося в аренде истца, при строительстве строительные и градостроительные нормы и правила не нарушены, угрозы жизни и здоровью данный объект не представляет.

Отсутствие разрешения на реконструкцию или строительство принадлежащего истцу на праве собственности нежилого здания не может являться основанием для отказа в признании за ним права собственности спорный объект.

При таких обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа г.Салават Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое здание – удовлетворить.

Признать за ФИО1, 00.00.0000 г.р., право собственности на нежилое здание литера А1 (в техническом паспорте 4339 от 00.00.0000, на ситуационном плане земельного участка литер 1КН) общей площадью 65,1 кв.м, пристроенное к нежилому зданию литера А с кадастровым номером (адрес) расположенное по адресу: (адрес), (адрес) на земельном участке с кадастровым номером ...

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья, подпись

Копия верна, судья Е.А. Якунина

Дата изготовления решения в окончательной форме 10.07.2023

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу «_______»________________ 20____г.

Судья:

Секретарь суда:

Подлинник решения суда в гражданском деле №2-1383/2023 Салаватского городского суда