Решение № 2-272/2019 2-272/2019(2-2905/2018;)~М-2711/2018 2-2905/2018 М-2711/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-272/2019

№2-272/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тамбов «24» января 2019 года.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Сычевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения №8594 к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка. На основании указанного заявления Банк выдал запрошенную карту на Условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России.

При получении указанной банковской кредитной карты ФИО1 была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, согласилась с данными условиями и приняла обязательства по их выполнению.

Датой предоставления кредита ответчику, является дата отражения операции, совершаемой по счету карты. Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет средств кредита, предоставленного Держателю карты с одновременным уменьшением доступного лимита. Согласно п.3.4 Условий кредит предоставляется Банком на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

За время пользования кредитной картой ответчик в нарушение п.4.1.4 Условий неоднократно допускал неуплату суммы обязательного платежа, указанного в отчете. Согласно п.3.9. Условий предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременную уплату обязательного платежа в виде неустойки в соответствии с Тарифами Банка, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствие с Условиями, при нарушении обязательств со стороны заемщика, Банк вправе направить в адрес заемщика уведомление и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату денежных средств.

По состоянию на вечер 23.10.2018 года общая сумма задолженности по кредитной карте, которая ответчиком не погашена, составила 230 764,53 руб. из которых: просроченный основной долг - 195 986,95 руб., просроченные проценты по кредиту - 23 440,77 руб., неустойка - 11 336,81 руб.

На основании вышеизложенного ПАО «Сбербанк» просило взыскать с ответчика задолженность по эмиссионному контракту, а так же расходы на оплату госпошлины в сумме 5 507 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебном заседании исковые требования поддержал, указывая, что задолженность по кредитному договору объективно подтверждается доказательствами, находящимися в материалах дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, при этом просила применить при взыскании неустойки положения ст.333 ГК РФ, поскольку в настоящее время у нее на иждивении находиться малолетний ребенок, она мать-одиночка, при этом значительная часть денежных средств у нее уходит на лечение ребенка, который является инвалидом.

Вместе с тем, на вопросы суда ответчик пояснила, что не помнит когда получала карту, однако не отрицает, что подписывала заявления на получение кредитной карты, а так же была ознакомлена с Условиями и Правилами кредитования.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то - передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и на условиях, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Статья 428 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, п.1 ст.433 ГК РФ, п.З ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается

заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято путем совершения, действий по выполнению указанных в оферте условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, *** между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО) и ФИО1 был заключен договор кредитования *** путем присоединения ответчика к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» для карт, выпущенных до *** и Тарифам Банка посредством подписания и подачи заявления на открытие счета и предоставление кредитной карты, что в совокупности является договором о предоставлении и использовании банковской карты, с установленным лимитом в 150 000 руб.

В силу п.3.3 Условий операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет средств кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Согласно п.3.4 Условий, если сумма операции по карте превышает сумму Доступного лимита, Банк предоставляет Держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течении 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

Согласно п. 3.5 Условий на сумму основанного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, за период с даты операции до даты фактического погашения задолженности.

Согласно п.3.6, п.3.7 и п.3.9 Условий держатель осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствие с информацией, указной в отчете., погашение задолженности по карте производиться путем пополнения счета карты, в случае несвоевременного погашения обязательного платежа Банком взимается неустойка в соответствие с Тарифами Банка, которая рассчитывается от остатка просроченной задолженности и включается в сумму очередного платежа.

В соответствие с положениями п.4.1.1 Условий Держатель карты обязан выполнять положения настоящих Условий и требований Памятки Держателя.

Пунктом 4.1.3 условий предусмотрено, что Держатель обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму Обязательного платежа, указанного в отчете для погашения задолженности.

Таким образом, ответчик обязан ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, уплачивать истцу в счет возврата кредита долю от суммы задолженности по кредиту и проценты за пользование кредитом.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, и по состоянию на *** составляет 230 764,53 руб. из которых: просроченный основной долг -195 986,95 руб., просроченные проценты по кредиту - 23 440,77 руб., неустойка - 11 336,81 руб.

Расчет суммы задолженности проверен судом, ответчиком фактически не оспаривался, в связи с чем подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, следует учесть, что ответчик ФИО1 исковые требования признала, в связи с чем по смыслу положений ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Между тем, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении неустойки по основаниям ст.333 ГК РФ все же имеются.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положениями ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что на иждивении ответчика находиться малолетний ребенок-инвалид, ответчик является матерью-одиночкой, учитывая существо допущенного ответчиком нарушения права истца, связанного с не исполнением обязательства, принцип разумности и справедливости, а равно то, что бездействие ответчика не повлекло наступление необратимых последствий для истца, суд полагает ходатайство ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ подлежащим удовлетворению, в связи с чем взысканная в пользу истца неустойка подлежит снижению до 8 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате госпошлины, которые подлежат удовлетворению частично на сумму в 5 474, 28 руб., которые так же подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения №8594 к ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения №8594 задолженность по эмиссионному контракту *** от *** по состоянию на вечер *** в сумме 227 427.72 руб., из которых: 195 986,95 руб. - сумма основного долга, 23 440,77 руб. - просроченные проценты, 8 000 руб. - неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5474.28 руб.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение изготовлено в окончательной форме 29 января 2019 года.

Судья М.В. Акульчева