Приговор № 1-141/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-141/2019

Дело №1-141/2019

64RS0022-01-2019-001162-06


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13.11.2019 года г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмихина О.П.

при секретаре Рогожиной С.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Курашовой А.С.

защитника Рожкова С.В., представившего удостоверение №1978 и ордер №131 от 15.10.2019 года

подсудимого ФИО2

потерпевшей Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 17.09.2015 года Марксовским городским судом Саратовской области (с учетом изменений внесенных постановлением Ленинского районного суда г.Саратова от 01.11.2016 года) по п. «в» ч.2 ст.115, п. «а» ч.2 ст.116, ч.1 ст.111 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 10.09.2018 года освобожден по отбытию наказания;

2) 28.08.2019 года Марксовским городским судом Саратовской области по ч.2 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Наказание не отбыто. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.112, ч.1 ст.119, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1, вызвавшее длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов в ходе совместного распития спиртных напитков в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес> г.<адрес>Строителей <адрес>, ФИО2 подошел к Потерпевший №1 и на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес кулаком руки удар по лицу Потерпевший №1, отчего Потерпевший №1 упал на пол, после чего ФИО2 не прекращая своих преступных действий, кулаком руки нанес еще не менее двух ударов по лицу и голове Потерпевший №1, и не менее двух ударов кулаками по грудной клетке Потерпевший №1, чем причинил последнему физическую боль, переломы ребер, множественные ушибы и ссадины лица и волосистой части головы.

В результате нанесения телесных повреждений ФИО2 причинил Потерпевший №1 закрытую травму грудной клетки слева - закрытый перелом седьмого ребра со смещением отломков и восьмого ребра слева; множественные ушибы и ссадины лица и волосистой части головы, которые причинили Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

Также, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Потерпевший №2, вызвавшее длительное расстройство здоровья, и совершил угрозу убийством в отношении Потерпевший №2, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО2 вместе с Потерпевший №2 находился в квартире по адресу: <адрес>, где во время возникшего между ними на почве личных неприязненных отношений конфликта, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №2, а также на угрозу убийством Потерпевший №2

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов ФИО2 находясь в квартире расположенной по вышеуказанному адресу, подошел к Потерпевший №2 и на почве личных неприязненных отношений, умышленно кулаками нанес не менее трех ударов по лицу Потерпевший №2 и не менее двух ударов ногами по лицу Потерпевший №2, причинив ей телесные повреждения. После чего желая напугать Потерпевший №2 убийством, ФИО2 взял в руку нож, лезвие которого приставил к шее Потерпевший №2, при этом высказал словесную угрозу убийством, которую Потерпевший №2 восприняла реально и опасалась ее осуществления, поскольку ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, свою угрозу подтвердил, приставив лезвие ножа к шее Потерпевший №2

В результате нанесения телесных повреждений ФИО2 причинил Потерпевший №2 двусторонний перелом нижней челюсти: подбородочного отдела справа, угла слева, перелом коронок 31, 32 зубов, рану слизистой нижней губы, которые причинили Потерпевший №2 вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

Кроме этого, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение денежных средств в сумме 4600 рублей, принадлежащих Потерпевший №3, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире Потерпевший №3 по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств принадлежащих Потерпевший №3, подошел к спящему Потерпевший №3, после чего найденным в этой же комнате лезвием от бритвенного станка, сделал надрез на свитере, надетом на Потерпевший №3, просунул руку в надрез на свитере и из нагрудного кармана надетой на Потерпевший №3 рубашки достал принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в сумме 4600 рублей, и скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате хищения ФИО2 причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 4600 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По эпизоду ДД.ММ.ГГГГ причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, вина подсудимого ФИО2 доказана нижеследующим.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2 данные в ходе следствия в качестве обвиняемого (л.д.1-6, 188-193 т.2), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с Свидетель №1 и Потерпевший №1, в квартире последнего распивал спиртные напитки, и в ходе словесной ссоры, кулаком руки нанес удар по лицу Потерпевший №1, отчего Потерпевший №1 упал на пол, после чего он (ФИО2) подошел к Потерпевший №1 и нанес не менее двух ударов кулаком руки по лицу Потерпевший №1, и не менее двух ударов кулаками по левому боку Потерпевший №1 в районе ребер, после этого он вместе с Свидетель №1 ушел из квартиры Потерпевший №1, и впоследствии ему (ФИО2) стало известно, что Потерпевший №1 находится в больнице с переломами ребер.

Вышеуказанные показания ФИО2 данные в качестве обвиняемого и содержащиеся на (л.д.1-6, 188-193 т.2), суд считает правдивыми и их следует положить в основу приговора, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетеля и материалами уголовного дела.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.41-44 т.1) оглашенных в судебном заседании следует, что он является инвалидом третьей группы, и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находясь в своей квартире, вместе с Свидетель №1 и ФИО1 распивал спиртные напитки. В ходе возникшей ссоры, ФИО2 кулаком руки нанес ему удар по лицу, отчего он (Потерпевший №1) упал на пол, после чего ФИО2 кулаком нанес не менее двух ударов по голове, также ФИО2 нанес не менее двух ударов в область ребер с левой стороны, от чего он (Потерпевший №1) испытал сильную физическую боль. Затем ДД.ММ.ГГГГ на автомашине скорой помощи он (Потерпевший №1) был доставлен в больницу, где было установлено, что у него перелом ребер.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.46-47 т.1) оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ходе распития спиртных напитков в квартире Потерпевший №1, между Потерпевший №1 и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой ФИО2 подошел к Потерпевший №1 и нанес один удар кулаком по лицу Потерпевший №1, отчего Потерпевший №1 упал, после этого ФИО2 нанес лежащему на полу Потерпевший №1 несколько ударов кулаками по голове и телу в область ребер с левой стороны. Затем через несколько дней ему стало известно, что у Потерпевший №1 сломаны ребра и он (Потерпевший №1) находится на лечении в больнице.

Согласно заключения эксперта №7 от 15.01.2019 года телесные повреждения у Потерпевший №1 характеризовались: закрытой травмой грудной клетки слева – закрытым переломом седьмого ребра со смещением отломков и восьмого ребра слева; множественными ушибами и ссадинами лица и волосистой части головы. Указанные телесные повреждения возникли от травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, и причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня (л.д.15-16 т.1).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также нижеследующими материалами уголовного дела:

- сообщением от 14.12.2018 года дежурной медсестры, согласно которого в ЦРБ <адрес> обратился Потерпевший №1 с диагнозом: закрытая травма грудной клетки, перелом ребер слева (л.д.5 т.1);

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ причинил ему телесные повреждения (л.д.6 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.01.2019 года с фототаблицей, в ходе которого при осмотре <адрес>.<адрес> по <адрес>, присутствующий Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире ФИО2 причинил ему телесные повреждения нанеся удары по лицу и телу, в результате чего сломал ребра с левой стороны (л.д.20-24 т.1).

Таким образом, по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ причинения вреда здоровью Потерпевший №1, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, поскольку ФИО2 действуя умышленно, на почве возникших неприязненных отношений, нанес Потерпевший №1 телесные повреждения, причинившие Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

По эпизоду ДД.ММ.ГГГГ причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №2 и совершения угрозы убийством в отношении Потерпевший №2, вина подсудимого ФИО2 доказана нижеследующим.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2 данные в ходе следствия в качестве подозреваемого (л.д.91-93 т.1) и обвиняемого (л.д.1-6, 188-193 т.2).

Так, из показаний подозреваемого ФИО2 (л.д.91-93 т.1), и обвиняемого ФИО2 (л.д.1-6 т.2) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Потерпевший №2, разозлившись на Потерпевший №2, стал наносить удары кулаками по голове Потерпевший №2, от чего Потерпевший №2 упала на пол, и он продолжил руками и ногами наносить Потерпевший №2 удары по лицу и голове, и нанес не более 10 ударов, затем он увидел, что в квартиру зашли сотрудники полиции, после чего с балкона он спрыгнул на улицу и скрылся от сотрудников полиции.

Из показаний обвиняемого ФИО2 (л.д.188-193 т.2) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Потерпевший №2, разозлившись на Потерпевший №2, стал наносить удары кулаками по голове Потерпевший №2, от чего Потерпевший №2 упала на пол, и он продолжил руками и ногами наносить Потерпевший №2 удары по лицу и голове, и нанес не более 10 ударов. Затем увидев, что в квартиру зашли сотрудники полиции, он с целью напугать Потерпевший №2 убийством, взял в правую руку нож и приставил лезвие ножа к шее Потерпевший №2, высказав в адрес Потерпевший №2 словесную угрозу убийством, после чего забежал в зальную комнату и спрыгнул с балкона на улицу, выбросил нож и скрылся от сотрудников полиции.

Вышеуказанные показания ФИО2 данные в качестве обвиняемого и содержащиеся на (л.д.188-193 т.2), суд считает правдивыми и их следует положить в основу приговора, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №2 допрошенной в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней в квартиру через балкон залез ФИО2, который рукой нанес ей три удара по лицу, отчего она упала, и ФИО2 продолжил наносить ей удары руками и ногами по голове и телу. После того, как в квартиру зашли сотрудники полиции, ФИО2 удерживая ее, приставил к ее шее нож и высказал в ее адрес словесную угрозу убийством, которую она восприняла реально и опасалась за свою жизнь, затем ФИО2 завел ее в зальную комнату и оттолкнул на диван, а сам с балкона спрыгнул на улицу и убежал. Затем на автомашине скорой помощи она была доставлена в больницу, где находилась на лечении.

Свидетель ФИО5 в суде показала, что ФИО2 находясь в квартире, нанес удары ногами по голове и телу ее дочери Потерпевший №2, затем приехали сотрудники полиции и ФИО2 спрыгнув с балкона убежал. После этого, Потерпевший №2 с телесными повреждениями была доставлена в больницу, и впоследствии ей стало известно от Потерпевший №2, что ФИО2 приставлял лезвие ножа к шее Потерпевший №2

Из заключения эксперта №269 от 29.03.2019 года следует, что у Потерпевший №2 имелись телесные повреждения: А) двусторонний перелом нижней челюсти: подбородочного отдела справа, угла слева, перелом коронок 31, 32 зубов, рана слизистой нижней губы; Б) ссадина лобной области, кровоизлияние в левой окологлазничной области. Повреждения группы А образовались от действия тупого твердого предмета, от одного и более травматических воздействий, и причинили вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня, так как для срастания костей подобного перелома требуется срок свыше 3-х недель. Повреждения группы Б образовались от воздействия тупого твердого предмета, от двух и более травматических воздействий, и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека (л.147-148 т.1).

Свидетель ФИО6 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по поступившему от дежурного сообщению, он вместе с сотрудниками полиции ФИО7 и ФИО8 прибыли в <адрес>, и в квартире увидели Потерпевший №2 на лице у которой имелись телесные повреждения, при этом находившийся в квартире ФИО2 приставил к шее Потерпевший №2 нож и высказал угрозу убийством, после чего ФИО2 оттолкнул Потерпевший №2 и с балкона спрыгнул на улицу. Затем была вызвана следственно-оперативная группа и скорая медицинская помощь, при этом на улице возле подъезда был найден нож.

Из показаний свидетелей ФИО7 (л.д.91-92 т.2), ФИО8 (л.д.94-95 т.2), оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по поступившему вызову они вместе с сотрудником полиции ФИО6 прибыли по адресу: <адрес>, и зайдя в квартиру увидели Потерпевший №2 на лице которой имелись телесные повреждения, при этом находившийся в квартире ФИО2 подошел сзади к Потерпевший №2 и приставив к шее Потерпевший №2 лезвие ножа, высказал словесную угрозу убийством в отношении Потерпевший №2, которая была напугана действиями ФИО2, при этом ФИО2 удерживая Потерпевший №2 зашел с ней в зальную комнату, где оставил Потерпевший №2 и спрыгнув с балкона на улицу скрылся с места преступления, при этом недалеко от <адрес> был обнаружен нож, при помощи которого ФИО2 угрожал убийством Потерпевший №2

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 09.02.2019 года с фототаблицей, на полу в <адрес> по <адрес> в <адрес> обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь. Присутствующая при осмотре ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире ФИО2 наносил удары по голове и телу ее дочери Потерпевший №2 Также, при осмотре участка местности расположенного в 5-ти метрах от второго подъезда вышеуказанного дома, был обнаружен и изъят кухонный нож (л.д.63-71 т.1).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 07 минут, согласно которого в ЦРБ <адрес> обратилась Потерпевший №2 с диагнозом: закрытый перелом нижней челюсти слева (л.д.60 т.1);

- заявлением Потерпевший №2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ей телесные повреждения и при помощи ножа угрожал убийством (л.д.81 т.1);

- протоколом осмотра предметов от 13.03.2019 года, в ходе которого был осмотрен в том числе кухонный нож, изъятый 09.02.2019 года в ходе осмотра места происшествия (л.д.138-143 т.1).

Таким образом, по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ причинения вреда здоровью Потерпевший №2 и угрозы убийством в отношении Потерпевший №2, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Квалифицируя действия ФИО2 по ч.1 ст.112 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО2 действуя умышленно, на почве возникших неприязненных отношений, нанес Потерпевший №2 телесные повреждения, причинившие Потерпевший №2 вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

Квалифицируя действия ФИО2 по ч.1 ст.119 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО2 действуя умышленно, на почве возникших неприязненных отношений, с целью напугать Потерпевший №2 убийством, приставил к шее Потерпевший №2 нож и высказал в ее адрес словесную угрозу убийством, которую Потерпевший №2 восприняла реально и опасалась ее осуществления, поскольку ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и свою угрозу убийством подтверждал демонстрацией ножа, который приставил к шее Потерпевший №2

По эпизоду ДД.ММ.ГГГГ хищения у Потерпевший №3 денежных средств, вина подсудимого ФИО2 доказана нижеследующим.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2 данные в ходе следствия в качестве подозреваемого (л.д.194-196 т.1) и обвиняемого (л.д.1-6, 141-143, 188-193 т.2).

Так, из показаний подозреваемого ФИО2 (л.д.194-196 т.1), и обвиняемого ФИО2 (л.д.1-6 т.2) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов выходя из дома Потерпевший №3, он (ФИО2) убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана куртки Потерпевший №3 лежавшей в гостиной на диване, достал денежные средства в сумме 4600 рублей, которые убрал в свой карман и покинул жилище Потерпевший №3

Из показаний обвиняемого ФИО2 (л.д.141-143, 188-193 т.2) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут находясь в квартире Потерпевший №3, он (ФИО2) с целью хищения денежных средств подошел к спящему на кровати Потерпевший №3, найденным в квартире лезвием от бритвы, сделал надрез на свитере, который был надет на Потерпевший №3 поверх рубашки, после чего просунул руку в надрез на свитере и достал из кармана рубашки, надетой на Потерпевший №3 денежные средства, затем вышел из квартиры и пересчитал денежные средства, которых оказалось 4600 рублей, из которых потратил 1000 рублей на личные нужды, а оставшиеся денежные средства у него были изъяты сотрудниками полиции.

Вышеуказанные показания ФИО2 данные в качестве обвиняемого и содержащиеся на (л.д.141-143, 188-193 т.2), суд считает правдивыми и их следует положить в основу приговора, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшего и материалами уголовного дела.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №3 (л.д.186-190, 222-223 т.1) оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа он проснулся и увидел у себя в доме ФИО2, который затем ушел, а утром примерно в 05 часов он обнаружил разрез на свитере в районе груди, при этом свитер был одет поверх рубашки, из кармана которой пропали денежные средства около 5000 рублей, и он понял, что денежные средства похитил ФИО2, после чего сообщил о случившемся в полицию.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 15.03.2019 года с фототаблицей, при осмотре <адрес> по <адрес> в <адрес> были обнаружены и изъяты: лезвие, свитер на передней части которого в области груди имеется разрез. Присутствующий при осмотре Потерпевший №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он проснулся и обнаружил, что на надетом на нем поверх рубашки свитере имеется разрез, и из кармана рубашки пропали денежные средства около 5000 рублей, при этом ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа он видел в своем доме ФИО2 (л.д.171-178 т.1).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №3 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который в ночь на ДД.ММ.ГГГГ похитил у него денежные средства в сумме около 5000 рублей, чем причинил материальный ущерб (л.д.170 т.1);

- протоколом выемки от 15.03.2019 года с фототаблицей, в ходе которого у ФИО2 изъяты денежные средства в сумме 3600 рублей, купюрами: достоинством 1000 рублей – 2 штуки, достоинством 500 рублей – 2 штуки, достоинством 100 рублей – 6 штук (л.д.198-205 т.1);

- протоколом осмотра предметов от 18.03.2019 года, в ходе которого были осмотрены в том числе: денежные средства в сумме 3600 рублей, металлическое лезвие, свитер, на лицевой стороне которого в области груди имеется разрез длиной около 8 сантиметром (л.д.228-237 т.1), и постановлением от 18.03.2019 года о признании и приобщении к уголовному делу данных предметов в качестве вещественных доказательств (л.д.238-239 т.1).

Таким образом, по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества Потерпевший №3, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, поскольку ФИО2 действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана рубашки надетой на потерпевшем Потерпевший №3 денежные средства принадлежащие последнему, в результате хищения причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 4600 рублей.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно сведений представленных из медицинского учреждения (л.д.164 т.2), Потерпевший №3 И.И. на учете у врача нарколога не состоит, но с 2009 года состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость. Из заключения первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №274 от 28.02.2019 года (л.д.100-101 т.1), и заключения первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №1584 от 05.11.2019 года следует, что ФИО2 обнаруживает <данные изъяты>. В период инкриминируемых ему деяний, он кроме указанного выше хронического психического расстройства какого-либо иного психического расстройства, (в том числе временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики, не обнаруживал. Поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний, он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого и вышеуказанных экспертных заключений, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, данные о его личности, и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 как личность характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2 по всем эпизодам преступлений, суд относит полное признание вины, поскольку в основу приговора положены его показания данные в ходе предварительного расследования, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его состояние здоровья и наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ к обстоятельствам отягчающим наказание по всем эпизодам преступлений, суд относит рецидив преступлений, поскольку ФИО2 имея судимость по приговору Марксовского городского суда от 17.09.2015 года за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, совершил умышленные преступления относящиеся к категории небольшой и средней тяжести.

Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО2 по всем эпизодам преступлений, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, и с учетом обстоятельств совершенных преступлений, характеризующих данных о личности ФИО2 и его образе жизни, суд считает, что состояние опьянения не повлияло на поведение ФИО2 при совершении преступлений.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, характеризующие данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее судим, совершил умышленные преступления относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, и суд считает, что для достижения целей наказания, за совершенные преступления ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, при этом с учетом характеризующих данных о личности ФИО2 и обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ему и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и характеризующих данных о личности ФИО2, суд не находит оснований для изменения категории преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 приговором Марксовского городского суда Саратовской области от 28.08.2019 года осужден за совершение преступления предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, то есть до совершения данных преступлений, окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, при этом с учетом характеризующих данных о личности ФИО2, который в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Марксовского городского суда от 28.08.2019 года, суд считает необходимым по данному уголовному делу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Из положений п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ следует, что в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ подозреваемый ФИО2 был задержан, и как следует из протоколов задержаний (л.д.159-162, 215-218 т.1) содержался под стражей с 15.03.2019 года, при этом постановлением Марксовского городского суда Саратовской области от 19.03.2019 года обвиняемый ФИО2 освобожден из под стражи, тем самым в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ следует зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время содержания его под стражей с 15.03.2019 года по 19.03.2019 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО17 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.112, ч.1 ст.119, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ч.1 ст.112 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- ч.1 ст.112 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с возложением при отбытии наказания в виде ограничения свободы, следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы и не изменять постоянного места жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный орган.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 ФИО18 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с возложением при отбытии наказания в виде ограничения свободы, следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы и не изменять постоянного места жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный орган.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Марксовского городского суда Саратовской области от 28.08.2019 года, окончательно назначить ФИО2 ФИО19 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с возложением при отбытии наказания в виде ограничения свободы, следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы и не изменять постоянного места жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный орган.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу из зала судебного заседания.

Срок отбытия наказания исчислять с 13.11.2019 года.

Зачесть ФИО2 в срок назначенного окончательного наказания, отбытое по приговору Марксовского городского суда Саратовской области от 28.08.2019 года время содержания его под стражей с 09.08.2019 года по 12.11.2019 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время содержания его под стражей в период с 15.03.2019 года по 19.03.2019 года включительно, и с 13.11.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- сковороду, нож, лезвие ножа, скалку – возвратить потерпевшей Потерпевший №2, после вступления приговора в законную силу;

- мужской свитер, мобильный телефон «ТЕХТЕТ», денежные средства в сумме 3600 рублей – оставить у потерпевшего Потерпевший №3;

- мужской кроссовок, конверт с металлическим лезвием – уничтожить, как не представляющие материальной ценности, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.П. Храмихин

Копия верна, судья