Решение № 2-1219/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 2-1219/2023

УИД: 47MS0047-01-2023-002155-48

Дело № 2-1219/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Кириши

Ленинградская область Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ребраковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» к ФИО2 о взыскании заложенности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома,

установил:

НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области»обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании заложенности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома,указывая в обоснование требований на то, что истец является региональным оператором Ленинградской области, созданным в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 167 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 15 Областного закона Ленинградской области от 29.11.2013 №82-оз «Об отдельных вопросах организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области», распоряжением Правительства Ленинградской области от 25.09.2013 №434-р «О создании некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области». Ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В соответствии с ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Региональная программа опубликована 30.12.2013 в выпусках печатного издания «Вестник Правительства Ленинградской области» №54 (2) и №54 (3), ввиду чего обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственника с 01.03.2014. Ответчик не исполняет (ненадлежащим образом исполняет) свои обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома. Задолженность ответчика за период с 01.03.2020 по 30.04.2023 составляет 27 02,27 рублей. Истец в рамках главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт с ФИО2 Определением от 15.02.2023 судебный приказ был отменен в связи с предоставлением возражений ответчиком, что послужило основанием для обращения с настоящим иском. На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.05.2014 по 30.04.2023 в размере 66 503,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 195,10 рублей.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился, согласно просительной части искового заявления, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми, в частности:

- создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора (пункт 3);

- утверждаются порядок и условия предоставления государственной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе на предоставление гарантий, поручительств по кредитам или займам, в случае, если соответствующие средства на реализацию указанной поддержки предусмотрены законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации (пункт 4);

- устанавливается порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требования к этим программам (пункт 5).

Таким образом, действующее правовое регулирование исходит из того, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме не является частным делом собственников помещений в таком доме, его своевременное проведение отвечает интересам неопределенного круга лиц, обеспечивая, в частности, безопасность эксплуатации здания. С этим связаны нормы о государственной поддержке проведения капитального ремонта, обязательные требования к порядку разработки и к содержанию региональных программ капитального ремонта (ст. 168 ЖК РФ), а также нормы ст. 189 Кодекса о порядке принятия собственниками решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 Жилищного кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 этого Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении от 12.04.2016 N 10-П в системе действующего правового регулирования взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах представляют собой в формально юридическом смысле обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений - Жилищным кодексом Российской Федерации в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям.

Согласно части 1 ст. 170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, и иные перечисленные в этой статье платежи образуют фонд капитального ремонта, средства которого согласно части 1 ст. 174 Кодекса могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации и на иные указанные в этой статье цели, связанные с организацией ремонта.

На основании приведенной выше нормы пункта 3 ч. 1 ст. 167 ЖК РФ постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 10 октября 2013 г. N 765 создана некоммерческая организация "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" и установлено, что целью участия Ленинградской области в Фонде является осуществление деятельности, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Ленинградской области.

Согласно выписки из ЕГРН ФИО2 принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ФИО1 <адрес>.

Согласно расчету истца, у ответчика имеется задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.05.2014 года по 30.04.2023 года в размере 66 503, 45 рублей.

Ответчик с указанным расчетом не согласился, просил о применении последствий пропуска исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 52), с учетом применения срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что размер задолженности за период с 17.03.2020 по 30.04.2023, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 28 732,49 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены платежные поручения №40339848 от 10.11.2023 и №40231129 от 05.12.2023 об оплате задолженности на общую сумму 29 102,01 рублей, таким образом, задолженность истца за период 17.03.2020 по 30.04.2023 отсутствует, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат, при этом ответчик не может быть признан стороной, частично выигравшей спор.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абзац второй п. 26 постановления Пленума N 1).

С учетом размера требований, на удовлетворение которых имеет истец, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1061,00 рублей, и принимая во внимание погашение задолженности в сумме, превышающей размер задолженности, с ответчика подлежат довзысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 691,48 (1061,00 -(29102,01 руб.– 28 732,49 руб.) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

в искенекоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» к ФИО2 о взыскании заложенности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ФИО1 <адрес>, паспорт №, в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 691 (шестьсот девяносто один) рубль48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья А.А. Голубева.