Решение № 2-2559/2017 2-2559/2017~М-3116/2017 М-3116/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-2559/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Богатова О.В.

при секретаре Бабаевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что Дата по адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО2, управляя автомашиной «ГАЗ-3302», государственный регистрационный знак Номер , причинил ущерб автомашине «Hyundai IX35», государственный регистрационный знак Номер , принадлежащей ей (ФИО1) на праве собственности. С вмененными нарушениями ПДД РФ водитель ФИО2 был согласен, своей вины не отрицал, административный материал не обжаловал. Гражданская ответственность (ОСАГО) водителя ФИО2 застрахована в АО «ОСК» (страховой полис ЕЕЕ Номер ). Ее гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ Номер ). В связи, с чем, Дата она обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просила выплатить ей страховое возмещение. Страховая компания произвела ей выплату страхового возмещения в размере 133 400 рублей.?Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, она обратилась в независимую экспертную организацию к ИП ФИО3 для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля. Согласно заключению специалиста от Дата Номер стоимость восстановительного ремонта а/м «Hyundai IX35», с учетом амортизационного износа составила 265 700 рублей; утрата товарной стоимости автомобиля составила 25 800 рублей. Она обращалась в страховую компанию с претензией, однако, до настоящего времени, выплата страхового возмещения ей не произведена.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения ущерба недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 78 870 рублей, неустойку в размере 73 683,90 рубля, расходы на оплату экспертного заключения в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% в ее пользу, расходы на оказание юридического сопровождения в досудебном порядке в размере 2000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 21.09.2017 производство по делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения прекращено в части требований о взыскании страхового возмещения в сумме 78 870 руб. и штрафа в связи с отказом от иска в этой части.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования в оставшейся части поддержала, снизив размер неустойки до 50 000 руб. Также просила взыскать расходы по оплате экспертизы в сумме 3 000 руб., расходы на оказание юридического сопровождения в досудебном порядке в сумме 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб. При этом пояснила обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 в судебном заседании иск не признала. Считает, что законных оснований для его удовлетворения не имеется.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Дата по адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО2, управляя автомашиной «ГАЗ-3302», государственный регистрационный знак X 900 КУ 163, причинил ущерб автомашине «Hyundai IX35», государственный регистрационный знак Номер принадлежащей ФИО1 на праве собственности.

С вмененными нарушениями ПДД РФ водитель ФИО2 был согласен, своей вины не отрицал, административный материал не обжаловал.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что гражданская ответственность (ОСАГО) водителя ФИО2 застрахована в АО «ОСК» (далее страховая компания) (страховой полис ЕЕЕ Номер ). Ее гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ Номер ).

Положениями п.1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта.

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 1 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ, в установленный правилами ОСАГО срок – Дата ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просила возместить причиненный ему ущерб.

Установлено, что страховая компания произвела истице выплату страхового возмещения в размере 133 400 рублей.?

Дата ФИО1 обратилась к страховщику с претензией, в которой просила произвести доплату страхового возмещения, расходы на проведение заключений и возместить неустойку.

Дата ПАО СК «Росгосстрах» произвело ФИО1 доплату по претензии в сумме 78 870 руб.

Вместе с тем, суд считает, что поскольку ПАО СК «Росгосстрах» не произвело истцу страховую выплату в установленный законом срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от Дата ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При определении размера неустойки суд соглашается с расчетом истца, приведенным в дополнении к иску, поскольку считает его правильным. Размер неустойки за период с Дата по Дата (день доплаты по претензии) составит 67 173,90 руб. Вместе с тем, с учетом уменьшения представителем истца исковых требований размер неустойки составит 50 000 руб.

Кроме того, суд считает возможным взыскать в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходы за составление экспертизы в сумме 3 000 рублей, а также на оплату юридических услуг в разумных пределах, с учетом объема предоставленных услуг, в размере 5 000 руб.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Пенза государственная пошлина в размере 1700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования город Пенза в размере 1 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2017 года.

Судья О.В. Богатов