Решение № 2-730/2017 2-730/2017~М-699/2017 М-699/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-730/2017




№ хх


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г.Лесозаводск 20 декабря 2017 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Галаюда С.С.,

при секретаре Архиповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГЗП к САС о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:


Истец (ГЗП обратилась в суд с иском к САС. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указала, что хх.хх.хххх к ней обратилась САС с просьбой дать ей в долг денежные средства в размере 320 000 рублей, пояснив, что деньги ей необходимы на обустройство нового жилья, в связи с переездом на новое место жительства по адресу: ххххххх. Она предоставила ей сумму, которую та просила, был составлен договор займа. Срок возврата взятых у неё в долг денежных средств был определен хх.хх.хххх, также договор займа предусматривает выплату процентов, начисление которых предполагается в случае просрочки выплаты долга. С момента займа до момента подачи искового заявления в суд, должник никаких средств по договору ей не выплачивал.

П.3 Договора предусмотрена неустойка за несвоевременный возврат денежных средств в размере 0,5% за каждый день просрочки оплаты, с несвоевременно возвращенной суммы займа. Сумма неустойки составляет 1600 рублей в день. С момента нарушения её права – даты, на которую определен срок возврата - с хх.хх.хххх до момента подачи искового заявления хх.хх.хххх, прошло

799 дней, размер неустойки на момент подачи искового заявления составил

1 278 400 рублей. Размер исковых требований - сумма основного долга + проценты (320 000 руб. + 1 278 400 руб.) = 1 598 400 рублей. Ввиду того, что сумма, подлежащая взысканию существенна, полагает, что в полном объеме требовать удовлетворения исковых требований нецелесообразно. Однако, из поведения должника следует, что добровольно долг она возвращать не собирается, считает, что в данном случае следует взыскать 799 200 рублей (1 598 400 : 2).

Ответчик САС. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была дважды уведомлена надлежащим образом, суду о причинах неявки в судебное заседание не сообщала, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании истец настояла на удовлетворении иска, поддержала требования, изложенные в исковом заявлении.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец), передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из договора займа от хх.хх.хххх, заключенного между сторонами в письменной форме, следует, что САС заняла у ГЗП. 320 000 рублей на срок до хх.хх.хххх.

Пунктом 2 договора займа предусмотрено, что сумма займа считается возвращенной с момента передачи ее Займодавцу. При получении возвращенной суммы займа Займодавец обязан выдать Заемщику соответствующую расписку.

В соответствии с п. ст. 810 ГК РФ, которая также подлежит применению и к кредитным отношениям (ст. 819 ГК РФ), если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При этом суд учитывает, что размер процентов, предусмотренный п.3 договора определен сторонами договора, подписан сторонами и не противоречит закону.

Таким образом, в связи с неисполнением заемщиками своих обязательств подлежит взысканию с ответчика: сумма процентов за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в сумме 1 278 400 рублей. Предоставленные истцом расчёты задолженности соответствуют условиям договора займа, суд признаёт их верными.

Истцом сумма процентов снижена до 479 200 рублей, что не противоречит закону.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств исполнения своих обязательств по договору займа суду не предоставил, как и доказательств обстоятельств, при которых должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика, с учетом требований ст.98 ГПК РФ, уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в сумме 11 192 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Иск ГЗП к САС о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с САС в пользу ГЗП долг по договору займа в размере 320 000 рублей, проценты по договору займа в размере 479 200 рублей, государственную пошлину в размере 11 192 рублей, всего взыскать 810 392 (восемьсот десять тысяч триста девяноста два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения и получения копии решения.

Судья С.С.Галаюда



Суд:

Лесозаводский районный суд (Приморский край) (подробнее)

Судьи дела:

Галаюда С.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ